Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                       Дело № А76-29217/201906 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           06 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Братья Гримм», ОГРН 1047423005706, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ИнтерПол», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 486 341 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коликова Н.Л. – представителя по доверенности от 24.04.2019, сроком на три года, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Братья Гримм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ИнтерПол», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 51 от 25.07.2018 в размере 2 319 530 руб. 78 коп., неустойки за период с 13.02.2019 по 31.07.2019 в размере 429 050 руб. 52 коп., и далее с 01.08.2019 производить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  25.09.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 3 934 руб. 

До вынесения решения по существу заявленных требований истец увеличил размер неустойки до 482 407 руб. 60 коп. за период с 13.02.2019 по 25.08.2019 с дальнейшим начислением с 26.08.2019 по день фактического исполнения (л.д. 79).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454092, 

<

...>, 105 (л.д. 64-66), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 71).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменного отзыва не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, 25.07.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 51 (л.д. 10-15), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого по Договору Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу мостовых кранов согласно техническому заданию (приложение № 1), а также графику по монтажу мостовых кранов (приложение № 2) и спецификации на монтажные работы (приложение № 3), на объекте Горно-обогатительный комбинат «Томинский» «Обогатительная фабрика производительностью 28 млн. тонн в год», расположенном по адресу Челябинская область, Сосновский район, территория производственной площадки Томинского горно-обогатительного комбината, а Заказчик в свою очередь обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Перечень объектов строительства, видов работ, стоимость и сроки выполнения отдельных видов работ определяются Сторонами в дополнительных соглашениях и спецификациях к настоящему Договору. Подрядчик подтверждает, что он располагает всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами для выполнения функции Подрядчика по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ.

Работы, указанные в разделе 1 настоящего Договора, должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ, согласованном Сторонами. Сроки выполнения отдельных видов работ определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору (п. 1.2 Договора). Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по настоящему Договору, а Заказчик обязан принять их и оплатить в порядке, установленном условиями настоящего Договора (п.2.1.,2.2. договора). 

Согласно 3.1.-3.3. договора Стоимость всех работ по настоящему Договору складывается из стоимости работ, выполняемых Подрядчиком в рамках дополнительных соглашений к Договору. Цена выполнения отдельных видов работ определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору и в согласованных Сторонами Локальных сметных расчетах, являющихся приложениями к указанным дополнительным соглашениям. При возникновении дополнительных объемов работ или работ, не учтенных в согласованных Сторонами Локальных сметных расчётах, работы оплачиваются по дополнительным сметам, согласованным обеими Сторонами путём оформления дополнительных соглашений. Стоимость используемых материалов указывается в отдельном разделе сметы и учитывается в конце актов выполненных работ в текущих ценах, без НДС с предоставлением документов, подтверждающих покупку материалов и их стоимость.

Пунктом 4.1.-4.3. договора оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком ежемесячно в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня подписания Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС- 3) и принятия Заказчиком счета-фактуры на выполненные работы. Основанием для производства расчетов являются подписанные обеими сторонами Акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) с приложением накладных на материалы, а также Отчетов Подрядчика об использовании давальческих материалов в случае выполнения работ с использованием материалов Заказчика. Частичная оплата выполненных работ по настоящему Договору может производиться Заказчиком ранее срока указанного в пункте 4.1. Договора, на основании подписанных Сторонами дополнительных соглашений. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Подрядчиком расчетный счет. Подрядчик в течение месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, производит оплату Заказчику, на основании счета, выставляемого в соответствии с Актом снятия показаний счетчика установленного в согласованном Сторонами месте за потребленную электроэнергию. Оплата услуг исчисляется как произведение величины тарифа (соответствующей тарифной группы) поставщика электроэнергии, действующего на момент выставления счета, утвержденного в порядке, установленном действующим законодательством РФ, и количества электроэнергии, фактически потребленной оборудованием Подрядчика и установленного на территории строительной площадки. В случае неисправности прибора учета электроэнергии или его отсутствии, Подрядчик производит расчет за электроэнергию по суммарной присоединенной мощности.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами  выполненных работ № 52 от 29.12.2018, № 53 от 29.12.2018, № 54 от 29.12.2018, № 55 от 29.12.2018, № 56 от 29.12.2018, № 57 от 29.12.2018, № 58 от 29.12.2018, №  № 59 от 29.12.2018, № 60 от 29.12.2018, № 2 от 01.02.2019, № 3 от 01.02.2019, № 7 от 01.02.2019, № 8 от 01.02.2019, № 11 от 01.02.2019, № 15 от 01.02.2019 (л.д. 20-34), ответчик акты подписал без замечаний по объему и качеству.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, перечислив аванс в размере 956 930 руб. 81 коп. по платежным поручениям № 2173 от 07.08.2018 (л.д. 36), № 2258 от 13.08.2018 (л.д. 37), № 2366 от 14.08.2018 (л.д. 38), и в последующем оплатив работы на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 675651 от 12.04.2019 (л.д. 39).

В соответствии с условиями Договора, истец произвёл зачёт требований ответчика в счёт погашения суммы основного долга по штрафу за несвоевременный вывоз мусора со строительной площадки в размере 12 500 рублей (УПД № 950 от 31.10.2018), возмещение затрат по электроэнергии в размере 45 443,11 рублей (УПД №321 от 16.04.2019) и затрат на обслуживание биотуалетов на общую сумму 1 680 рублей (УПД № 328 от 01.04.2019 и УПД №382 от 31.10.2018).

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 2 315 596 руб. 78 коп. по платежному поручения № 55 от 23.08.2019 (л.д. 72).

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом   составляет 3 934 руб. 00 коп. 

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору составляет 3 934  руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 934  руб. 00 коп.,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 3 934  руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную оплату выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 482 407 руб. 60 коп. за период с 13.02.2019 по 25.08.2019.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.3. Договора, за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате за выполненные работы Ответчиком были нарушены, Истец правомерно произвёл начисление неустойки.

Расчет судом проверен и является верным (л.д. 80). Контррасчет ответчиком не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Требование о начислении неустойки с 26.08.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 36 743 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежным поручением № 7 от 05.08.2019 (л.д.7).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Братья Гримм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ИнтерПол», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братья Гримм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 3 934 руб., неустойку за период с 13.02.2019 по 25.08.2019 в размере 482 407 руб. 60 коп., и далее с 26.08.2019 производить начисление в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 727 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Братья Гримм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 016 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2200 от 05.08.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Е.А. Бахарева