АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11826/2022

г. Краснодар

05 августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 04.08.2022. Полный текст решения суда изготовлен 05.08.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «НК «Роснефть - Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар к (1) Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ (2) МЧС России ГУ по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене пунктов 1, 4, 5, 6, 8 предписания 

от 21.12.2021 № 108/1/8

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «НК «Роснефть – Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ; МЧС России ГУ по Краснодарскому краю (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене пунктов 1, 4, 5, 6, 8 предписания от 21.12.2021 № 108/1/8.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю была проведена внеплановая выездная проверка МАЗК № 177 расположенной по адресу: г. Горячий Ключ, автодорога М 4 «Дон», 1379 км 500 м справа.

В результате проверки в отношении АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» вынесено предписание от 21.12.2021 № 108/1/8 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 37 Федерального закона то 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 Предписания Обществом на МАЗК № 177 не выполнены требования Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч.3, ст. 4, п. 2, ч.1, ст. 6; НПБ 111-98* раздел II п.15, а именно: «расстояние от края площадки для АЦ до наземно расположенного технологического оборудования, конструкций навесов и технологических шахт подземных резервуаров менее 2 м.», срок устранения данного нарушения – до 01.08.2022.

В пункте 4 Предписания указано, что «покрытие проездов и площадок, заправочных островков и площадок для АЦ не выполнено стойким к воздействию нефтепродуктов» - Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч. 3, ст. 4, п. 2, ч. 1, ст. 6; НПБ 111-98* раздел III, п. 33. 

В пункте 5 Предписания «отсутствует оборудованная технологическая площадка, предназначенная для установки АЦ при сливоналивных операциях на АЗС» Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч.3, ст. 4, п. 2, ч.1, ст. 6; НПБ 111-98* раздел III, п. 35.

Пунктом 6 Предписания «допускается установка АЦ при сливоналивных операциях на АЗС под навесами» согласно Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч. 3, ст. 4, п. 2, ч. 1, ст. 6; НПБ 111-98* раздел III, п. 30*.

В пункте 8 «не выдержано минимальное расстояние от площадки для стоянки транспортных средств до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров менее 9 м. (фактически 1,5-2 м.)» - Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч.3, ст.4, п.2, ч. 1, ст. 6; НПБ 111-98* п.13*, табл. 2, п.п. 6.

Строительство многотопливной АЗС в г. Горячий автодорога М4 «Дон», 1379 км 500 м справа выполнялось в соответствии с разрешением на строительство от 15.07.2010 г. №RU 23304000-180/1. Проектная документация и результаты инженерных изысканий прошли государственную экспертизу в Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизе, получено положительное заключение от 26.11.2010 № 23-1-4-0781-10. В составе проектной документации при проведении государственной экспертизы рассматривался перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в том числе все конструктивные решения и минимальные расстояния АЗС на предмет соответствия в том числе Нормам пожарной безопасности 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (далее – НПБ 111-98*). 

В ходе строительства проводился строительный надзор Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края и получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 06-85 от 21.09.2011. Объект был введен в эксплуатацию без замечаний, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 23304000-90 от 29.09.2011 и эксплуатируется более 10 лет.

В связи с тем, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление контроля, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Следовательно, предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности.

Административный орган указывает обществу на необходимость устранения нарушений противопожарных норм, указанных в «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности». 

"НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" утверждены приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ от 23 марта 1998 года № 25.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2020 года № 1034, вступившего в силу с 1 января 2021 года, Приказ Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ от 23 марта 1998 года № 25 «Об утверждении и введении в действие Норм пожарной безопасности» отменен.

Следовательно, с 1 января 2021 г обязательному применению "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" не подлежат, так как они утратили силу.

Таким образом, надзорный орган ссылается на норму, которая на момент вынесения предписания утратила силу и является недействующей, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

В отношении ссылок в оспариваемом предписании нарушение требований ч. 2, ч. 3, ст. 4, п. 2, ч.1 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» суд исходил из следующего.

Статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» посвящено вопросам технического регулирования в области пожарной безопасности

Часть 2 и часть 3 статьи 4 указанного Федерального закона установила, что относится к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности и что относится к нормативным документам по пожарной безопасности.

Пункт 2 части 2 статьи 6 указанного Федерального закона установил условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 6 указанного Федерального пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Выдав обществу предписание без каких-либо указаний на конкретные нарушения, заинтересованное лицо фактически создало условие для толкования содержания возложенных на общество обязанностей по усмотрению отдельных должностных лиц соответствующего органа, которым будет поручена проверка исполнения обществом предписания.

Таким образом, предписание в имеющемся виде, без дополнительных пояснений и разъяснений, не является исполнимым.

С учетом изложенного, предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание в оспариваемой части не соответствует критериям ясности и исполнимости, в связи с чем вынесено с нарушением закона и нарушает права общества, а потому в силу ст. 201 АПК РФ является недействительным.

Руководствуясь статьями, 110,  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ от 21.12.2021 № 108/1/8 в части пунктов 1, 4, 5, 6, 8.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                              А.В. Лесных.