Арбитражный суд Липецкой области

   пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4382/2017

г. Липецк

24 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   24.11.2017 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Хлебниковой Д.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Липецкого областного союза потребительских обществ, г. Липецк  

 

к Новозадонскому потребительскому обществу, г. Задонск,                  Задонского района, Липецкой области     

 

о взыскании 135 447 руб. 87 коп.,

 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от                    20.04.2017 года),  

от ответчика: не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Липецкий областной союз потребительских обществ (далее – Липецкий Облпотребсоюз), обратился в Арбитражный суд Липецкой          области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Новозадонского потребительского общества (далее – Новозадонское ПО), 135 467 руб.         47 коп., в том числе 130 055 руб. – задолженности по членским взносам за период с 01.10.2016 года до 21.12.2016 года, 5 412 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 года по 17.04.2017 года, а также 5 064 руб. судебных расходов по оплате           государственной пошлины (т. 1, л.д. 2-4). 

Определением от 25.04.2017 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (т. 1, л.д. 1). 

В судебном заседании 11.07.2017 года представитель Липецкого  Облпотребсоюза заявил об уменьшении требований, просил суд взыскать с Новозадонского ПО 135 447 руб. 87 коп., в том числе 130 055 руб. –            задолженности по членским взносам за период с 01.10.2016 года до 21.12.2016 года, 5 392 руб. 87 коп. – процентов за пользование чужими          денежными средствами за период с 21.10.2016 года по 17.04.2017 года           (см. заявление об уточнении требований от 30.05.2017 года, т. 1, л.д. 120).

Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял                           уменьшенные требования к рассмотрению (т. 1, л.д. 127,128).   

Представитель Новозадонского ПО в настоящее судебное заседание не явился.    

В соответствии с частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123                АПК РФ арбитражный суд полагает, что ответчик своевременно и              надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи                                     № 398019 16 50300 3. 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу                была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой              области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по              существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.

Представитель Липецкого Облпотребсоюза поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,               поступившем в Арбитражный суд Липецкой области 20.04.2017 года и        дополнительных пояснениях от 18.05.2017 года и от 02.10.2017 года,  настаивал на их удовлетворении, указав, что задолженность по членским взносам в сумме 130 055 руб. и проценты ответчиком не оплачены (т. 1, л.д. 2-4, 107-109, 129-131; т. 2, л.д. 4-7). 

Согласно письменному отзыву от 04.05.2017 года и дополнениям к нему от 17.08.2017 года и от 20.09.2017 года представитель                                   Новозадонского ПО возражал против удовлетворения требований,              пояснив, что с учетом положений пункта 1 статьи 123.11 Гражданского   кодекса РФ членство ответчика в Липецком Облпотребсоюзе, а,                         следовательно, и обязанность по уплате взносов прекратились                      10.11.2016 года, т.е. с момента получения истцом соответствующего             заявления о выходе из состава указанного союза (т. 1, л.д. 102, 136,137;             т. 2, л.д. 1,2).

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 25.10.2017 года.

После перерыва дополнительные доказательства в материалы дела не поступили. 

        Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца,                        исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их             относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и                    взаимной связи, установил следующее. 

        На основании решения собрания Липецкого Облпотребсоюза от 24.02.1992 года был принят устав данного юридического лица. 

        31 марта 1992 года администрацией Правобережного района                     г. Липецка было принято решение № 184 о государственной регистрации некоммерческой организации при создании (т. 1, л.д. 138). 

06.08.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Липецкого областного           союза потребительских обществ за основным государственным                          регистрационным номером 

<

***> (т. 1, л.д. 55).

Согласно пунктам 1.2 и 1.2 Устава Липецкий Облпотребсоюз является некоммерческой организацией, созданной в целях координации деятельности потребительских обществ и районного союза потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ, их членов, районного союза потребительских обществ, представления интересов организаций потребительской кооперации Облпотребсоюза в государственных и муниципальных органах, оказания иных услуг и помощи, а также решения других вопросов. Решения органов управления Облпотребсоюза по вопросам, определенным в Уставе, являются обязательными для всех его членов (т. 1, л.д. 24-47). 

В соответствии с пунктом 4.2 Устава члены Облпотребсоюза обязаны уплачивать в полном объеме взносы на осуществление уставной деятельности Облпотребсоюза.

Постановлением XXXX общего собрания представителей потребительских обществ Липецкого Облпотребсоюза от 30.03.2016 года               «О финансировании некоммерческой деятельности за счет взносов членов союза и прибыли филиалов Липецкого Облпотребсоюза» утвержден размер взносов на 2016 год, который для Новозадонского ПО составляет                 590 000 руб. (т. 1, л.д. 8,9).  

В силу пункта 3 указанного постановления денежные средства в размере 1/12 части годовой суммы подлежали перечислению на расчетный счет Липецкого Облпотребсоюза не позднее 20 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, Новозадонское ПО входит в состав членов Липецкого Облпотребсоюза, что подтверждается сведениями о юридическом лице, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 11.04.2017 года  (т. 1, л.д. 57-78).

10.11.2016 года истцом было получено письмо ответчика о  его выходе из состава Липецкого Облпотребсоюза (т. 1, л.д. 104,105). 

Постановлением 41 общего собрания представителей потребительских обществ Липецкого Облпотребсоюза от 21.12.2016 года было принято решение о прекращении членства ответчика в Липецком Облпотребсоюзе             (т. 1, л.д. 19).

03.03.2017 года Новозадонским ПО была получена претензия истца            № 01.П-13/04 от 27.02.2017 года о необходимости погашения                       задолженности по членским взносам за период с 01.10.2016 года до  21.12.2016 года в сумме 130 055 руб. (т. 1, л.д. 49-54).

Ссылаясь на то, что указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в порядке статей 307 и 309 Гражданского кодекса РФ Липецкий Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с настоящим           иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами Договора аренды,                   арбитражный суд считает исковое требование необоснованным и не            подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

        Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе              обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или                        оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном                   настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита                   нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 года                 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве. Члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права (п. 1, 3 ст. 11 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 123.8 Гражданского кодекса РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. 

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения нотариусов, оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

В силу пункта 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса РФ член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами. Член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза) (пункт 2 статьи 123.11 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

На основании пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон № 3085-1) и пункта 7.2 Устава определение размера взносов членов Липецкого Облпотребсоюза, а также размера отчислений от прибыли союза и его филиалов на ведение некоммерческой деятельности отнесено к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ, которое созывается Советом по мере необходимости, но не реже одного раза в год (пункт 7.2 Устава).

Порядок и размер уплаты членских взносов установлен Постановлением общего собрания представителей Липецкого Облпотребсоюза.  

Добровольно вступая в Липецкий областной союз потребительских обществ,  Новозадонское ПО приняло на себя обязанность соблюдать его устав, уплачивать установленные взносы и выполнять решения органов управления Облпотребсоюза, что в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ является основанием возникновения обязательства.

Пункты 1,3 статьи 123.11 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусматривают, что член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.  Последствия прекращения членства в ассоциации (союзе) устанавливаются законом и (или) ее уставом.

По правилу пункта 3 статьи 14 Закона № 7-ФЗ в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 32.1 Закона № 3085-1 установлено, что членство в союзе прекращается в случае: выхода из союза; ликвидации члена союза; исключения из союза; прекращения деятельности потребительского общества или союза в результате реорганизации; исключения члена союза, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению органа, осуществившего государственную регистрацию.

При выходе потребительского общества или союза из соответствующего союза их членство в соответствующем союзе прекращается с момента принятия общим собранием представителей потребительских обществ союза, из которого выходит потребительское общество или союз, решения о прекращении членства в союзе (пункт 2 статьи 32.1 Закона № 3085-1).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.5., 3.7 Устава Липецкого Облпотребсоюза.

Устав Липецкого Облпотребсоюза был утвержден общим собранием Совета Липецкого Облпотребсоюза 24.02.1992 г., последние изменения в него внесены общим собранием представителей 28.03.2014 г., зарегистрированы налоговым органом 09.06.2014 г. (т. 1 л.д. 13-47).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иных изменений в устав не вносилось, до настоящего времени действует представленная в дело редакция.

Однако в соответствии с правилами пунктов 4, 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (пункт 4).

Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам (пункт 7). 

Федеральный закон от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» действует с 01.09.2014 г. в силу пункта 1 статьи 3 указанного закона. Следовательно, он распространяется на правоотношения сторон в части прекращения членства ответчика в Липецком Облпотребсоюзе, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на основания прекращения членства, возникли с 10.11.2016 года.

Таким образом, редакции устава Липецкого Облпотребсоюза, а также  статьи 32.1 Закона № 3085-1 в приведенных пунктах противоречат  действующей редакции Гражданского кодекса РФ, поскольку устанавливают ограничения на добровольный выход участника из состава организации в виде принятия специальных решений органами правления Липецкого Облпотребсоюза о выходе участника, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя Липецкого Облпотребсоюза в указанной части и полагает, что положения п. 3.5, 3.7 Устава ответчика и п. 1,2 ст. 32.1 Закона                         № 3085-1 не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон. 

Вместе с тем, суд учитывает, что порядок выхода участника ассоциации установлен в пункте 3 статьи 15 Закона № 7-ФЗ, согласно которому если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о своем выходе в регистрирующий орган. 

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

Пункт 3 статьи 15 Закона № 7-ФЗ был введен Федеральным законом от 31.01.2016 № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в действие с даты его официального опубликования – 31.01.2016 г. в связи с опубликованием на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31.01.2016 г., то есть распространяется на спорные отношения сторон.

Довод ответчика о том, что положения Закона № 7-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям в силу пункта 3 статьи 1 указанного закона, суд не принимает во внимание как основанный на ошибочном толковании закона.

На основании пункта 3 статьи 1 Закона № 7-ФЗ названный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан. 

Указанный пункт действует в редакции Федерального закона от 29.11.2007 года № 278-ФЗ.

Как следует из пункта 3 статьи 50 ГК РФ в действующей редакции, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;

2) общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;

2.1) общественных движений;

3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты;

4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья;

5) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;

6) общин коренных малочисленных народов Российской Федерации;

7) фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды;

8) учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;

9) автономных некоммерческих организаций;

10) религиозных организаций;

11) публично-правовых компаний;

12) адвокатских палат;

13) адвокатских образований (являющихся юридическими лицами);

14) государственных корпораций;

15) нотариальных палат.

Статьей 1 Закона № 3085-1 даны определения таких понятий как потребительская кооперация, потребительское общество, союз потребительских обществ, из которых следует, что потребительская кооперация – это система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; 

потребительское общество – это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

районный, окружной, областной, краевой, республиканский, центральный союз потребительских обществ – это добровольное объединение потребительских обществ на основании решений общих собраний потребительских обществ.

В соответствии с определением, данным в пункте 1 статьи 123.2 ГК РФ в ныне действующей редакции, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей (пункт 1 статьи 123.8 ГК РФ).

В редакции ГК РФ, действующей на момент внесения последних изменений в пункт 3 статьи 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», потребительским кооперативом признавалось добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 116 ГК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 26.06.2007г.).

При этом статьей 121 ГК РФ предусматривалась возможность объединения коммерческих либо некоммерческих организаций в ассоциации (союзы), которые признавались некоммерческими организациями.

Из изложенного следует, что понятие потребительского кооператива, содержащиеся в пункте 1 статьи 116 ГК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 26.06.2007г. и в пункте 1 статьи 123.2 ГК РФ в действующей редакции аналогично понятию потребительского общества, приведенному в статье 1 Закона «О потребительской кооперации».

При этом гражданское законодательство в целом и Закон «О потребительской кооперации» в частности как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей на момент внесения последних изменений в пункт 3 статьи 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», различают потребительские кооперативы и их союзы как две самостоятельные организационно-правовые формы.

Из Устава Липецкого Облпотребсоюза усматривается, что указанное лицо является объединением потребительских обществ области и районного союза потребительских обществ,  создано по территориальному признаку, не на основе объединения паевых взносов. Следовательно, Липецкий Облпотребсоюз отвечает признакам союза потребительских кооперативов (потребительских обществ) и не может быть отнесен к потребительским кооперативам.

Между тем, из содержания пункта 3 статьи 1 Федерального закона           «О некоммерческих организациях» следует, что из сферы действия указанного закона исключены только потребительские кооперативы как самостоятельная организационно-правовая сфера, но не их объединения.

Довод ответчика о том, что на отношения истца и ответчика не могут распространяться положения Закона № 7-ФЗ, поскольку данные отношения урегулированы Законом № 3085-1 и оба этих закона являются специальными нормативными правовыми актами по отношению к ГК РФ, суд не принимает по следующим основаниям.

В силу части 4 преамбулы к Закону № 3085-1 отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, указанный закон не устанавливает исключительное регулирование отношений в сфере потребительской кооперации.

Пункт 3 статьи 50 ГК РФ относит союзы (объединения) кооперативов к некоммерческим организациям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 7-ФЗ данный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Тот факт, что Федеральный закон «О некоммерческих организациях» и Закон «О потребительской кооперации» являются специальными нормативными правовыми актами по отношению к ГК РФ, не исключает их соотношения по отношению друг к другу как общего и специального нормативного акта.

С учетом содержания пункта 3 статьи 50 ГК РФ, пункта 2 статьи Федерального закона «О некоммерческих организациях», части 4 преамбулы к Закону «О потребительской кооперации» суд приходит к выводу о том, что Закон «О потребительской кооперации» является специальным нормативным актом по отношению к Федеральному закону «О некоммерческих организациях».

Следовательно, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» подлежит применению к союзам потребительских обществ в той части, которая не урегулирована Законом «О потребительской кооперации».

Поскольку, как указывалось выше, положения пунктов 1, 2 статьи 32.1 Закона «О потребительской кооперации» не подлежат применению в настоящем деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон регулируются пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях». 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Липецким Облпотребсоюзом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие направление сведений о своем выходе из данного союза в регистрирующий орган. На момент рассмотрения настоящего дела изменения в сведения о членах Липецкого Облпотребсоюза, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не внесены. 

Таким образом, по состоянию на 20.12.2016 года Новозадонское ПО продолжало оставаться членом Липецкого Облпотребсоюза, а, следовательно, нести обязанность по уплате членских взносов.

В связи с этим, задолженность ответчика по оплате регулярных членских  взносов за период с 01.10.2016 года до 21.12.2016 года составляет 130 055 руб., в том числе 49 167 руб. – за октябрь 2016 года (590 000 руб./         12 мес.), 49 167 руб. – за ноябрь 2016 года (590 000 руб./12 мес.); 31 721 руб. – за период с 01.01.2016 г. по 21.12.20016г. (590 000 руб./12 мес./31дн. х20 дн.).  

 В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в                          арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять                           доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими                            процессуальных действий.   

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                        считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных                       доказательств, обосновывающих представленные возражения                                относительно существа заявленных требований.   

На момент судебного разбирательства ответчик не представил                  арбитражному суду доказательства оплаты задолженности по членским взносам, предъявленной к взысканию в судебном порядке в общей сумме 130 055 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской         Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в         соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в                   соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно                          предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что                        односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                 изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,                    предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения                   обязательства, связанного с осуществлением его сторонами                                  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных        договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно           доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт членства Новозадонского ПО в составе Липецкого             Облпотребсоюза в спорный период. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не                            реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик не представил       доказательств выхода из числа членов союза ранее 20.12.2016 года, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязанности по оплате в полном объеме задолженности по членским           взносам.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что                        требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с 01.10.2016 года до 21.12.2916 года в размере                 130 055 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в              полном объеме.

Оценив требование Липецкого Облпотребсоюза о взыскании с            Новозадонского ПО процентов за пользование чужими денежными                   средствами в сумме 5 392 руб. 87 коп. за период с 21.10.2016 года по 17.04.2017 года, исчисленных исходя из размера неоплаченных членских взносов, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

         Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции                       Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ), вступившей в силу с 01.08.2016 года предусмотрено, что, в случаях неправомерного                       удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов                          определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в                         соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из информаций Центрального Банка Российской Федерации от  16.09.2016 года и от 24.03.2017 года усматривается, что с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года размер ключевой ставки составлял 10% годовых, а с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года 9,75% годовых.  

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда                        РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного                  обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного        Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского         кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение                 обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до         1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения                кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и             имевшими место в соответствующие периоды средними ставками                  банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,                  начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля                  2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России,          действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам                    физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются                  официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". 

В связи с этим, за период с 21.10.2016 года по 17.04.2017 года                     проценты подлежали исчислению истцом исходя ключевых ставок Банка России (10% и 9,75%). 

Как следует из представленного истцом расчета процентов, именно исходя из данных ставок истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 года по 17.04.2017 года в сумме 5 392 руб. 87 коп. 

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком членских взносов за спорный период (с 01.10.2016 г. до 21.12.2016 г.) в полном           объеме в установленный срок либо частично в размерах и сроки, отличных от тех, которые были учтены истцом при расчете суммы процентов, в              материалах дела отсутствуют.

Расчет суммы процентов в части правильности определения периода   просрочки, размера долга и примененных ставок банковского процента                ответчиком не оспаривался. Контррасчет суммы процентов от ответчика в материалы дела не поступил.  

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна                       последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника                 вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1                     настоящей статьи (часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о                    несоразмерности размера процентов последствиям нарушения                           обязательств, ответчиком не представлено, арбитражным судом                     указанные обстоятельства также не выявлены.  

Принимая во внимание, что при расчете суммы процентов истцом     были применены ставки, указанные в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае проценты не              подлежат уменьшению.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что                требование истца о взыскании с Новозадонского ПО процентов за                          пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5 392 руб. 87 коп. 

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы                           распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом                соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым                           заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с                            рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил                       государственную пошлину в сумме 5 064 руб., размер которой исходя из   первоначальной цены иска – 135 467 руб. 47 коп., соответствует                      требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (см. платежное поручение № 336 от 18.04.2017 года, т. 1, л.д. 7).

В связи с уменьшением истцом суммы требований до 135 447 руб.            87 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет             5 063 руб.  

Основания и порядок возврата государственной пошлины                             устанавливаются в соответствии с законодательством Российской                     Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).  

 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового      кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины           возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового           кодекса РФ.       

В связи с этим, излишне уплаченная государственная  пошлина в   сумме 1 руб. (5 064 руб. – 5 063 руб.) подлежит возврату истцу из                           федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,                 судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме  5 063 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного                                  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                 РЕШИЛ:

 

Взыскать с Новозадонского потребительского общества                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Липецкого областного союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 135 447 руб. 87 коп., в том числе 130 055 руб. – задолженность по             членским взносам за период с 01.10.2016 года до 21.12.2016 года,                       5 392 руб. 87 коп. – процентов за пользование чужими денежными                средствами за период с 21.10.2016 года по 17.04.2017 года, а также                   5 063 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.   

 

Возвратить Липецкому областному союзу потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета             частично государственную пошлину в сумме 1 руб., уплаченную на               основании платежного поручения № 336 от 18.04.2017 года.     

Выдать справку на возврат государственной пошлины из                         федерального бюджета.

 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой             принятия решения.

 

Судья                                                                                Я.С. Малышев