АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-313/2021

г. Владимир

23 сентября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 23.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2                                        (ОРНИП 318332800002653, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское тепловозоремонтное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ильинский 

<

...>, 

<

...>)

о взыскании 173 082 рублей 67 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – лично (паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское тепловозоремонтное предприятие» (далее – ООО «СТП», ответчик) о принудительном взыскании                                           170 000 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору на выполнение работ по проведению реостатных испытаний от 09.09.2020 № 15, 3082 рубля 67 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 5.3 договора, за период с 15.09.2020 по 20.01.2021.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.1 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассматривается в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Определением суда от 27.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 22.03.2021 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.09.2021.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

09.09.2020 между ООО «СТП» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор на выполнение работ по проведению реостатных испытаний, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению реостатных испытаний тепловозов серии ТЭМ-2 № 9252 и ТЭМ-2 № 374, в дальнейшем – тепловозы, в соответствии с Инструкцией по реостатным испытаниям маневровых тепловозов И103.11.368-2005, разработанной филиалом «ПКБТ по локомотивам», утвержденной Департаментом локомотивного хозяйства ОАО «РЖД» (пункт 1.1 договора). 

Место выполнения работ: Республика Татарстан, г. Елабуга (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора вышеуказанные работы считаются выполненными после подписания актов реостатных испытаний тепловозов исполнителем и заказчиком на основании которого составляется акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена реостатных испытаний одного тепловоза по настоящему договору составляет 85 000,00 рублей (восемьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек без налога НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (УСН). Общая сумма за реостатные испытания двух тепловозов составляет 170 000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек без налога НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (УСН).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 50% суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, оставшиеся 50% суммы договора – после подписания акта выполненных работ; после оформления акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель обязан направить заказчику счет, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

По завершении работ исполнитель представляет заказчику результаты реостатных испытаний тепловозов, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ; заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт; в случае отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик представляет исполнителю мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 5.3 договора определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней); неустойка (штраф, пеня) исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня получения письменного требования, подписанного уполномоченным лицом. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Настоящий договор заключен на срок с момента заключения договора до 31 декабря 2020 года (пункт 9.1 договора).

Как следует из текста искового заявления, во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 170 000 рублей, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 15.09.2020 № 18, подписанный сторонами без замечаний. 

Поскольку ООО «СТП» предъявленный к оплате счет от 10.09.2020 № 19 на сумму 170 000 рублей не оплатило, ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела (договором, актом, счетом на оплату), ответчиком не опровергнут. 

Доказательств оплаты выполненных работ ООО «СТП» в материалы дела не представило. 

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты. Арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом определена сумма неустойки в размере 3082 рублей 67 копеек, исходя из суммы не оплаченного долга, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 15.09.2020 по 20.01.2021 и количества дней просрочки (128 дней). 

Вместе с тем, суд считает, что период просрочки исполнения обязательств следует исчислять, начиная с 10.12.2020 (следующий день после получения ответчиком претензии согласно пункту 5.3 договора, в соответствии с которым неустойка (штраф, пеня) исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня получения письменного требования, подписанного уполномоченным лицом) по 20.01.2021, исходя из ставки Центрального Банка России, действующей на момент вынесения решения (6,75%); период просрочки составил 42 дня. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 1606 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 170 000 рублей, неустойка в сумме 1606 рублей 50 копеек. В остальной части иск отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 37, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское тепловозоремонтное предприятие», г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> 000 рублей задолженности, 1606 рублей 50 копеек неустойки,                        6139 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.Г. Тихонравова