АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42972/2021

04 октября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  04 октября  2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску    публичного акционерного общества "АСКО ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Жилой квартал Чебаркуль",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО1, МУП "Водопроводное хозяйство", о  взыскании 166 547  руб. 82 коп.

При участии в судебном заседании:

от ООО УК Жилой квартал Чебаркуль"– директор ФИО2, личность удостоверена паспортом.

от МУП "Теплоком" – ФИО3-представитель по доверенности от 09.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 08.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Жилой квартал Чебаркуль", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, муниципальному унитарному предприятию "Канализационное хозяйство", ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль о  взыскании 166 547  руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

 Определением арбитражного суда от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д.1-2). 

 Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, г. Челябинск.

Определением суда от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 05.05.2022 (т. 1 л.д. 79-80).

Протокольным определением от 05.05.2022 суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и перешел в судебное заседание (т.1 л.д.106). 

В ходе судебного разбирательства сторонами  заявлено ходатайство  о назначении судебной экспертизы.

27.10.2022 судом к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено МУП "Водопроводное хозяйство", ОГРН 

<

***>, г.Чебаркуль Челябинская область (т. 1 л.д. 146).

Определением суда от 21.12.2022 ходатайство  о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр оценки собственности Дом  XXI», эксперту ФИО4 (т. 2 л.д. 12-13).

12.04.2023 суд определил произвести процессуальную замену ответчика - муниципального унитарного предприятия "Канализационное хозяйство", ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль на муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, Челябинская область (т. 3 л.д.12-13).

Определением суда от 18.05.2023 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 19.07.2023 (т.3 л.д. 73).

14.06.2023 в арбитражный суд поступило заключение ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI» № 62-12-22ЭС от 14.06.2023 (т. 3 л.д. 75-84).

Протокольным определением от 19.07.2023 производство по делу возобновлено (т. 3 л.д. 87).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 судебное разбирательство отложено на 27.09.2023 (т. 3 л.д. 88).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Истец и третьи лица, представителей в судебное заседание не направили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: 26.03.2020 произошло затопление имущества, а именно помещений №№9,10,11, находящихся в многоквартирном доме №7 территория санатория Сосновая горка. Указанное имущество было застраховано ФИО1 в ПАО «АСКО-Страхование» (полис И12 №001938 от 25.06.2019). В возмещение ущерба истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 166 547 руб. 82 коп. Согласно акту о затоплении от 26.03.2020 причиной затопления явился засор бытовыми отходами (тряпки) коллектора канализации между 1 и 2 подъездами дома. В результате у истца возникло право требования к ООО УК "Жилой квартал Чебаркуль", ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования (т. 1 л.д. 3-4).

Ответчиком ООО «УК «Жилой квартал Чебаркуль» 09.02.2022 на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 77), согласно которому исковые требования не признал, поскольку не является лицом, причинившем вред, так как отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков (реального ущерба).

В суд от истца 29.04.2022 в порядке ст. 81 АПК РФ через электронную систему "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения (т. 1 л.д. 92), согласно которым исковые требования поддержал.

От ответчика МУП "Канализационное хозяйство в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями, заявленными истцом, не согласился, считает их необоснованными и несостоятельными. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между причинением ущерба имуществу третьего лица и действиями (бездействием) его, как ответчика (т. 1 л.д. 121-124).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор страхования имущества нежилых  помещений №№9,10,11, находящихся в многоквартирном доме №7 территория санатория Сосновая горка (страховой полис серии И12 №001938 от 25.06.2019, срок действия договора с 26.11.2019 по 25.11.2020) на случай повреждения, уничтожения, утраты в результате пожара, взрыва, стихийного бедствия, залива, повреждения третьими лицами (т. 1 л.д. 9).

Срок действия договора определен с 26.11.2019 по 25.11.2020.

Согласно приложению №1 к договору страхования сторонами предусмотрен перечень застрахованного имущества (т. 1 л.д. 15).

26.03.2020 произошло затопление нежилых  помещений №№9,10,11, находящихся в многоквартирном доме №7 территория санатория Сосновая горка, что подтверждается актом о затоплении от 26.03.2020, составленным и подписанным работниками ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль», собственником помещений – ФИО1 (т. 1 л.д. 23).

Причиной затопления явился засор бытовыми отходами (тряпки) коллектора канализации между 1 и 2 подъездами дома. 

В результате затопления помещения №№ 9, 10, 11 обнаружены следующие повреждения: деформация ковролина, местами намокание стен, поврежден покрасочный материал, в коридоре деформация напольного покрытия, отслоение плитки, в количестве 2-х штук (т. 1 л.д. 23).

 ФИО1 30.03.2020 обратилась к страховщику ПАО «АСКО-Страхования» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате залива помещений №№ 9, 10, 11 (т. 1 л.д. 22).

Отчетом ООО «Уральская техническая экспертиза», изготовленным по заказу истца, оценщиком сделан вывод, что по состоянию на дату оценки размер расходов на ремонт составляет  166 547 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 30).

Признав повреждение отделки помещений №№ 9, 10, 11 страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 166 547 руб. 82 коп. платежным поручением № 4102 от 30.04.2020 на сумму 29 978 руб. 61 коп., платежным поручением  №4846 от 26.05.2020 на сумму 136 569 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 33, 35).

Таким образом, анализ представленных истцом документов позволяет суду сделать вывод об обоснованности размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пп. «д, ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденную постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п. 31(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б)в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 31(2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Исходя из анализа вышеуказанных норм и акта осмотра жилого помещения по факту аварии от 26.03.2020, составленного между ФИО1 и ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль», произошел засор бытовыми отходами (тряпки) коллектора канализации между 1 и 2 подъездами дома.

Согласно ст.ст. 210,211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 производство по делу приостановлено до 08.02.2023, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Независимый центр оценки собственности Дом  XXI», эксперту ФИО4 (т. 2 л.д. 12-13).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1.Каковы причины затопления помещения №81 (комнаты №9, №10, №11), в МКД №7 по адресу: г. Чебаркуль, тер. Санатория Сосновая горка, принадлежащего третьему лицу ФИО1, имевшего место 26.03.2020 года? 

2. Определить стоимость ущерба-восстановительного ремонта  в результате затопления помещения №81 (комнаты №9, №10, №11), в МКД №7 по адресу: г. Чебаркуль, тер. Санатория Сосновая горка, принадлежащего третьему лицу ФИО1, имевшего место 26.03.2020 года.».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимый центр оценки собственности Дом  XXI» № 62-12-22ЭС от 14.06.2023 (т. 3 л.д. 75-84) причиной, которая повлияла на возникновение аварийной ситуации при затоплении помещения №81, расположенного в подвальном этаже, является нарушение требований нормативных документов в строительстве, совершенных при производстве перепланировки и переустройстве коммуникаций в подвальном этаже.

Производство по делу возобновлено на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы № 62-12-22ЭС от 14.06.2023, проведенной экспертом ООО «Независимый центр оценки собственности Дом  XXI», по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба сторонами не доказана.

Исследовав и оценив выводы эксперта ООО «Независимый центр оценки собственности Дом  XXI», суд приходит к выводу о возможности принятия заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) причин затопления. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. 

Поскольку заключение ООО «Независимый центр оценки собственности Дом  XXI» № 62-12-22ЭС от 14.06.2023 в совокупности с иными доказательства признано достоверным, имеются основания для принятия установленной в нем причины затопления помещений.

Согласно ч. 1 ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль», МУП "Теплоком" и затоплением имущества, принадлежащего ФИО1, в результате которого причинен ущерб, в материалы дела не представлено.

ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль», МУП "Теплоком" не несут ответственности за возникновение затопления, не могли предвидеть его и в последствии своевременно устранить.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для освобождения ответчиков от ответственности в силу пункта 2 статьи 1079, пунктов 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность элементов, необходимая для удовлетворения требования о возмещении вреда, вызванного затоплением жилого помещения по вине ООО «Территория комфорта». 

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному лицу является лицо, нарушившее требования нормативных документов в строительстве, совершенных при производстве перепланировки и переустройстве коммуникаций в подвальном этаже.

При этом, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось о замене ненадлежащего ответчика, арбитражный суд рассматривает факт предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,   свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» понес расходы в сумме 30 000 руб. по платежному поручению  №195 от 19.12.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Согласно счету на оплату от 15.06.2023 №11 стоимость проведения экспертизы  составляет 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку выводы судебной экспертизы судом положены в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, указанные расходы относятся на истца.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в связи с проведенной судебной экспертизой по делу в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 5 996 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением №30258 от 29.11.2021 (т. 1 л.д. 5).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме      5 996 руб. 43 коп подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

  Взыскать с истца- публичного акционерного общества "АСКО ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу  "Жилой квартал Чебаркуль",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск судебные расходы по оплате экспертизы 30 000 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                         С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.