РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-38822/24-49-360

г. Москва

21 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе                                                                

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

(107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ"

(197046, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 56 664,66 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" о взыскании денежных средств в размере 56 664,66 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

16.05.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании.

В соответствии с условиями Договора в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II Дальневосточной дирекции инфраструктуры был отремонтирован вагон № 50499367 (текущий отцепочный ремонт 28.07.2023), находящийся в оперировании ООО «Трансойл», отцепленный по коду неисправности «441» (Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали), «912» (Претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 31.07.2023 г. был направлен Заказчику и впоследствии отклонен от оплаты со ссылкой на гарантийную ответственность.

Пунктом 4.1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 23.03.2015 г. установлено обязательство Подрядчика предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ремонте запасные части, узлы, детали Подрядчика до следующего планового ремонта вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу»...с учетом особенностей, предусмотренных пп.4.1.2.1-4.1.2.6 настоящего Договора.

Так при предыдущем ремонте 01.06.2023 в ВЧДЭ-36 Карымская Забайкальской дирекции инфраструктуры согласно дефектной ведомости ф.ВУ-2 произведена замена подводящей тормозной трубки неремонтопригодной на новую, при ремонте 28.07.2023 в ВЧДЭ-1 Хабаровск согласно дефектной ведомости ф.ВУ-22 выполнены сварочные работы с последующей окраской сварочных швов в связи с чем гарантия Подрядчика исключается.

С учетом вышеизложенного отклонение от оплаты спорного вагона неправомерно, а также не является мотивированным, т.к. причина отклонения не содержит ссылки на нарушение условий Договора и норм закона, регулирующих исполнение действующего Договора.

В соответствии с условиями Договора в эксплуатационных вагонных депо Дальневосточной дирекции инфраструктуры были отремонтированы вагоны №№:

-         50278936 (текущий отцепочный ремонт 18.08.2023 по ВЧДЭ-4 Уссурийск), находящийся в оперировании ООО «Трансойл», отцепленный по коду неисправности «219» (Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 18.08.2023 г. был направлен Заказчику и впоследствии отклонен от оплаты со ссылкой на гарантийную ответственность.

-         50752930 (текущий отцепочный ремонт 10.10.2023 по ВЧДЭ-1 Хабаровск II), находящийся в оперировании ООО «Трансойл», отцепленный по коду неисправности «220» (Несоответствие зазоров скользунов). Комплекс документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 13.10.2023 г. был направлен Заказчику и впоследствии отклонен от оплаты со ссылкой на гарантийную ответственность.

Классификатор КЖА 2005 относит неисправность «219», «220» по причине возникновения к эксплуатационной неисправности. При этом под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Пунктом 4.1.2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения № 9 установлено, что срок гарантии, предоставляемой Подрядчиком при отцепке по эксплуатационным кодам неисправностей Классификатора, не указанным в приложении № 19 к Договору, составляет 1 месяц с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36).

Учитывая, что предыдущий ремонт вагона № 50752930 производился в ВЧДЭ-8 Иркутск-сортировочный Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры согласно  уведомление  о   приемке   вагона   из  ремонта  ф.ВУ-36М  08.09.2023 №   155, гарантия Подрядчика на момент ремонта в ВЧДЭ-1 Хабаровск II не предусмотрена; отклонение от оплаты вагона № 50752930 неправомерно и противоречит условиям заключенного Договора.

Предыдущий ремонт вагона № 50278936 производился в ВЧДЭ-10 Улан-Удэ Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры согласно уведомление о приемке вагона из ремонта ф.ВУ-36М № 52 08.07.2023 г. и согласован ООО «Трансойл» без выставления счета в рамках гарантийных обязательств Подрядчика, в свою очередь п.4.1.2.7 Договора установлено что работы по устранению дефекта в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета Заказчику при условии предъявления подтверждающих документов об оплате предыдущего ремонта, за исключением случаев когда предыдущий ремонт данного вагона не подлежал оплате по условиям гарантии. На основании изложенного гарантия Подрядчика на момент ремонта в ВЧДЭ-4 Уссурийск не предусмотрена; отклонение от оплаты вагона № 50278936 неправомерно и противоречит условиям заключенного Договора.

В соответствии с условиями Договора в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры был отремонтирован вагон № 51461309 (текущий отцепочный ремонт 08.09.2023), находящийся в оперировании ООО «Трансойл», отцепленный по коду неисправности «102» (Тонкий гребень). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 18.09.2023 был направлен Заказчику и впоследствии отклонен от оплаты с комментарием «не предоставлен ответ на официальный запрос по предоставлению фотоматериалов неисправности и предоставления ВУ-41».

Пунктом 3.8 Договора стороны согласовали перечень документов, формирующихся в зависимости от неисправности (эксплуатационная/ технологическая/ повреждение), п.9.2 Договора стороны согласовали перечень документов, наличие которых будет являться основанием для оплаты ТОР грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг). При этом, п.3.8.2 Договора установлено, что предоставление дополнительных документов, не указанных в договоре - не предусмотрено.

Таким образом, из содержания указанных условий договора следует, что сторонами утвержден исчерпывающий перечень обязательных документов, в который не входят запрашиваемые фотоматериалы.

Не подписание актов выполненных работ Заказчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения Договора со стороны Подрядчика.

С учетом вышеизложенного отклонение от оплаты спорного вагона неправомерно, а также не является мотивированным, т.к. причина отклонения не содержит ссылки на нарушение условий Договора и норм закона, регулирующих исполнение действующего Договора, не указаны конкретные обязательства, которые нарушил Подрядчик, либо обязательства по Договору, которые Подрядчик выполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями Договора в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры был отремонтирован вагон № 50327709 (текущий отцепочный ремонт 21.09.2023 г.), находящийся в оперировании ООО «Трансойл», отцепленный по коду неисправности «441» (Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали), «912» (Претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 03.10.2023 г. был направлен Заказчику и впоследствии отклонен от оплаты с комментарием «замена соединительного рукава должна производиться при техническом обслуживании вагона».

Согласно п.3.2 Договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

В соответствии с п.3.3 при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2 дефектная ведомость ф. ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости ф. ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты.

Работы по проведению ТР-2 выполняются в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, согласно п.4.1.1 Договора. П.2.4 РД 32 ЦВ-056-97 предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

При этом стоимость выполненных работ при проведении текущего отцепочного ремонта спорных вагонов, в том числе по замене соединительного рукава - № работы по прейскуранту 2310-01, регламентирована п.2.2 Договора, а именно: прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТОР грузовых вагонов, в соответствии с приложением № 3 к Договору и являющимся неотъемлемой частью Договора согласно п. 11.6; стоимостью запасных частей, работ, не предусмотренных Прейскурантом, но фактически рассчитанных и включенных в дефектную ведомость; стоимостью ставки сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железнодорожных путях необщего пользования ВЧДЭ, указанной в приложении № 5 к настоящему Договору.

Сказанное свидетельствует о том, что в стоимость технического обслуживания вагона не входит выполнение работ № 2310-01 (Замена соединительного рукава, нов.), являющаяся самостоятельной позицией Прейскуранта Договора № ТОР-ЦВ-00-32, подлежащая оплате как отдельная операция текущего отцепочного ремонта, имеющая самостоятельный код Прейскуранта и цену.

На основании изложенного требование убрать стоимость выполненных на вагонах работ с расчетно-дефектной ведомости неправомерно и свидетельствует о необоснованном уклонении ООО «Трансойл» от согласования комплекта к оплате, а также не является мотивированным, т.к. причина отклонения не содержит ссылки на нарушение условий Договора и норм закона, регулирующих исполнение действующего Договора, не указаны конкретные обязательства, которые нарушил Подрядчик, либо обязательства по Договору, которые Подрядчик выполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Доводы отзыва на исковое заявление судом не принимаются ввиду следующего.

При отнесении ремонта вагона № 50499367 к гарантии Подрядчика Ответчик учитывает лишь частные обстоятельства, изложенные в п. 4.1.2.5 Договора, а именно «повторная (последующая) отцепка вагона по одному и тому же коду технологической неисправности, согласно Классификатора», не учитывая общие положения п. 4.1.2 Договора - «подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные! подрядчиком работы».

Так при ремонте вагона 01.06.2023 на ВЧДЭ-3 Карымская была выполнена замена подводящей тормозной трубки в соответствии с номером работы по прейскуранту 2325-04 и в соответствии с п. 4.1.2 Договора Истец несет гарантию за фактически выполненный объем работы, что не оспаривается Истцом; в свою же очередь при спорном ремонте вагона 28.07.2023 на ВЧДЭ-1 Хабаровск была выявлена утечка воздуха магистрального воздухопровода в местах непроваров сварочного шва, в связи с чем, Истцом были выполнены сварочные работы в соответствии с номерами работ по прейскуранту 2404-01. 3508. 3519 - работы отличные от фактически проведенных при предыдущем ремонте 01.06.2023, что в свою очередь исключает гарантию Подрядчика.

При отнесении ремонта вагона № 50278936 к гарантии Подрядчика Ответчик также учитывает лишь частные обстоятельства, изложенные в п. 4.1.2.3 Договора, а именно «срок гарантии предоставляемой Подрядчиком при отцепке по эксплуатационным кодам неисправностей Классификатора составляет 1 месяц», не учитывая положения п.4.1.2.7 Договора - предыдущий ремонт вагона производился в ВЧДЭ-10 Улан-Удэ и согласован Ответчиком без выставления счета в рамках гарантийных обязательств Подрядчика (подтверждено Истцом материалами дела). В свою очередь, п.4.1.2.7 Договора установлено, что работы по устранению дефекта в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета Заказчику при условии предъявления подтверждающих документов об оплате предыдущего ремонта, за исключением случаев, когда предыдущий ремонт данного вагона не подлежал оплате по условиям гарантии. На основании изложенного, гарантия Подрядчика на момент спорного ремонта в ВЧДЭ-4 Уссурийск не предусмотрена.

При отнесении ремонта вагона № 50752930 к гарантии ответчик также ссылается на п. 4.1.2.3 «срок гарантии предоставляемой Подрядчиком при отцепке по эксплуатационным кодам! неисправностей Классификатора составляет 1 месяц», при этом Ответчик не учитывает то обстоятельство, что предыдущий ремонт спорного вагона был выполнен по технологическим кодам Классификатора, а именно «603» (Трещины в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок) и «913» (Претензии к качеству выполнения капитального ремонта), ввиду чего указанный Ответчиком пункт Договора не применим к обстоятельствам рассматриваемого спорного ремонта вагона.

В обоснование своих неправомерных действий при отказе от оплаты ремонта вагона № 50327709 ответчик приводит ссылки на пункты Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов от 01.01.2023, утвержденные протоколом заседания № 57 Совета от 16-17.10.2012, в свою очередь указанная ответчиком редакция документа признана недействующей.

Ответчик утверждает, что выставление работ по замене соединительного рукава безосновательно, поскольку указанные работы относятся к услугам, оплаченным Ответчиком по Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», что в свою очередь противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Пункт 2.17.1 Прейскуранта 10-01 прямо указывает, что в тарифе не учитывается и оплачивается отдельно текущий отцепочный ремонт, который в случае необходимости включает в себя и замену тормозных колодок, стоимость которых выставлена согласно Прейскуранта цен к Договору № ТОР-ЦВ-00-32 на работы, выполняемые при ТОР.

Кроме того, техническое обслуживание вагона (ТО) - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов (Инструкция осмотрщику вагонов, п. 1.3).

При техническом обслуживании, в случае невозможности устранения неисправности, вагон должен быть отцеплен от состава в текущий отцепочный ремонт (Типовой технологический процесс ТК-425, п. 1.3)

При обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М вводится сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности .согласно классификатора КЖА 2005 (Инструкция осмотрщику вагонов, п. 2.1.5).

В свою очередь, текущий отцепочный ремонт (ТР-2) - это ремонт груженого или порожнего вагона с целью восстановления его работоспособности с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов (Инструкция осмотрщику вагонов, п. 1.3).

Причиной отцепки в ТР-2 вагона № 50327709 послужила технологическая неисправность, соответствующая коду классификатора КЖА 2005 «441» (Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали), «912» (Претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

Пункт 2.4 РД 32 ЦВ-056-97 предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

При этом, согласно материалам дела вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, следовательно нет оснований ссылаться на квалификацию указанных работ по замене соединительного рукава как техническое обслуживание вагонов, а соответственно, нет оснований Истцу применять Прейскурант 10-01.

Таким образом, при выполнении работ в рамках технического обслуживания затраты, включая расходные материалы, компенсируются тарифами Прейскуранта № 10-01. В случае отцепки вагонов в ТР-2 аналогичные работы выполняются иными работниками и расходы по ним относятся на статьи раздельного учета, не формирующие расходную базу Прейскуранта № 10-01 соответственно, порядок компенсации этих расходов при ТР-2 определен условиями Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком - № ТОР-ЦВ-00-32.

Кроме того, указанная Ответчиком телеграмма ОАО «РЖД» № ЦФТОТ-187/8, носит разъяснительный характер применения положения раздела № 1 «Общие положения» Прейскурант № 10-01, а не раздела 2 «Правила применения тарифов при определении платы за перевозку по российским железным дорогам грузов» согласно которому определяется плата за перевозку груза в составе вагонов, не принадлежащих перевозчику ОАО «РЖД». Также данная телеграмма не содержит никаких указаний относительно того, что замена соединительного рукава, производится только при техническом обслуживании вагонов, безотцепочном ремонте.

Ответчик обосновывает свои неправомерные действия при отказе от оплаты вагона № 51461309 не предоставлением Истцом ответа на официальный запрос по предоставлению фотоматериалов неисправности и не предоставлением ВУ-41 по коду неисправности «102» (Тонкий гребень).

Пунктом 3.8 Договора стороны согласовали перечень документов, . формирующихся в зависимости от неисправности (эксплуатационная/ технологическая/ повреждение). Пунктом 9.2 Договора стороны согласовали перечень документов, наличие которых будет являться основанием для оплаты ТОР грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг). При этом, п.3.8.2 Договора установлено, что предоставление дополнительных документов, не указанных в договоре - не предусмотрено.

Таким образом, из содержания указанных условий Договора следует, что сторонами утвержден исчерпывающий перечень обязательных документов, в который не входят запрашиваемые фотоматериалы, а также ВУ-41 по эксплуатационным неисправностям.

Не подписание актов выполненных работ ответчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения Договора со стороны истца.

С учетом вышеизложенного отказ ответчика в оплате ремонта вагона неправомерен. Причина отказа в оплате не содержит ссылки на нарушение условий Договора и норм закона, регулирующих исполнение действующего Договора, не указаны конкретные обязательства, которые нарушил истец, либо обязательства по Договору, которые истец выполнил ненадлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом нарушены требования протокола совместного совещания Управления вагонного хозяйства (ЦВ) ОАО «РЖД» и ООО «Трансойл» от 24.03.2023 № ЦДИ-479/пр, однако, данный протокол является недопустимым доказательством к рассматриваемому спору, поскольку не имеет статуса «Дополнительного соглашения» к Договору № ТОР-ЦВ-00-32, которым могли бы быть внесены изменения и дополнения в Договор, порождающие для истца обязательственный характер их соблюдения и выполнения.

Довод ответчика о соблюдении требований Договора и Регламента взаимодействия при отказе по оплате работ на спорных вагонах №№ 51461309, 50327709, 50499367, 50278936, 50752930 судом отклоняется, т.к. подрядчик не предпринял никаких действий по устранению недостатков в оформлении данных работ.

Так, из материалов дела следует, что Истец направлял Ответчику претензию № ИСХ-3383/ДВОСТ В от 10.11.2023, содержащую требование об уплате суммы 54 663,20 руб. за произведенный ремонт спорных вагонов необоснованно отклоненных от оплаты и суммы неустойки, предусмотренной п. 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты текущего отцепочного ремонта вагонов за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. По истечении установленного Договором срока рассмотрения претензионных требований (п.7.2) обязательства Ответчиком не были исполнены, в связи с чем, была инициирована судебно-арбитражная работа в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 54 663,20 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени составляет 2 001 руб. 46 коп. по состоянию на 09.11.2023.

Данный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Факт просрочки оплаты ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договоров, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как недоказанное. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования о взыскании пени. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" задолженность в размере 54 663 руб. 20 коп., пени в размере 2 001 руб. 46 коп., пени начиная с 10.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,07% за каждый день просрочки оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова