АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11750/2019

г. Тюмень

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис", встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Транс" о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания",

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "С-Транс": ФИО1 по доверенности от 19.04.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ООО "СтройТехСервис": Сержант А.А. генеральный директор, приказ от 09.03.2017 №1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (до перерыва),

от третьего лица: не явка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО "С-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО "СТС", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 15.11.2018 №79СТС/2018 в размере 543 948,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 19.06.2019 в размере 16 735,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, по договору на оказание транспортных услуг от 28.01.2019 №7СТС/2019 в размере 320 486,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 19.06.2019 в размере 3 872,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находятся дело № А70-19018/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Транс" о взыскании задолженности за поставленное топливо в рамках спорных правоотношений в размере 297 125,00 руб.

Определением суда от 23.12.2019 для совместного рассмотрения в одно производство объединены дела № А70-11750/2019 и А70-19018/2019, объединенному делу присвоен номер А70-11750/2019.

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания" (ОГРН 

<

***>).

ООО "СТС" представлен отзыв, в котором считает  первоначально заявленные требования неправомерными, в виду необоснованного предъявления к взысканию объема поставки исходя из максимальной загрузки кузова. 

Также ООО "СТС" представлено дополнение к отзыву, согласно которого, считает что истцом не доказан факт оказания услуг в заявленном размере. 

В судебном заседании представитель ООО "С-Транс" первоначальные требования поддержал. По встречным требованиям указал на отсутствие возражений по объему поставленного топлива, но возражал относительно примененной ООО "СТС" стоимости поставленного топлива.

Представитель ООО "СТС" возражает против заявленных требований в части объема перевезенного груза.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 6250524264198. 22.01.2019 Обществом с ограниченной ответственностью "ССК" подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, начатом 23.01.2020, объявлялся перерыв до 28.01.2020. 

Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО "С-Транс" первоначальные требования поддержал. Встречные требования оспорил в части.

Представитель ООО "СТС" после перерыва не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО "С-Транс" (исполнитель) и ООО "СТС" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №79СТС/2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами, оказывать на объектах заказчика транспортные услуги специализированной техникой в соответствии с Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Наименование и количество предоставляемого транспорта, и объем услуг согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Так, сторонами согласован объем перевозимого сырья 260 000м3 месторождение "Тарасовское", на расстояние 27 и 18 км, по стоимости 7,00 за 1 т/км, с месторождения "Северо-Комсомольское" объем перевозимого сырья 240 000м3 на расстояние 27 и 36 км, по стоимости 7,00 за 1 т/км.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поступивший в адрес заказчика акт оказанных услуг заказчиком рассматривается в течение 10 календарных дней, и по результатам рассмотрения заказчик либо подписывает акт, либо представляет мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчет за оказанные услуги производится в срок не ране 30 календарных дней и не позднее 45 календарных дней, с возможностью досрочного погашения, с момента получения заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг и при наличии счет-фактуры.

Истец свои обязательства в рамках спорного договора исполнил, оказал ответчику услуги за период с 11.12.2018 по 02.01.2019 на сумму 882 922,32 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность платежными поручениями №5 от 15.12.2018, №7 от 19.12.2018, №15 от 29.12.2018, №19 от 07.02.2019 на сумму 450 000,00 руб. Таким образом, задолженность по договору от 15.11.2018 №79СТС/2018 составила 543 948,48 руб.

Также 28.01.2019 между ООО "С-Транс" (исполнитель) и ООО "СТС" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 7 СТС/2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами, оказывать на объектах заказчика транспортные услуги специализированной техникой в соответствии с Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Наименование и количество предоставляемого транспорта, и объем услуг согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Так, сторонами согласована стоимость услуг в размере 8,00 руб. за 1 тн/км, расстояние транспортировки 17 км. Коэффициент уплотнения грунта 1,6. Перевозка осуществляется грузовым самосвалом SHACMAN SX3316DT366, государственный номер 

<

***> 2013 года выпуска.

Договор от 28.01.2019 № 7 СТС/2019 заключен на аналогичных условиях, что и договор от 15.11.2018 №79СТС/2018.

Истец свои обязательства в рамках спорного договора исполнил, оказал ответчику услуги за период с 12.03.2019 по 19.03.2019 на сумму 320 486,40 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора, 26.05.2019 истец направил ответчику претензию их.№ 11 от 24.05.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.   

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает, что договоры, заключенные сторонами, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Суд отмечает, что сторонами не оспаривается, факт оказания услуг в период действия договоров, которые не были оспорены, не признаны недействительными.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик оспаривает объем перевезенного груза, предъявленный истцом. Считает, что объем перевезенного грунта установлен в рамках исполнения им Договора на оказание транспортных услуг от 02.02.2018. заключенного с ООО "ССК", путем проведения геодезических измерений.

В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Как указывает ООО "СТС", и не оспаривается истцом, спорные договоры заключены во исполнение договора от 02.02.2018 №02ССК/2018, заключенного с ООО "ССК".

Ответчиком в подтверждение своих доводов о перевезенном в рамках спорных договоров объеме грунта представлены путевые листы на перевозку грунта (т.2. л.д.70-139. т.3 л.д.2-27), оформленные ООО "ССК".

Однако, данные путевые листы оформлены третьи лицом (ООО "ССК") в рамках исполнения договора от 02.02.2018 №02ССК/2018, заключенного с ответчиком.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель производит ежедневное оформление путевых листов с обязательным заполнением всех реквизитов в соответствии с требованиями законодательства. При этом отработанное время и фактический объем оказанных услуг отмечаются в путевых листах представителями заказчика, уполномоченными в соответствии с п.5.1 договора. 

В соответствии с п.5.1 договора, заказчик обязан назначить приказом уполномоченного представителя, имеющего право подписи документов, и предоставить копию приказа исполнителю в срок не менее 10 дней с момента подписания договора. 

Судом установлено, что ООО "С-Транс", в подтверждение факта оказания услуг по договору от 28.01.2019 №7СТС/2019 представлен реестр путевых листов от 01.04.2019 №2, согласно которого истцом осуществлено 58 рейсов тоннажом по 41,6 каждый на общую сумму 320 486,40 руб., а также счет-фактура от 01.04.2019 №6. Выставлен счет на оплату от 01.04.2019 на сумму 320 486,40 руб.

Также истцом представлен реестр путевых листов от 15.12.2018 №1 за период с 11.12.2018 по 14.12.2018 на сумму 206 719,12 руб., от 26.12.2018 №2 за период с 14.12.2018 по 26.12.2018 на сумму 339 340,96 руб., от 31.12.2018  №3 за период с 27.12.2018 по 31.12.2018, от 03.01.2019 №1 за период с 01.01.2019 по 02.01.2019 на  сумму 72 846,16 руб., в соответствии с которыми истцом всего осуществлено 188 рейса тоннажом по 41,96 каждый. Выставлен счет на оплату от 01.01.2019 на сумму 882 922,32 руб., от 03.01.2019 №2 на сумму 111 026,16 руб., а также счет-фактура от 01.01.2019 №1 на сумму 882 922,32 руб., от 03.01.2019 №2 на сумму 111 026,16 руб.

Указанные УПД направлены в адрес ответчика 05.02.2019. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ООО "С-Транс" также представлены путевые листы за период с 11.12.2018 по 19.03.019 (т.3 л.д.35-85). Ответчик обязанности, предусмотренные п.2.1, 5.1 договора в части оформления путевой документации не выполнил.

Вместе с тем, ООО "СТС" возражения относительно объема перевезенного грунта заявил только в рамках рассмотрения дела, письмом от 21.08.2019 (т.3 л.д.28-29)

ООО "СТС", в обосновании доводов о завышение объема перевозимого груза ссылается на акт определения объема перевозимого грунта геодезическим методом измерения от 27.12.2018, из которого следует, что объем перевозимого грунта в кузове ТС SHACMAN Т908ТМ 55 составил 15,71м3, акт определения объема перевозимого грунта геодезическим методом измерения от 15.03.2019, из которого следует, что объем перевозимого грунта в кузове ТС SHACMAN Т908ТМ 55 составил 23,5м3.

Между тем, доказательств измерения ООО "ССК" объема перевезенного грунта каждым ТС не представлено.

Таким образом, в отсутствии документов, оформленных надлежащим образом согласно условиям договора, подтверждающих объем объема перевезенного грунта, исходя из подтвержденного факта оказания истцом услуг, суд приходит к выводу о возможности расчета такого объема исходя из полной загрузки кузова 26,2м3 с учетом коэффициента плотности 1,6 согласно приложению №1 к договору. Что соотносится с заявленным истцом объемом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленными в материалы дела подписанными истцом актами подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере.

Иного ответчиком суду не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд считает требование о взыскании суммы долга в размере 864 434,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 15.11.2018 №79СТС/2018 за период с 26.01.2019 по 19.06.2019 в размере 16 735,73 руб., по договору на оказание транспортных услуг от 28.01.2019 №7СТС/2019 за период с 24.04.2019 по 19.06.2019 в размере 3 872,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ответчику услуг, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан правильным. Вместе с тем, требование об уплате процентов подлежит удовлетворению в части, по основаниям, о которых будет указано ниже.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по встречному иску, доводы представителей сторон, суд считает, требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, пунктами 4.29, 4.30 договора от 15.11.2018 №79СТС/2018, пунктом 4.29 договора от 28.01.2019 №7/СТС/2019 установлено, что заказчик в целях исполнения договора обеспечивает заправку ГСМ транспортных средств исполнителя, Исполнитель обязуется возместить заказчику стоимость полученного топлива.

Во исполнение условий договоров, заказчик обеспечил заправку исполнителя дизельным топливом в декабре 2018 года, январе и марте 2019 года в количестве 5 437 литров на общую сумму 297 125 руб., что подтверждается УПД от 02.09.2019 №10.

Выставлен счет на оплату от 02.09.2019 №4 на сумму 297 125,00 руб.

Первичная документация направлена ООО "С-Транс" 02.09.2019.

Претензией от 30.02.2019 истец предложил ответчику оплатить долг.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "СтройТехСервис" обратилось в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств передачи ГСМ в материалы дела представлены ведомости учета ГСМ, счет-фактура от 02.09.2019 №10 на сумму 297 125,00 руб., счет на оплату от 02.09.2019 №4 за период декабрь 2018 года, январь, март 2019 года.

Судом установлено, что поставка товара истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ООО "С-Транс" указанные обстоятельства не оспаривает. 

ООО "С-Транс", возражая против заявленных требований ссылается на неверное применение стоимости поставленного топлива. По мнению ООО "С-Транс" при расчете стоимости поставленного дизельного топлива подлежат применению расценки согласованные сторонами в приложении к договору от 28.01.2019 №7СТС/2019.

Так, из счета-фактура от 02.09.2019 №10 усматривается, дизельное топливо в декабре 2018 года поставлено в объеме 3 256 литров по цене 54,00 руб., в январе 2019 года в объеме 835 литров по цене 55.00 руб., в марте 2019 года в объеме 1 346 литров по цене 56,00 руб.

Пунктом 4.30 договора № 799СТС/2018 от 15.11.2018 и пунктом 4.29 Договора № 7 СТС/2019 от 28.01.2019 сторонами согласовано, что стоимость дизельного топлива не является фиксированной и регулируется спецификациями. При этом, таких спецификаций, содержащих согласованную стоимость топлива, в материалы дела не представлено. Представители сторон пояснили что такие спецификации не составлялись.

Согласно представленной представителем ООО "С-Транс", памятке к договору от 28.01.2019 №7СТС/2019, единственному представленному в материалы дела документу, содержащему согласованную сторонами стоимость литра дизельного топлива, такая стоимость согласована в сумме 48,52 руб.

Таким образом, суд соглашается с позицией ООО "С-Транс" о необходимости применения стоимости дизельного топлива согласованной сторонами договора. Довод ООО "СТС" о необходимости возмещения стоимости топлива исходя из его закупочной стоимости самим ООО "СТС" у третьего лица, судом отклоняется, ка необоснованный, поскольку оплата по закупочное стоимости сторонами спорных правоотношений не согласовывалась.

На основании изложенного, принимая во внимание подтверждение факта заправки дизельным топливом в объеме 5 437 литров, стоимость поставленного топлива составит 263 803,24 руб. Представитель ООО "С-Транс" данную стоимость поставленного топлива признает.

Поскольку истцом доказано возникновение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что факт поставки топлива подтвержден и сторонами не оспаривается, доказательства оплаты задолженности по договору не представлены, требования ООО "СтройТехСервис" о взыскании с ООО "С-Транс" задолженности являются обоснованными в размере 263 803,24 руб.

По смыслу пункта 5 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд проводит зачёт, если имеются удовлетворённые первоначальные и встречные исковые требования.

Учитывая наличие обоснованных встречных денежных требований сторон, суд считает возможным провести зачёт первоначальных и встречных требований, а именно взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договорам от 15.11.2018 №79СТС/2018, от 28.01.2019 № 7 СТС/2019 и взыскиваемой с истца в пользу ответчика суммы задолженности по заправке ГСМ транспортных по договорам от 15.11.2018 №79СТС/2018 и от 28.01.2019 № 7 СТС/2019.

Как отмечалось ранее ООО "С-Транс" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 15.11.2018 №79СТС/2018 на сумму основного долга 543 948,48 руб. за период с 26.01.2019 по 19.06.2019 в размере 16 735,73 руб., по договору на оказание транспортных услуг от 28.01.2019 №7СТС/2019 на сумму основного долга 320 486,40 руб. за период с 24.04.2019 по 19.06.2019 в размере 3 872,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

В этой связи, начисление процентов на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете, и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением процентов как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, начисление процентов на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований".

На основании изложенного и исходя из того, что в рассматриваемом случае срок исполнения более позднего обязательства ООО "С-Транс" по возмещению затрат на ГСМ наступил 31.12.2018. 31.01.2019, 31.03.2019 в порядке п.4.30 договора, соответственно, в указанные даты произошел зачет встречных однородных требований ООО "С-Транс" к ООО "СтройТехСервис" на сумму 157 981,12 руб., 40 514,20 руб., 65 307,92 руб., соответственно.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить исходя из суммы задолженности в размере 385 997,36 руб. по договору от 15.11.2018 №79СТС/2018 и на сумму 214 664,28 руб. по договору от 28.01.2019 № 7 СТС/2019.

Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения по договору от 15.11.2018 №79СТС/2018 составила 28 088,15 руб. за период с 26.01.2019 по 28.01.2020, по договору от 28.01.2019 № 7 СТС/2019 составила 11 609,65 руб. за период с 24.04.2019 по 28.01.2020.

При таких обстоятельствах, заявленное по первоначальному иску требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 39 697,24 руб.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "С-Транс" при предъявлении первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 20 701,00 руб. платежным поручением от 19.06.2019 № 159.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 21 083,00 руб.  При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 701,00  руб. 

Учитывая удовлетворение заявленных требований ООО "С-Транс", на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы ООО "С-Транс" по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "СтройТехСервис" в размере 21 083,00 руб.

ООО "СтройТехСервис" при предъявлении встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 8 943,00 руб. чеком-ордером от 28.10.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ООО "СтройТехСервис" в размере 263 803,24 руб., на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "С-Транс" в размере 7 940,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" 864 434.88 руб. задолженности, 39 697,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 701,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" 263 803,24 руб. задолженности, 7 940,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" 640 329,44 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" в доход федерального бюджета РФ 382,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

Судья                                                                                                                 М.В.Голощапов