Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-604/2019

г. Майкоп

2 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-604/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Юнстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН1130603000110, Республика Ингушетия, Сунженский р-н, ст-ца Троицкая, ул. Шоссейная, д. 208) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТК-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Новая Адыгея, ул. Промышленная, д. 1) о взыскании 3 040 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственности «Юнстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТК-К» о взыскании 3 040 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.03.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству, дело № А01-604/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2019 г. судебное заседание назначено на 30.07.2019 г.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

При наличии указанных обстоятельств суд провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственности «Юнстрой» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ЮТК-К» 3 040 000 рублей по платежному поручению № 218 от 03.11.2015 г. 

12.01.2019 г. общество с ограниченной ответственности «Юнстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 направило обществу с ограниченной ответственностью «ЮТК-К» претензию с исх. № 662 от 11.01.2019 г. с просьбой возвратить перечисленную сумму.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило основанием для подачи искового заявления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

В соответствии с частью 5 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положения главы 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества. Понятие «имущество» означает в данном случае «вещи и имущественные права». Из анализа содержания норм указанного Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 ГК РФ может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество. Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение. 

Установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо отношений, связанных с уплатой последнему денежных средств в общей сумме 3 040 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с момента получения ответчиком денежных средств у него отсутствовали основания по их удержанию, а потому данные денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит лишь факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании 3 040 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления на сумму 3 040 000 рублей государственная пошлина подлежала уплате в размере 38 200 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей суд возлагает на ответчика.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТК-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Новая Адыгея, ул. Промышленная, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственности «Юнстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН1130603000110, Республика Ингушетия, Сунженский р-н, ст-ца Троицкая, ул. Шоссейная, д. 208) задолженность в размере 3 040 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТК-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Новая Адыгея, ул. Промышленная, д. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                                        Е.А.Парасюк