ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1878/2019

21 июня 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5799/2019) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска на решение Арбитражного суда Омской А46-1878/2019 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска (ИНН 5503060855, ОГРН 1025501167900) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая консультационная компания «Новинка» (ИНН 5505218625, ОГРН 1135543038806) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска (далее – заявитель, ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая консультационная компания «Новинка» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Новинка», общество) финансовых санкций в соответствии с требованием от 04.06.2018 № 065S01180011008 за непредставление страхователем в установленный срок сведений (форма СЗВ-М за декабрь 2017 года) в размере 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2019 по делу № А46-1878/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что впервые ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска обратилось в суд с настоящими требованиями в форме заявления о выдаче судебного приказа 13.11.2018, однако 24.12.2018 выданный судебный приказ отменен, и 05.02.2019 ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска обратилось в суд с настоящими требованиями. С указанными обстоятельствами заявитель связывает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что должностными лицами ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска проведена проверка своевременности представления ООО «Новинка» сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в результате которой установлен факт несвоевременного представления необходимых сведений.

По результатам проверки составлен акт № 065S18180001792, в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

На основании материалов проверки 08.05.2018 принято решение № 065S191800024077 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб.

В адрес общества направлено требование от 04.06.2018 № 065S01180011008, которым заинтересованному лицу предложено в добровольном порядке в срок до 25.06.2018 уплатить штрафные санкции в указанном размере.

Неисполнение ООО «Новинка» требований послужило основанием обращения ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска в суд с настоящим заявлением.

Требования учреждения оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ ООО «Новинка» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей в спорный период за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) предусмотрено, что с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Так, пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Новинка» к ответственности в соответствии с правилами статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за декабрь 2017 года.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в требовании от 04.06.2018 № 065S01180011008 установлен срок для его добровольного исполнения до 25.06.2018, соответственно вышеуказанный шестимесячный срок истек, с соответствующим заявлением в суд учреждение должно было обратиться до 25.12.2018.

С настоящим заявлением в арбитражный суд учреждение обратилось в рамках рассматриваемого дела 05.02.2019, то есть за пределами установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено учреждением. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства обращения ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска в суд с заявлением о выдаче судебного приказа отклоняются, поскольку рассматриваемые правоотношения, в том числе в части срока обращения в суд с требованием о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, регламентируются нормами законодательства о налогах и сборах, которыми, в свою очередь, не предусмотрены основания для перерыва течения срока на обращение в суд с требованием о взыскании таких санкций в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска обладало возможностью обратиться в арбитражный суд в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока, то есть до 25.12.2018.

Кроме того, в случае пропуска указанного срока Пенсионный фонд мог заявить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт обращения в суд за пределами установленного срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ввиду того, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2019 по делу № А46-1878/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.Н. Лотов