АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2252/2017

г. Ярославль

08 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о   взыскании   1944528.61  руб.,

при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 07.07.2016 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ответчику) о признании недействительным подпункта "а" пункта 17 дополнительного соглашения от 10.06.2016 к договору №4003643 в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 1, объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами (-V сн.одн); взыскании 1844024,43 руб. долга за электроэнергию за период январь – ноябрь 2016 года.

В деле №А82-4599/2017 рассматриваются требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" о взыскании 100504.18 руб. долга за потребленную электроэнергию в декабре 2016 года по договору снабжения электрической энергией №4003643 от 10.06.2016.

Определением от 15.06.2017 дела №А82-2252/2017 и №А82-4599/2017  объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения в деле №А82-2252/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки (п.17 дополнительного соглашения от 10.06.2016 к договору № 4003643): взыскать 1258697,40 руб. долга за электроэнергию за период январь–июнь, август–декабрь 2016 года; заявил отказ в части взыскания 685831,21 руб.

Истец исковые требования с учетом уточнения от 19.12.2017 поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения и документы.

Ответчик не явился, о месте и времени заседания извещен (ст.123 АПК РФ), ранее представил отзыв, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и дополнительные пояснения. Указал, что нет возражений по справочному расчету истца с учетом расчетной величины норматива определенной департаментом, считает необоснованным заявленные требования за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, полагает, что истец действовал недобросовестно. 

Третье лицо 1 не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (уведомление в деле), ранее представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя; поддержало доводы, изложенные в отзыве департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, о месте и времени заседания извещено (уведомление в деле), ранее представило отзыв от 30.01.2018, подробно изложило позицию.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ярославль"  в отсутствие договора в январе - июне 2016 года поставлена, а ООО "Заволжская управляющая компания"  потреблена электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в МКД.

Между ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ООО "Заволжская управляющая компания" 10.06.2016 заключен договор снабжения электрической энергией № 4003643 (с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2016 договор снабжения электрической энергией № 76411003643 от 10.06.2016), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого Поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг; перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1. Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в разделе 3 Договора "Учет и контроль поставки энергии".

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 9.1 Договора срок его действия с 01.07.2016 по 31.12.2016 с последующей пролонгацией.

10.06.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с подпунктом "а" пункта 17 которого объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении №1, в соответствии с формулой, предусматривающей вычитание из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении №1, объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно–правовыми актами. Иными словами, из объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии и подлежащего оплате ответчиком исключена величина сверхнормативного объема, поставленного на общедомовые нужды (далее – сверхнормативный ОДН).

Истец, полагая, что пункт 17 дополнительного соглашения от 10.06.2016 к Договору снабжения электрической энергией от 10.06.2016 в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, объемов сверхнормативного ОДН, является ничтожным, противоречащим действующему законодательству, просил взыскать с ответчика 1944528,61 руб. долга за электроэнергию на общедомовые нужды сверх норматива потребления в отсутствие договора и по заключенному договору.

Рассмотрев в порядке статьи 49 АПК РФ отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскания 685831,21 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. 

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом уточнений требований истец просил взыскать 1258697,40 руб. долга.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2.2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу положений пунктов 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальной услуги в зависимости от выбора способа управления многоквартирного дома может выступать управляющая организация, товарищество собственников жилья, ресурсоснабжающая организация. При этом, в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией условия оказания коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Заключение договора снабжения электрической энергии для ответчика в данном случае являлось обязательным. 

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и абзацу 7 пункта 28 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 124 и Правила            № 354, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил №354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил №124.

 До заключения сторонами договора снабжения электрической энергией № 4003643 от 10.06.2016 и после его заключения исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) многоквартирных домов являлось Общество (ответчик). 

При этом, довод ответчика о том, что действия истца по возложению на ответчика обязанности по оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 незаконны, поскольку исполнителем коммунальной услуги являлся истец, судом рассмотрен, отклонен, как противоречащий материалам дела, статьям 161, 162 ЖК РФ. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Пункт 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусматривает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

При этом, внесение собственниками жилых помещений платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей оргшанизации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения и оплаты сверхнормативного объема электропотребления. 

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемой правовой ситуации, фактическое потребление ответчиком, полученной от истца в целях оказания услуг собственникам помещений многоквартирного дома по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды электроэнергии следует расценивать, даже при отсутствии договора, который ответчик своевременного не заключил с учетом того, что такое заключения для него являлось обязательным, как договорное потребление ресурса. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета – на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Пунктом 82 Основных положений 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим же Правилам. Факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Из абзаца 6 пункта 3 постановления Пленума от 14.03.2014 № 16 следует, что согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ обязательства оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что условие договора (пункт 17 дополнительного соглашения) в части вычитания объема сверхнормативного ОДН из общего объема электрической энергии, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, противоречит указанным выше положениям Правил № 124 и Правил № 354, которые носят императивный характер.  Изменение условий договора в данной части дополнительным соглашением от 10.06.2016 не влечет правовых последствий.

В Приложении № 1 к договору стороны определили перечень точек поставки  электроэнергии и расчетные приборы учета, в соответствии с которыми определяется объем подлежащей оплате электрической энергии.

Ответчик не представил доказательств оплаты сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, о наличии у ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, обязанности оплатить истцу сверхнормативный объем электропотребления.

Расчет объемов электроэнергии на ОДН в пределах норматива произведен истцом в соответствии с нормативами потребления электрической энергии населением, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 №870-п" от 10.08.2012 №789-п.

Указанный нормативный акт содержит единый подход для определения нормативов потребления как для случаев отсутствия приборов учета, так и для случаев, указанных в пункте 44 Правил № 354 (при наличии приборов учета).

Решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу №3а-117/2017 признан недействующим пункт 3 Приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 10.08.2012 №789-п "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства области от 29.11.2010 №870-п" со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления № 63).

По сообщению Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области издание заменяющего нормативного акта не планируется. Вместе с тем департамент полагает, что для расчета сверхнормативного ОДН в 2016 году вполне применим количественный показатель норматива – 3,6 кВт/час в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Расчет значений нормативов (как утвержденных постановлением Правительства Ярославской области № 789-п, так и утвержденных постановлением Правительства Ярославской области № 431-п) осуществлялся департаментом в соответствии с пунктом 37 Правил установления и применения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306.

Уточненный и поддержанный истцом расчет суммы исковых требований произведен следующим образом: из  объема поступившей в дом электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ (столбец 8), вычитается объем потребления оборудования связи (столбец 9), объем потребления нежилыми помещениями, определенный по показаниям ИПУ (столбец 10), ОДН по нежилым помещениям (столбец 11), получается объем поставки по договору в кВтч (столбец 12). Объем поставки по договору (столбец 12) умножается на тариф (столбец 13), получается стоимость электроэнергии по договору (столбец 14). Из стоимости электроэнергии по договору (столбец 14) вычитается сумма по отчету поставщика (столбец 18), получается задолженность (столбец 21). Итоговая сумма складывается из задолженности по нормативу (столбец 19) и задолженности по договору (столбец 21). В расчете справочно указаны (столбцы 20, 22-24): расход ОДН, площадь мест общего пользования, норматив по ОДН кВтч на 1 кв. м., норма кВтч. 

В подтверждение параметров, положенных в основу расчета, истцом в материалы дела представлены документы. Также в дело представлены доказательства направления ответчику и третьим лицам детализированного расчета объемов, уточнений, а также сведений, необходимых для проверки расчетов.

Согласно представленным истцом расчету (анализам ОДН), сумма долга составит 1258697,40 руб.: в том числе: январь 2016 года – 134962,68 руб., февраль 2016 года – 139362,82 руб., март 2016 года – 91166,88 руб., апрель 2016 года – 29294,34 руб., май 2016 года – 120279,16 руб., июнь 2016 года – 66202,38 руб., август 2016 года – 135285,43 руб., сентябрь 2016 года – 192085,98 руб., октябрь 2016 года – 91984,04 руб., ноябрь 2016 года – 161504,78 руб., декабрь 2016 года – 96568,61 руб.

Кроме того, истцом в дело представлен иной справочный расчет с доказательствами его направления ответчику. Согласно данному расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом за исковой период составляет 1375839,52 руб. (в том числе за период с января по июнь 2016 года 620425,80 руб.) Данный расчет составлен в соответствии с выполненным департаментом ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Расчетом величины норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, выполненный департаментом с учетом доводов, изложенных в решении Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу № 3а-117/2017. 

Ответчик в ходатайстве от 07.11.2018 указал, что получил от истца помесячный расчет с учетом величины норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанной департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, по методике расчета – возражения отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере 1258697,40 руб.

Признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца по начислению платы за сверхнормативный объем электроэнергии судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем доводы ответчика отклонены судом. Согласно письму Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 06.04.2017 №18-02061/17, орган государственного регулирования тарифов Ярославской области полагал правомерным и обоснованным включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации затрат на поставку сверхнормативного ОДН гражданам-потребителям в течение 3 лет (с 2014 по 2016 год). Данные обстоятельства, а также постановление Ярославской областной думы от 27.04.2016 №138, в пункте 5 которого предлагалось рассмотреть вопрос о финансировании спорных расходов из бюджета Ярославской области, послужили для истца основанием для не предъявления исполнителям коммунальных услуг расходов на поставку электрической энергии в многоквартирные дома в части сверхнормативного ОДН. Указанная информация доводилась до исполнителей коммунальных услуг.

При установлении сбытовых надбавок на 2017 год ПАО "ТНС энерго Ярославль"  также были предъявлены к включению в необходимую валовую выручку затраты на поставку жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды сверх установленных нормативов. Однако департаментом во включении указанных затрат в необходимую валовую выручку было отказано.

Таким образом, для обеих сторон, являющихся профессиональными участниками отношений, было очевидно, что содержание сделки в оспариваемой части на момент ее заключения и в период исполнения диктовалось указанными особенностями тарифного регулирования на 2014-2016 годы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности истца и злоупотреблении правом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы уточненных требований. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1258697,40 руб. долга, 25587 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Принять отказ истца от иска о взыскании 685831,21 руб. долга, производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 11853,24 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 12229 от 07.02.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.