АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5026/2018

г. Ставрополь

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Рабочий, Кочубеевский район, Ставропольский край,  

ОГРНИП 308264811300052, ИНН 

<

***>, 

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), г. Невинномысск,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по № 8 по  Ставропольскому краю г. Невинномысск,  

об обязании пенсионного фонда произвести перерасчет страховых взносов уплаченных  за 2014- 2015 годы,  

об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму страховых  взносов в общей сумме 71 163 руб. 42 коп.,  

в присутствии представителя заявителя -ФИО3 по доверенности от 04.04.2018   № 26 АА 3575892, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8  по Ставропольскому краю- ФИО4 по доверенности от 08.05.2018 б/н, в отсутствие  представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное),  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-заявитель,  предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), (далее- пенсионный фонд, УПФР по г. Невинномысску СК), об обязании произвести перерасчет  

страховых взносов, уплаченных предпринимателем за 2014 год в размере 29 434 руб. 64 коп., за  2015 год в размере 41 728 руб.78 коп.  

Определением от 29.03.2018 судом к участию в деле в качестве соответчика (второго  заинтересованного лица) привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 8 по Ставропольскому краю, (далее - Межрайонная ИФНС № 8 по СК, налоговый  орган).  

Заявитель до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об  уточнении заявленных требований, согласно которым просит суд обязать УПФР по  г.Невинномысску СК произвести перерасчет страховых взносов, уплаченных истцом за 2014  год в размере 29 434 руб. 64 коп., за 2015 год – 41728 руб. 78 коп., обязать Межрайонную  ИФНС России № 8 по СК возвратить предпринимателю уплаченные страховые взносы за 2014  год в размере 29 434 руб. 64 коп., за 2015 год – 41 728 руб.78 коп.  

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ  полномочий заявителя на изменение требований, в связи с чем, уточненные требования ИП  ФИО5 приняты судом к рассмотрению.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Межрайонной ИФНС № 8 по СК в судебном заседании представил  информацию о налогооблагаемой базе предпринимателя по упрощенной системе  налогообложения за 2014-2015 годы. Кроме того налоговый орган указал на то, что по  существу заявленных требований возражений не имеет и возврат излишне уплаченных сумм  страховых взносов будет осуществлен после вынесения решения суда.  

УПФР по г. Невинномысску СК в судебное заседание не явилось, направило отзыв на  заявление, согласно которому заявленные требования считает необоснованными и не  подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, направило в адрес суда  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06 июля 2018 года  10 час. 00 мин.  

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Заявленные требования основаны на позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П согласно которой,  предприниматели, применяющих общий режим налогообложения могут исчислять страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование с чистой прибыли (доходы минус расходы), а  не общего дохода. Предприниматель указывает, что выводы Конституционного суда РФ  подлежат распространению и на предпринимателей применяющих упрощенную систему  

налогообложения «доходы минус расходы». Заявитель применяет упрощенную систему  налогообложения и указывает о том, что вправе пересчитать дополнительный страховой взнос  за 2014 и 2015 с учетом расходов за те же периоды.  

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) заявленные требования  считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в  отзыве, указывая о том, что органы пенсионного фонда не вправе учитывать положения  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П  применительно к периодам 2014-2015, изменение обязательств предпринимателя за указанные  периоды возможно только на основании судебного решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение  лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 25.01.2012, о чем в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, и является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрирован в УПФР по  г.Невинномысску СК.  

Являясь индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему  налогообложения, кроме фиксированных взносов, ИП ФИО2 уплатил в пенсионный фонд  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год и 2015 год в размере 1%  от суммы, превышающей 300 000 рублей, которые рассчитаны исходя из общей суммы  полученного дохода, а именно, выручки без учета величин фактически произведенных и  документально подтвержденных расходов.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 представил в налоговый орган по месту  регистрации налоговые декларации за 2014-2015 годы по налогу, уплачиваемому в связи с  применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

В соответствии с представленной декларацией в 2014 год ИП ФИО2 был получен  доход в сумме 3 243 464 руб., расходы составили – 3 013 782 руб., налоговая база для  исчисления налога по УСН (доходы минус расходы) составила 229 682 руб.  

В 2015 году ИП ФИО5 был получен доход в сумме 4 472 878 руб., расходы  составили 3 985 944 руб., налоговая база для исчисления налога по УСН (доходы минус  расходы) составила 486 934 руб.  

Исходя из суммы дохода, полученного в 2014 году, заявителем была рассчитана и  уплачена сумма страховых взносов в размере 1% от суммы, превышающей 300 000 рублей,  

рассчитанная исходя из общей суммы полученного дохода без учета сумм произведенных  расходов в размере 29 434 руб. 64 коп., платежное поручение от 26.03.2015 № 28.  

Исходя из суммы дохода, полученного в 2015 году, заявителем была рассчитана и  уплачена сумма страховых взносов в размере 1% от суммы, превышающей 300 000 рублей,  рассчитанная исходя из общей суммы полученного дохода без учета сумм произведенных  расходов в общем размере 41 728 руб. 78 коп., из которых: платежное поручение от  26.04.2016 № 57 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 31.03.2016 № 32 на сумму 11 728  руб. 78 коп.  

ИП ФИО2 обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне  уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы.  

Письмом от 19.02.2018 № 07-23/1499-11 Государственное учреждение – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края  (межрайонное) сообщило, что в связи с принятием Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П перерасчет суммы взносов, обязательства по  которым сформированы до 02.12.2016 и по состоянию на 01.01.2017 полностью уплаченных,  будет произведен при предоставлении судебного решения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в  суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные  ИП ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального  страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование  

регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -  Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), действовавшим в спорный период.  

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщик  страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в  бюджет Пенсионного фонда России.  

В пункте 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено,  что плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели уплачивают  соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и  

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в  следующем порядке:  

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не  превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение  минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №  82-ФЗ на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (с 01.01.2014 в  размере 5 554 руб., с 01.01.2015 - 5 965 руб.), и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз;  

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период  превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение  минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало  финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода  плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как  произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного  федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые  взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,  установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в  12 раз.  

Исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера  страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из  одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный  период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) -  при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).  

В целях реализации положений статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют  в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности  плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее 15 июня года, следующего за  истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного  периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков  

страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок  не позднее 1-го числа каждого следующего месяца (часть 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).  

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях применения  положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих  налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в  соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в  установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – по суммам доходов,  полученных от осуществления такой деятельности.  

Из содержания пункта 1 статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении налоговой базы и  суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных  предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически  произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с  извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в  порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения,  установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Соответственно, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц  для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и  227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с  извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на  прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

В силу экономического содержания понятия «доход», позиция Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, приемлема как для  предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся  налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей,  применяющих иные системы налогообложения.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 применяет упрощенную систему  налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта  налогообложения.  

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть  уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения  в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему  налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на  величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные  доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей  346.16 названного Кодекса расходы.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по  делу № А27-5253/2016 указал, поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для  плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным  Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция  подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доход предпринимателя,  применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с  извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов  для целей исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет страховых  взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, произведенный  Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по  городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) произведен без учета  Постановления Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П и является необоснованным.  

Как указывалось выше, предприниматель оплатил в пенсионный фонд страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы, превышающей 300 000  рублей, рассчитанные исходя из общей суммы полученного дохода без учета сумм  произведенных расходов: за 2014г в размере 29 434 руб. 64 коп.(платежное поручение от  26.03.2015 № 28), за 2015 г размере 41 728 руб. 78 коп. (платежные поручения от 26.04.2016   № 57 на сумму 30 000 руб., от 31.03.2016 № 32 на сумму 11 728 руб. 78 коп.).  

В соответствии с представленными ИП Касьян А.Н. в налоговый орган декларациями по  УСН за 2014 и 2015 годы, налоговая база для исчисления налога (доходы минус сумма расходов  за налоговый период) составляет: за 2014 год - 229 682 руб.; за 2015 год – 486 934 руб.  

Размер налоговой базы предпринимателя подтверждается также представленным в  материалы дела письмом налогового органа от 28.05.2018 № 02-21/006007 и не опровергается  УПФР по г. Невинномысску СК.  

За 2014 год налоговая база не превышает 300 000 рублей, соответственно, страховые  взносы в размере 1% от суммы дохода не должны исчисляться и уплачиваться  предпринимателем.  

Поскольку за 2015 год налоговая база предпринимателя для исчисления налога (доходы  минус расходы за налоговый период) превысила 300 000 рублей и составила 486 934 руб.,  сумма подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2015 г составляет: 1 869  руб. 34 коп.(( 486 934 руб. – 300 000 руб.) х1%.).  

Таким образом, предпринимателем излишне уплачены страховые взносы в общей сумме  69 294 руб. 08 коп., из которых:  

за 2014 год в размере 29 434 руб. 64 коп.; 

за 2015 год в размере 39 859 руб. 44 коп. ( 41 728 руб. 78 коп. – 1 869 руб. 34 коп.).  

Между тем, заявитель просит вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2015 г в  размере 41 728,78 руб., т.е. просит вернуть всю сумму уплаченных им страховых взносов в  размере 1% от суммы, превышающей 300 000 рублей дохода.  

Произведенный предпринимателем расчет излишне уплаченных страховых взносов за  2015 год признается судом арифметически неверным, поскольку разница между фактически  уплаченными предпринимателем страховыми взносами в размере 41 728 руб. 78 коп. и  подлежащими уплате страховыми взносами в размере 1 869 руб. 34 коп. составит 39 859 руб.  44 коп. (41 728 руб. 78 коп. – 1 869 руб. 34 коп.), а не 41 728 руб.78 коп., как указывает  заявитель.  

Соответственно, предпринимателем излишне уплачены за период 2014-2015 страховые  взносы в общей сумме 69 294 руб. 08 коп., из которых: за 2014 год - 29 434 руб. 64 коп., за 2015  год в размере 39 859 руб. 44 коп.  

Согласно информации представленной налоговым органом, задолженность по уплате  страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное  медицинское страхование у предпринимателя отсутствует.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ,  действующего в период возникновения спорных правоотношений, сумма излишне взысканных  

страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке,  предусмотренном настоящей статьей.  

Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ заявление о  возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком  страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со  дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него  страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.  

В силу части 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ исковое заявление  в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о факте излишнего взыскания страховых взносов.  

Из анализа указанных норм следует, что вопрос о возврате излишне взысканных сумм  страховых взносов и пеней может быть разрешен по заявлению плательщика страховых взносов  органом контроля за уплатой страховых взносов или судом в порядке искового производства.  Обращение плательщика страховых взносов в суд с иском о возврате излишне взысканных  сумм страховых взносов и пеней только после отказа Пенсионного фонда в удовлетворении  заявления о возврате излишне взысканных суммы страховых взносов и пеней в статье 27  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не установлено.  

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 250-ФЗ с 01.01.2017 контроль за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых  взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные)  периоды, истекшие до 01.01.2017 года, осуществляется соответствующими органами  Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской  Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.  

Так как подлежащая возврату предпринимателя сумма излишне взысканного страхового  взноса была уплачена за 2014 - 2015 гг., в силу императивных положений  

ст.21 Федерального закона № 250-ФЗ пенсионный фонд уполномочен на принятие решения о  возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов  применительно к отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017.  

По правилам части 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия  решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и  штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального  страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.  

Материалами дела подтверждается, что подлежащая возврату предпринимателю сумма  страховых взносов за 2014 год в размере 29 434 руб. 64 коп. и за 2015 год в размере 39 859  руб. 44 коп. реально уплачена им в доход пенсионного фонда.  

Спорная сумма страховых взносов, как это следует, в том числе, из пояснений  пенсионного фонда, имеющихся в материалах дела, исчислена без учета произведенных  предпринимателем сумм расходов.  

Поскольку материалами рассматриваемого дела факт уплаты указанных сумм страховых  взносов доказан и пенсионным фондом не оспаривается, то суд приходит к выводу о  необходимости перерасчета исчисленных предпринимателю страховых взносов за период 20142015гг.  

С учетом изложенного, суд обязывает Государственное учреждение - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края  (межрайонное) осуществить перерасчет начисленных индивидуальному предпринимателю  ФИО2, п. Рабочий, Кочубеевский район, Ставропольский край,  

ОГРНИП 308264811300052, ИНН 

<

***> страховых взносов за 2014 и 2015 годы исходя  из фактического дохода (доход, уменьшенный на величину фактически произведенных и  документально подтвержденных расходов).  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя задолженности, в счет  которой подлежит осуществлению зачет излишне взысканных спорных сумм (статьи 26, 27  Закона № 212-ФЗ), не представлено.  

Обязанность по возврату излишне взысканных сумм страховых взносов суд считает  необходимым возложить на налоговый орган, так как администрирование страховых взносов с  01.01.2017 возложено главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые  органы.  

Поскольку произведенный предпринимателем расчет излишне уплаченных страховых  взносов за 2015 год признан судом арифметически неверным, подлежат возврату  предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за период 2014-2015 в общей сумме  69 294 руб. 08 коп., из которых: за 2014 год - 29 434 руб. 64 коп., за 2015 год в размере 39 859  руб. 44 коп.  

Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению. 

В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает по мотиву отсутствия  правовых оснований.  

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом положений Федерального закона от  03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  медицинское страхование», в котором указано на передачу налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  

медицинское страхование, обязывает Межрайонную ИФНС № 8 по Ставропольскому краю  осуществить возврат ИП Касьян А.Н. излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2014- 2015 годы в общем размере 69 294 руб. 08 коп., из которых: за 2014 год - 29 434 руб. 64 коп., за  2015 год в размере 39 859 руб. 44 коп.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Пунктом 1 части 3 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными заявители- физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 руб.  

Определением суда от 29.03.2018 по настоящему делу предпринимателю предоставлялась  отсрочка уплаты государственной пошлины по заявлению до рассмотрения спора по существу.  

Вместе с тем, согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от  уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и  государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с  ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.  

Таким образом, в данном случае государственная пошлина за рассмотрение заявления по  настоящему делу не подлежит взысканию в бюджет.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) осуществить  перерасчет начисленных индивидуальному предпринимателю ФИО2,  

п. Рабочий, Кочубеевский район, Ставропольский край, ОГРНИП 308264811300052, 

ИНН 

<

***> страховых взносов за 2014 и 2015 годы исходя из фактического дохода  (доход, уменьшенный на величину фактически произведенных и документально  подтвержденных расходов).  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по № 8 по  Ставропольскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю Касьяну Алексею  Николаевичу, п. Рабочий, Кочубеевский район, Ставропольский край,  

ОГРНИП 308264811300052, ИНН 

<

***> излишне уплаченных страховых взносов за  2014 год в сумме 29 434 руб. 64 коп. и за 2015 год в сумме 39 859 руб. 44 коп.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Демченко