АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года

Дело №

А21-3107/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г.,                Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КПД»            Личного Э.В. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев 16.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПД» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2017 (судья              Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу      № А21-3107/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2015 акционерное общество «Регион», место нахождения: 236000, г. Калининград,        ул. Космонавта Леонова, д. 49, ОГРН 1063913019290, ИНН 3913011216 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Добрынина Мария Владимировна. 

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Азот», место нахождения: 238340, Калининградская обл.,          г. Светлый, ул. Лизы Чайкиной, д. 1, ОГРН 1063913019290, ИНН 3913011216 (далее – ООО «Азот»), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в суд первой инстанции с заявлением об учете в реестре требований кредиторов (далее – Реестр) его требования, не удовлетворенного за счет стоимости залогового имущества должника, в размере 53 018 262 руб. 95 коп., как требования, не обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «КПД», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, копр. 1, лит. А, ОГРН 1157847173274, ИНН 7810351793 (далее – ООО «КПД»), ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 26.06.2017 и постановление от 07.09.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что так как требование ООО «Азот» было основано на договорах залога, заключенных должником в обеспечение обязательств третьего лица, то суды необоснованно применили положения абзаца восьмого  пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО «КПД» поддержал требования жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установили суды, определением от 10.02.2016 в Реестр включено требование ООО «Нефтесервис» в размере 3 645 770 474 руб. 57 коп. 

Определением от 25.01.2017 произведена замена кредитора ООО «Нефтесервис» на ООО «Азот» в отношении требования в размере 500 000 000 руб. основного долга на основании заключенных между ними договоров цессии; требование ООО «Азот» в указанном размере включено в реестр как требование, обеспеченное залогом имущества должника.  

Повторные торги по продаже залогового имущества 27.01.2017 признаны несостоявшимися, в связи с чем ООО «Азот» и должником подписано соглашение о порядке принятия залогового имущества. 

В соответствии с пунктом 3 данного соглашения залогодержатель оставляет за собой имущество с его оценкой в сумме 446 981 737 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что ранее включенное в Реестр требование удовлетворено за счет залогового имущества лишь частично, ООО «Азот» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, указав, что в силу пункта 5 (абзац восьмой) статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Податель жалобы ссылается на разъяснения, изложенные в абзаце девятом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве», согласно которым судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Между тем содержание определений от 10.02.2016 и от 25.01.2017 не свидетельствует о том, что требование ООО «Азот» основывалось исключительно на обязательствах должника как залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству; доказательства в подтверждение данного обстоятельства в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В связи с этим выводы судов двух инстанций следует признать правильными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПД» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк