АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7095/2018

г. Чита

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 августа 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "КоДарСевер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Компания Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1518686 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – не было;

от третьего лица – не было.

В судебном заседании суд установил:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "КоДарСевер" о взыскании задолженности в размере 1471500 руб. по соглашению об уступке права требования от 09.11.2017г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48186 руб., начисленные за период   15.11.2017г. по  18.04.2018г.

Определением суда от 02.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания Стройресурс».

Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, в заседание представители не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие  представителей сторон.

По заявлению истца на основании заключенного сторонами  соглашения об уступке права  требования от 09.11.2017г. ответчику передано право требования долга  с должника- ООО «Компания  Стройресурс» задолженности   по договору от 01.05.2014г. №17 на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной техники в сумме 1471500 руб. Согласно п.2.2. соглашения за уступаемое право требования новый кредитор  выплачивает первоначальному кредитору  денежные средства в сумме 1471500 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора. Договор  заключен сторонами  09.11.2017г.,  оплата должна быть произведена  не позднее 14.11.2017г.  Расчеты ответчиком не произведены, задолженность составляет  1471500 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48186 руб. за период с 15.11.2017г. по 18.04.2018г.

В отзыве на иск ответчик требования не признал по тем основаниям, что при подписании соглашения об уступке права требования от 09.11.2017г.  истец не уведомил о том. что должник находится в состоянии банкротства, дата поступления заявления в  арбитражный суд 16.10.2017г., а исковая давность по указанным требованиям истекла к моменту подписания соглашения. При заключении соглашения цедентом не соблюдены нормы ч.2 ст.390 ГК РФ, поскольку уступаемой  требование должно существовать в момент уступки.

В письменных возражениях истец указал, что сделка не оспорена в судебном порядке, а определение о признании должника - ООО «Компания Стройресурс» банкротом было принято судом 04.12.2017г. после подписания соглашения  об уступке права требования. В настоящее время общество не признано банкротом и ведет хозяйственную деятельность.  В соответствии со ст.382-390 ГК РФ  кредитор в любом обязательстве вправе передать свои права (требования) по этому обязательству другому лицу, заключив с ним договор цессии. При этом стороны самостоятельно определяют объем уступаемого права и порядок его перехода к новому кредитору. Согласие должника  на уступку кредитором своих прав другому лицу по общему  правилу не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной техники, заключенный  с ООО «Компания  Стройресурс»,  таких ограничений не содержит.  По общему правилу новый кредитор обязан уведомить должника о том, что произошла смена кредитора. Заключенное соглашение об уступке права требования от 09.11.2017г. соответствует   указанным нормам права,  и факт заключения соглашения ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

09.11.2017г.  между  предпринимателем  ФИО2 (цедент)  и ООО Многопрофильная компания "КоДарСевер" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия).

По условиям договора  первоначальный кредитор- предприниматель ФИО2 уступает новому кредитору ООО МК КоДарСевер»  право (требование) в сумме 1471500 руб.  с должника- ООО «Компания  Стройресурс».

Согласно п.1.2 договора  передаваемое право требования принадлежит цеденту на основании  договора оказания услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной и автотранспортной техники №17 от 01.05.2014г., заключенного с  ООО «Компания Стройресурс», и актами  №264 от 23.05.2014г. и №265 от 20.09.2014г.

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (п.1.3).

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в момент подписания  соглашения (п.1.4).

В соответствии с п.3  соглашения за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту  денежные средства в сумме 1471500 руб. в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

По акту приема-передачи от 09.11.2017г.  истец передал ответчику  документы- договор оказания услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной и автотранспортной техники №17 от 01.05.2014г., заключенный между ООО «Компания Стройресурс» и  предпринимателем ФИО2,  акты выполненных работ   №264 от 23.05.2014г. на сумму  1120500 руб. и  №265 от 20.09.2014г. на сумму 351000 руб., подписанные сторонами.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54).

Соответственно, в силу ст.382,384 ГК РФ на основании соглашения об  уступке права (требования) от 09.11.2017г. требование неоплаченной суммы долга 1471500 руб.  по договору оказания услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной и автотранспортной техники №17 от 01.05.2014г. перешло к новому кредитору –  ООО МК «КоДарСевер»  в момент заключения договора цессии.

Возражения ответчика о не соответствии заключенного соглашения  норме ст.390 ГК РФ  судом не принимаются по  следующим основаниям.

Согласно ст.390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. 

Из материалов дела следует, что при заключении договора цессии истцом  соблюдены указанные условия; представлены все первичные документы, подтверждающие требования к должнику-  договор и акты выполненных работ, в том объеме, которые существовали к моменту перехода требования.

Сам факт, что определением арбитражного суда  от 04.12.2017г. по делу №А78-15318/2017 в отношении  ООО «Компания Стройресурс»   принято заявления  ФНС РФ о признании должника банкротом не является основанием для признания совершенной уступки права  в нарушение  требований ст.390 ГК РФ.

В данном случае при заключении договора цессии истец не был лишен возможности проверить финансовое состояние должника и запросить дополнительную информацию  у первоначального кредитора для объективной оценки рисков, связанных с возможностью исполнения  обязательств, в том числе  с учетом сроков исковой давности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто  не вправе извлекать преимущество из своего  не законного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком не представлены доказательства, что при заключении договора ответчик  действовал недобросовестно в своих интересах для получения каких-либо выгод и причинения вреда другой стороне сделки.

При этом сам факт неоплаты денежных средств должником не может являться доказательством недобросовестного поведения первоначального кредитора либо непредставления необходимой информации.

В соответствии с п.11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54  возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п.1 ст.384, ст.386,390 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (п.3  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54).

По условиям  соглашения от 09.11.2017г.  цена передаваемого требования определена в сумме 1471500 руб., и данная сумма  оплачивается цессионарием  в срок  до 14.11.2017г.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку  в установленный срок ответчиком не произведена оплата за уступаемое право, истец  обоснованно  предъявил требование  о взыскании суммы  1471500 руб.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48186 руб.  за период с 15.11.2017г. по 18.04.2018г.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца  проценты начислены на сумму долга  в размере ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, что за период с 15.11.2017г. по 18.04.2018г. составляет  48186 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности   в сумме  1471500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48186 руб.  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 382,395,423 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине в размере 26197 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "КоДарСевер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг 1471500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 48186 руб. и расходы по госпошлине в размере 26197 руб., всего 1545883 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-7095/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                              Н.Ю. Шеретеко