РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293514/23-145-2245

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2019)

к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО "Линкольн", 2) Центральный банк Российской Федерации,

о признании незаконным бездействий,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО Банк ВТБ (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного приказа, выданного Арбитражным судом города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-265339/2022 после исключения ООО «Линкольн» из единого государственного реестра юридических лиц; об обязании принять меры по исполнению положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по списанию в установленном порядке денежных средств ООО «Линкольн» со счета в БАНК ВТБ (ПАО) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 во исполнение судебного приказа вынесенного Арбитражным судом города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-265339/2022 в пределах размера денежных средств, находящихся на счету ООО «Линкольн» в Банк ВТБ (ПАО), в связи с исключением ООО «Линкольн» из единого государственного реестра юридических лиц; о взыскании неустойки в размере 4 088,13 руб. (1% от взыскиваемой суммы в размере 408 813 руб.) за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) исполнить Судебный приказ, выданный Арбитражным судом г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-265339/2022; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 520,08 руб. за период с 24.11.2023 по 08.12.2023 с последующим начислением до полного погашения основного долга (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо 2 поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо 1 надлежаще извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыло, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав, лиц участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, 16.12.2022 вынесен судебный приказ Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-265339/2022 о взыскании с ООО «Линкольн» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 403 280 руб., расходов по государственной пошлине в размере 5 533 руб. Указанный Судебный акт вступил в законную силу.

17.07.2023 учредителем должника ООО «Линкольн» принято решение о ликвидации ООО «Линкольн». Ликвидатором Общества назначен ФИО2.

Согласно сообщению, опубликованному в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 №36(957) от 13.09.2023 / 616. требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения

В связи с чем, 02.10.2023 ИП ФИО1 было предъявлено требование к ликвидатору ООО «Линкольн» о включении задолженности по вышеуказанному судебному приказу в реестр требований кредиторов ООО «Линкольн» и погашении имеющейся задолженности и направлен Оригинал судебного приказа в адрес ликвидатора.

Как указал Истец по поступившей or ликвидатора ООО «Линкольн» информации у ООО «Линкольн» имеется расчетный счет в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы с денежными средствами на счете.

Ликвидатор ООО «Линкольн» был предъявлен на исполнение в Банк ВТК (НЛО) Оригинал судебного приказа, выданный Арбитражным судом г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-265339/2022.

Однако, Банк отказался его исполнять, указав, что ООО «Линкольн» отнесен Центральным Банком РФ к высокой степени риска совершении подозрительных операций и к нему применены меры, указанные в п. 5 ст. 7.7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также на п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Из ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с п.5 ст.70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, частью 8.1 ст.70 Закона №229-ФЗ, предусматривающей право банка не исполнить исполнительный документ в случае возникновения подозрений в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», прямо предусмотрено, что положения данной нормы не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.

Частью 1 ст.8, ч.ч.5, 7 ст.70 Закона №229-ФЗ установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 Закона №229-ФЗ) («Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (далее -Меры):

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Так, согласно п. 6 ст. 7.7 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не допускает совершение операций по списанию денежных средств на основании исполнительных документов.

Таким образом, в случае поступления в кредитную организацию исполнительных документов, предусматривающих взыскание задолженности клиента, отнесенного к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, кредитная организация обязана отказать в исполнении таких требований на основании пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, не предусматривающего возможность совершения операций по списанию денежных средств на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 и статьей 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России отнес Общество к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций 27.10.2022, информация о чем в этот же день направлена в кредитные организации на основании абзаца второго пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Банка России информации, предусмотренной абз. 2 п. 1 настоящей статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

Как следует из материалов дела, ООО «Линкольн» отнесено ЦБ РФ к группе высокой степени (уровня) риски совершения подозрительных операцией.

При отнесении клиента к высокой степени риска Банк обязан проинформировать его о применении к нему предусмотренных мер и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций со ссылкой на критерии отнесения юридических лиц.

Согласно информации, представленной Банком в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, в отношении ООО «Линкольн» 27.10.2022 применены Меры, уведомление о применении Мер направлено Банком в адрес ООО «Линкольн» 02.11.2022.

Согласно ч. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких случаев является применение мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Банк правомерно не исполнил требования исполнительного документа и не имело законных оснований для его исполнения.

Таким образом, в действиях Банка по неисполнению судебного приказа признаки нарушения Закона № 115-ФЗ и Закона № 229-ФЗ не усматриваются.

Указанное согласуется с многочисленной практикой, в том числе постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2024 по делу № А40-76579/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А40-150715/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А40-85873/2023 и др.

Все действия должностных лиц банка по исполнению требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ регламентированы не только федеральными законами, подзаконными актами, указаниями Банка России, но и внутренними документами банка, исполнение которых также является обязательным при реализации требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что на дату отказа списания денежных средств со счета должника ООО «Линкольн» действия банка были обусловлены наличием полученных от Банка России сведений о наличии негативной информации в отношении должника и осуществлением банком мероприятий, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Поскольку действия Банка соответствовали требованиям Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ и Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ они не могут нарушать права и законные интересы истца.

Ссылки Истца на то, что в настоящее время ООО «Линкольн» исключено из ЕГРЮЛ не имеют правового значения, поскольку на момент оспариваемого бездействия по неисполнению судебного приказа Общество имело статус - действующего, и действия Банка по неисполнению судебного приказа являлись законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий ПАО «Банк ВТБ».

В остальных требования Истца следует отказать, поскольку бездействия ПАО «Банк ВТБ» признаны законными и обоснованными.

Доводы истца изложенные в обоснование своей позиции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110,167-171, 176 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель