АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5985/2019

г. Краснодар

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2023 года.

   Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милица А.В., с использованием комбинированной системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики  и веб-конференции, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО1 (доверенность от 19.03.2023), ФИО2 (лично), в отсутствие ФИО3, финансового управляющего ФИО3 -  ФИО4, а также иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу                           № А63-5985/2019, установил следующее.

Решением суда от 08.05.2019 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий). 

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк, заявитель) обратилось в суд с жалобой на действия финансового управляющего при проведении им мероприятий процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2023  в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего заявителю отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты обеих инстанций, принять по делу новый судебный акт, где признать незаконными действия финансового управляющего в части нарушения сроков опубликования сведений о банкротстве, непредставлении отчета о своей деятельности в период более трех месяцев с даты утверждения финансового управляющего, отсутствия анализа финансового состояния должника, непроведения проверки должника на предмет преднамеренного и фиктивного банкротства. Кроме того, кассационная жалоба содержит требования о признании действий финансового управляющего причиняющими вред имущественным правам конкурсного кредитора и отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просил отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы, оставив в силе обжалуемые судебные акты. Пояснил, что публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, равно как и в официальном издании (газете «Коммерсантъ») были осуществлены своевременно. Финансовый отчет содержит полные характеристики и наименования имущества должника, проверка должника на предмет преднамеренного и фиктивного банкротства выполнена с учетом публикации данных результатов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Доказательств действительного наличия у должника неучтенных объектов недвижимого имущества банком не предоставлено.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу ФИО2 просил отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы, так как Банком не доказано наличие (причинение) конкурсному кредитору убытков, либо возможность их возникновения в связи действием (бездействием) финансового  управляющего.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы в связи с необоснованностью приведенных в ней доводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.05.2019 в периодическом печатном издании «Коммерсантъ» № 84 финансовым управляющим в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу  пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, публикуются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ)  и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В указанном случае, с учетом абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, публикации подлежали сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества (далее – сведения) с учетом их размещения как в информационном ресурсе ЕФРСБ, так и в официальном печатном издании с возложением данной обязанности на финансового управляющего.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (в редакции от 25.08.2020) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178), установлено, что  сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 названного Приказа.

Данное исключение составляет, в том числе, публикация сведений, срок внесения которых в информационный ресурс установлен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В таких случаях сведения вносятся пользователем в тот срок, который предусмотрен соответствующим федеральным законом (нормативным правовым актом) (абзац 2 пункта 3.1 Приказа № 178).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015                  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При этом, пунктом 6.1 статьи 28, пунктом  2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий включает в ЕФРБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина. 

Таким образом, довод кассационной жалобы об обязанности финансового управляющего опубликовать в ЕФРСБ сведения в течение трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части решения, основан на неверном толковании норм права, не учитывающем, что данный срок применяется только к случаям, где срок публикации не отрегулирован федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом), применении к нему процедуры реализации имущества объявлена 06.05.2019, установленный законом десятидневный срок публикации сведений истек 16.05.2019.  Публикация соответствующего сообщения         (№ 37350375) в ЕФРСБ состоялась своевременно -  13.05.2019.

Публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» (далее – официальное издание) состоялась 18.05.2019, то есть с нарушением срока на два календарных дня. При этом, в материалах дела содержатся доказательства направления сведений для опубликования и документы об оплате финансовым управляющим соответствующего счета в пределах установленного срока -13.05.2019.

Кроме того, период с 09.05.2019 по 12.05.2019 включительно составлял нерабочие и праздничные дни на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2018 № 1163  «О переносе выходных дней в 2019 году».

Также необходимо учесть, что сроки публикации в официальном издании дополнительно отрегулированы «Порядком опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, где опубликование официальных сведений осуществляется с периодичностью один раз в неделю (подпункт «б» пункта 1) и может производиться в срок до десяти дней с даты представления сведений для опубликования в редакцию официального издания (пункт 5).

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии факта незаконного бездействия финансового управляющего в части опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В материалах содержится отчет финансового управляющего, где на основании выполненной описи приведен перечень имущества должника с учетом типа, наименования, рыночной стоимости данного имущества, а также классификации имущества по фактору  залогового обременения. 

Информационный ресурс ЕФРБ содержит сообщение № 6853747 от 18.06.2021, где  во исполнение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлены результаты проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника с указанием на возможность ознакомления с отчетами, заключением и проанализированными документами.

Таким образом, материалами дела опровергается доводы заявителя о неполноте сведений, представленных в отчетах финансового управляющего и отсутствии проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Довод заявителя о невключении финансовым управляющим трех объектов недвижимого имущества в конкурсную массу должника окружной суд считает безосновательным, так как представленный в обоснование фотоматериал не содержит наименования, характеристик, адресов местонахождения изображенных строений,  данные объекты не поименованы, отсутствуют сведения о правообладателе  и доказательства  регистрации данного имущества за должником.

Таким образом, установить относимость представленных фотографий к предмету настоящего спора не представляется возможным.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по ежеквартальному направлению отчета о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом типовая форма отчетов о деятельности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства граждан не является унифицированной.

Таким образом, финансовый управляющий правомерно применил форму отчета самостоятельно, отразив в нем все основополагающие разделы, содержащиеся в типовых формах по процедуре наблюдения и процедуре конкурсного производства, и мероприятия, осуществленные им в процедуре банкротства гражданина.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим  в адрес кредиторов направлялись квартальные отчеты о проведении процедуры реализации имущества должника.

При этом отчет от 30.06.2022 был рассмотрен на собрании кредиторов должника 30.06.2022 в отсутствие каких-либо замечаний и дополнительных вопросов к финансовому управляющему. 

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника от 30.06.2022, созванное по инициативе банка,  включало в повестку, в том числе, вопросы об отстранение финансового управляющего и выборе  иной кандидатуры. 

На собрании в присутствии кредиторов, обладающих 100% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр, принято решение об отстранении финансового управляющего и выборе Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 03.10.2022 суд удовлетворил заявление финансового управляющего о признании недействительными данных решений собрания кредиторов, в том числе, с учетом отсутствия указаний на нарушения, послужившие основанием для их принятия. Судебный акт вступил в законную силу в установленном законом порядке.

Пунктом 56 « установлено, что суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении арбитражного управляющего или отстранить его в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости. 

При этом суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу,  что обжалуемые действия финансового управляющего не противоречат принципам разумности и добросовестности и не повлекли нарушения прав заявителя, а также причинения убытков должнику и его кредиторам.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены и  проверены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего обособленного спора, либо опровергали бы выводы судов и влияли на обоснованность и законность вынесенных ими судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу                           № А63-5985/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека

Судьи                                                                                                             М.Г. Калашникова

                                                                                                                        Е.Г. Соловьев