И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело  № А40-226768/23-151-1822

09.02.2024 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СКТК» (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО «АВИАТОР» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 17 989 972 руб. 61 коп. 

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 500 000 руб. 00 коп., процентов за период с 01.10.2022 по 24.10.2023 в размере 1 489 972 руб. 61 коп. 

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Транспортная Компания» (Далее - ООО «СКТК», Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авиатор» (Далее - ООО «Авиатор», Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда №03/22 от «06» июня 2022 г., согласно которому Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту Объекта и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ в порядке, предусмотренном Контрактом.

В соответствии с п. 2.2. Договора Объектом производства работ является здание, расположенное по адресу: 

<

...> (Далее - Объект).

Согласно п. 2.3. Договора срок начала выполнения Работ по Объекту - с даты заключения договора; срок окончания выполнения работ - не позднее 25 сентября 2022 года.

Пункт 3.1. Договора определяет, что цена договора составляет: 64 461 154 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 3.5. Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от Цены договора в размере 32 230 577 рублей 00 копеек. Заказчик производит выплату Подрядчику аванса поэтапно в размере 50% от цен соответствующего этапа, указанного в Графике выполнения работ, в пределах лимита бюджетных обязательств.

ООО «СКТК» перечислило на счет ООО «Авиатор» сумму аванса в размере 16 500 000 (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №137 от 02.08.2022 на сумму 2 500 000 рублей, №146 от 24.08.2022 на сумму 3 000 000 рублей, №156 от 05.09.2022г. на сумму 11 000 000 рублей.

В абз. 5 п. 3.5. Договора сказано, что погашение аванса производится путем вычета сумм авансового платежа из сумм платежей за работы, выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком по актам о приемке выполненных работ в размере не менее 50% от стоимости работ по акту о приемке выполненных работ. Тем не менее, указанные акты приемки Подрядчиком не были представлены.

Согласно п. 2.3. Договора - срок окончания выполнения Работ - не позднее «25» сентября 2022 г. Вместе с тем, ООО «Авиатор» данное условие Договора было нарушено, а именно - Общество не исполнило своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных Договором в установленный срок. Указанное подтверждается отсутствием представления выполненной Подрядчиком работы Заказчику и соответствующих актов о приемке. Таким образом, оснований для удержания Ответчиком спорной суммы аванса никаких не имеется.

Пунктом 18.1. Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 04.05.2023 № 044/23 с требованием возвратить сумму аванса в размере 16 500 000 (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и уведомлением о расторжении Договора. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Однако ответ на претензию в установленный Договором 14-дневний срок от Ответчика не был получен, что и явилось основанием обращения с иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд с ответчика в пользу истца взыскивает неосновательное обогащение в размере 16 500 000 руб. 00 коп. 

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку мораторий действовал по 01.10.2022 включительно, судом произведен перерасчет за период с 02.10.2022 по 24.10.2023. Размер процентов составит 1 486 582 руб. 20 коп. 

В остальной части требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИАТОР» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СКТК» (ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 16 500 000 руб. 00 коп., проценты за период с 02.10.2022 по 24.10.2023 в размере 1 486 582 руб. 20 коп., госпошлину в размере 112 929 руб. 00 коп. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская