ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-4430/2020

город Воронеж

16 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПЕРФИ»:

 

от Комитета по управлению имуществом Курской области: 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРФИ» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2021 по делу № А35-4430/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРФИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРФИ» (далее –ООО «ПЕРФИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконными и отмене решений от 19.05.2020 № 01.01-17/310 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», № 01.01-17/314 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка».

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2021 по делу № А35-4430/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 18.10.2021 в описательной части решения Арбитражного суда Курской области от 15.10.2021 по настоящему делу исправлена описка, из текста решения от 15.10.2021 на странице 7 исключены ошибочно включенные абзацы 2, 3, 4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПЕРФИ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то обстоятельство, что передача спорных земельных участков в аренду по итогам аукционов приведет к нарушению прав Общества, а также неограниченного круга лиц, в том числе ввиду возникновения препятствий в соблюдении требований пожарной безопасности; указывает, что без определения границ сдаваемых в аренду земельных участков возникнут препятствия в ограниченном праве пользования спорными земельными участками. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 11.02.2022.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «ПЕРФИ» и Комитет явку своих представителей не обеспечили. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30.09.2016 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (уполномоченный орган) и ООО «ПЕРФИ» (пользователь) были заключены соглашения № 64-16ю и № 65-16ю об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, по условиям которых уполномоченный орган в соответствии с условиями соглашений предоставил пользователю право ограниченного пользования (Сервитут) земельными участками из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 46:29:101077:72 и 46:29:101077:70, находящиеся по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», в границах, указанных в кадастровых паспортах участков (т.1 л.д.18-20,26-28).

В соответствии с пунктами 1.3 соглашений Сервитут установлен с целью размещения и эксплуатации линейных объектов (линия газопровода, ЛЭП, трансформаторная подстанция, водоотведение (линия канализации и выгребная яма), а также для обеспечения проезда (в том числе пожарного) и прохода, погрузки и выгрузки грузов, размещения контейнерной площадки.

Сервитут установлен на срок до 20.09.2031 (пункты 2.1 соглашений).

Пунктами 8.1 соглашений стороны согласовали сохранение сервитута в случае перехода прав на земельные участки, обремененные сервитутом, к другому лицу.

27.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация сервитутов (т.1 л.д.22,30).

19.05.2020 Комитетом по управлению имуществом Курской области приняты решения №01.01-17/310 и №01.01-17/314 о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101077:72 и 46:29:101077:70 для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования земельных участков – «обслуживание автотранспорта» (т.2 л.д.8-9).

22.05.2020 на официальном сайте торгов Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/), на официальном сайте Администрации Курской области (https://adm.rkursk.ru/), в газете «Городские известия» (спецприложение «Деловой курьер») Комитетом было размещено извещение №220520/0720372/02 о проведении открытого аукциона, включавшего три лота (т.1 л.д.85-90,92,101-113).

Предметом лота №1 выступало право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101077:70, площадью 1920 кв.м., в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования земельного участка - «обслуживание автотранспорта»; предметом лота №2 - право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101077:72, площадью 2130 кв.м., в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования земельного участка - «обслуживание автотранспорта»; текст информационного сообщения по лотам №1 и №2 содержал указание на существующие ограничения и обременения земельных участков сервитутами (правообладатель ООО «ПЕРФИ») (т.2 л.д.4-6).

Письмом от 22.05.2020 административный орган известил Общество о принятии 19.05.2020 решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, а также об источниках публикации извещения о проведении аукциона (т.1 л.д.91).

Полагая решения Комитета №01.01-17/310 и №01.01-17/314 о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков незаконными и подлежащими отмене, ООО «ПЕРФИ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что оспариваемые решения административного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статей 16, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Курской области от 05.03.2015 №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено», Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 №286 суд области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения вынесены Комитетом в пределах предоставленных полномочий, что заявителем апелляционной жалобы так же не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (подпункт 8).

Из оспариваемых решений Комитета, а также аукционной документации усматривается, что земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 46:29:101077:70 и 46:29:101077:72, находящиеся по адресу: 

<

...>, выставлены на аукцион в целях их предоставления на праве аренды для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования земельных участков «обслуживание автотранспорта», с указанием на существующие ограничения и обременения земельных участков сервитутами (правообладатель ООО «ПЕРФИ»).

При этом Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных земельных участков содержит сведения о том, что таковые полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования – в границах зон затопления, подтопления, а также об их обременении публичными сервитутами в пользу Общества (т.3 л.д.129-148).

Суд первой инстанции, проанализировав Правила землепользования и застройки города Курска, утвержденные Решением Курского городского Собрания №388-3-РС от 23.10.2007, применительно к расположению спорных земельных участков в зоне «П-1», что подтверждено, в том числе, выкопировкой из Генерального плана с указанием территориального зонирования (т.3 л.д.165), с учетом основных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны пришел к обоснованному выводу о том, что установленное градостроительными регламентами разрешенное использование данных земельных участков соответствует целям его предполагаемого использования при предоставлении в аренду на аукционе для размещения стоянки автотранспорта.

В свою очередь из фактических обстоятельств дела усматривается, что ООО «ПЕРФИ» является собственником сооружения (сети электроснабжения) – станции технического обслуживания автомобилей по ул. 2-я Новоселовка, г. Курск (2-я очередь автозаправочной станции), расположенной в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101077:21, 46:29:101077:72 и 46:29:101077:70 (т.3 л.д.19-21), сооружения (трансформаторной подстанции) – станции технического обслуживания автомобилей по ул. 2-я Новоселовка, г. Курск (2-я очередь автозаправочной станции), расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101077:72 (т.3 л.д.22-24), к указанным объектам подведены коммуникации (сети газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения) (т.2 л.д.77-223).

Указанные объекты включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в соответствии пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, размещение этих объектов не препятствует предоставлению земельного участка в аренду по результатам аукциона в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, к правомерному выводу о чем пришел суд области.

При этом спорные земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:101077:70 и 46:29:101077:72 по соглашениям от 30.09.2016 № 64-16ю и № 65-16ю были предоставлены ООО «ПЕРФИ» в ограниченное пользование (публичный сервитут) с целью размещения и эксплуатации линейных объектов (линия газопровода, ЛЭП, трансформаторная подстанция, водоотведение (линия канализации и выгребная яма), а также для обеспечения проезда (в том числе пожарного) и прохода, погрузки и выгрузки грузов, размещения контейнерной площадки, то есть именно в целях обеспечения возможности Общества эксплуатировать принадлежащие ему объекты, в том числе сообразно требованиям пожарной безопасности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление спорных земельных участков в аренду создаст препятствия в соблюдении правил пожарной безопасности, так же обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела и аукционной документации не следует, что на спорных земельных участках планируется строительство, капитальный ремонт, реконструкция или изменение их функционального назначения, что может повлиять на соблюдение мер пожарной безопасности в части беспрепятственного проезда пожарной техники. Более того, оспариваемые решения содержат четкую формулировку о предоставлении земельных участков в аренду не для целей строительства с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

Судом области обоснованно указано, что требования к пожарной безопасности объекта подлежали учету также и Обществом при осуществлении им проектирования и строительства здания станции технического обслуживания автомобилей. 

При этом в настоящее время спорные земельные участки фактически используются в качестве стоянки автомобильного транспорта, расположенной в непосредственной близости от здания станции технического обслуживания, в котором располагается автосалон и автосервис, что заявителем в ходе производства по делу не оспорено, а также усматривается из снимков публичной кадастровой карты, представленной в материалы дела (т.3 л.д.166).

Таким образом, и фактически существующее, и предполагаемое использование спорных земельных участков, предоставляемых на праве аренды, согласуются. Каких-либо фактов, свидетельствующих о предполагаемом использовании земельных участков, могущих воспрепятствовать Обществу как в эксплуатации его объектов и проведенных к ним коммуникаций, так и соблюдению требований пожарной безопасности, в частности, обеспечения пожарного проезда, в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления (пункт 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений при отсутствии обстоятельств, исключающих проведение электронного аукциона, предметом которого выступает земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации) применительно к фактическим обстоятельствам дела, предоставление спорных земельных участков в аренду каким-либо образом не ограничит права пользователя публичным сервитутом и не трансформирует цели, для реализации которых земельные участки были предоставлены Обществу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2021 по делу№ А35-4430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПЕРФИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО2 

 

ФИО3