ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1704/2020

г. Самара

16 июня 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей, Львова Я.А., Назыровой Н.Б.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года, вынесенное по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-1704/2020 о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива «Триумф-НК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием:

от конкурсного управляющего ЖК «Триумф-НК» - ФИО4, доверенность от 10.04.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива «Триумф-НК».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 26.12.2020 Жилищный Кооператив «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива «Триумф-НК» применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении Жилищного Кооператива «Триумф-НК» открыто конкурсное производство сроком на один год до 21 декабря 2021 года. Конкурсным управляющим Жилищного Кооператива «Триумф-НК» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 6021 в реестре арбитражных управляющих; Адрес для направления корреспонденции: 420029, г. Казань, а/я 269) из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов Жилищного кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 360 904,11 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021 заявление удовлетворено частично. 

ФИО5 Вазыховны в размере 300 000 руб. основного долга, 56 222,88 руб. процентов по займу, включены в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов Жилищного кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЖК «Триумф-НК» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований, кредиторов.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием в размере 360 904,11 руб., из них: 300 000 руб. основного долга, 60 904,11 руб. процентов по займу.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

 -возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

-возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Исходя из содержания пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование кредитора о включении долга по договору займа, процентов по займу, в реестр требований кредиторов, не относится к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем соблюдение требования части 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве о его предъявлении конкурсному управляющему, не требуется.

Данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном параграфом 7 Главы 9 Закона о банкротстве. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 г. № 10АП-16475/2018 по делу № А41-44405/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 № 09АП10409/2019 по делу № А40-14442/18.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 между кредитором и Жилищным Кооперативом «Триумф-НК» был заключен договор займа № 1181. В соответствии с п. 1.1. Договора, кредитор (Заимодавец) передала ЖК «Триумф-НК» (Заемщику) 300 000 рублей, сроком на 1 года и 1 день под 15% годовых. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок.

Сумма займа должником кредитору возвращена не была, в связи с чем, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений указанных норм, при проверке обоснованности требования и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов суд проверяет обоснованность предъявленного кредитором требования и устанавливает наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника, проверяя доказательства возникновения и исполнения первоначальных обязательств должника.

Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В качестве подтверждения факта предоставления должнику займа кредитором представлена в материалы дела копия квитанции кредитного учреждения - ООО «Камкомбанк», г.Набережные Челны №184680 от 23.09.2019, заверенная печатью Банка, которой подтверждается перечисление денежных средств в размере 300 000 руб. на счет ООО «Триумф-НК». Оригинал квитанции суд первой инстанции обозрел в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, вопреки возражениям конкурсного управляющего, факт предоставления должнику кредитором денежных средств в качестве займа в размере 300 000 руб. является доказанным, документов, подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Денежные средства в качестве займа, согласно квитанции, предоставлены (переведены) должнику кредитором в день подписания договора займа – 20.09.2019.

Доказательства того, что указанные денежные средства были представлены не в качестве займа, а ввиду иных правоотношений конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. О фальсификации доказательств конкурсным управляющим не заявлено.

Доказательств возврата займа материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротства текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в пункте 3 этого же Постановления Пленумом ВАС РФ разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, применительно к договору займа в деле о банкротстве в целях определения, является требование кредитора текущим или нет, срок возврата заемных средств устанавливается не в соответствии с условиями договора займа (когда именно стороны установили срок возврата займа), а с момента фактического предоставления заимодавцем (кредитором) заемщику (должнику) заемных средств.

Как следует из материалов дела, сумма займа была предоставлена кредитором должнику 20.09.2019, что подтверждается квитанцией. Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением 31.01.2020, соответственно требование кредитора не относится к числу текущих платежей.

Кредитором произведен расчет процентов по договору займа от 1181 от 20.09.2019 с 21.09.2019 по 27.01.2021 на сумму долга 300 000 руб., исходя из ставки 15 % годовых. Сумма процентов за указанный период, согласно расчета кредитора составила 60 904,11 руб. (100 000х332/366х23%).

Вместе с тем, исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Однако согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, после введения процедуры наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с ч.4 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сумма процентов подлежит начислению по дату резолютивной части судебного акта о введении первой процедуры банкротства в отношении должника. Процедура банкротства введена в отношении должника 21.12.2020   (дата резолютивной части решения).

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов по займу по состоянию на 20.12.2020 (включительно).

Сумма процентов по займу за период с 21.09.2019 по 20.12.2020 (включительно) составила 56 222,88 руб. ((300 000 х 102/365 х 15%) +  (300 000 х 355/366 х 15%)).

Таким образом, требование кредитора, в размере: 300 000 руб. основной долг, 56 222,88 руб. процентов по займу за период с 21.09.2019 по 20.12.2020 (включительно), суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а материалы дела не содержат доказательства исполнения должником обязательств по возврату займа.

В оставшейся части процентов по займу, с учетом положений ч.4 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требование кредитора удовлетворению не подлежит.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве. Согласно части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

 в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

 во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исследовав доказательства, суд первой инстанции установил наличие основания для включения требования кредитора в размере: 300 000 руб. основной долг, 56 222,88 руб. проценты по займу, в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов Жилищного кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что денежные средства в размере 300 000 руб. от ФИО3 на расчетный счет должника не поступали, при этом ссылается на выписку за сентябрь 2019 года, запрошенную арбитражным управляющим из ООО «Камкомбанк».

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку факт предоставления должнику кредитором денежных средств в качестве займа в размере 300 000 руб. является доказанным, в частности в качестве подтверждения факта предоставления должнику займа кредитором представлена в материалы дела копия квитанции кредитного учреждения - ООО «Камкомбанк», г.Набережные Челны №184680 от 23.09.2019, заверенная печатью Банка, которой подтверждается перечисление денежных средств в размере 300 000 руб. на счет ООО «Триумф-НК». 

Также, как следует из содержания возражений кредитора на апелляционную жалобу, в частности из представленной последним справки от 12.05.2021 из кредитной организации: ООО «Камский коммерческий банк» подтверждает, что от клиента ФИО3 20.09.2019 был принят платеж на сумму 300 000 руб. в пользу ЖК «Триумф-НК» на расчетный счет 

<

***>.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательства того, что указанные денежные средства были представлены не в качестве займа, а ввиду иных правоотношений конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. О фальсификации доказательств конкурсным управляющим не заявлено.

Более того, выписка по счету, на которую ссылается арбитражный управляющий должника, в материалы дела не представлена.

Вопреки доводам заявителя жалобы, финансовая состоятельность кредитора подтверждена материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ  при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств возврата займа материалы дела не содержат, в связи с чем расчет процентов за пользование денежных средств правомерен.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Довод заявителя жалобы о неправильном расчете процентов несостоятелен, поскольку проценты за пользование кредитом исчисляются до момента возврата займа или обращения в суд (ст. 809 ГК РФ), а не до окончания срока договора, как считает заявитель жалобы. Условия по начислению процентов, указанные в п. 2.1. договора займа в части последнего дня займа "по ключевой ставке" не могут быть применены, поскольку существует неопределенность в порядке исчисления- когда последний день займа и о какой ключевой ставке идет речь.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года по делу А65-1704/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года по делу А65-1704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Н.Б. Назырова