РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245887/22-140-4687

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1  

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  06.03.2023 г. 

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГСИНТЕЗ" (123100, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ (123100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным требования № 34450 по состоянию на 16.09.2022

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРГСИНТЕЗ» (далее –Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «ОРГСИНТЕЗ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования № 34450 по состоянию на 16.09.2022. 

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, что по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки от 25.07.2019 № 23-24/23/1, налоговым органом вынесено решение № 23-28/7422 от 27.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить 7 809 455,52 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 406 464 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 095 527 руб., пени в сумме 2 094 401,52 руб., штраф - 213 063 рубля.

Заявитель, полагая, что Решение необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просит отменить решение № 23-28/7422 от 27.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.01.2022 № 21-10/007863@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения № 23-28/7422 от 27.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, решение № 23-28/7422 от 27.09.2021 вступило в силу.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности инспекцией было выставлено требование № 34450 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.09.2022.

Заявитель, полагая, что требование необоснованно, обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на оспариваемое требование и в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-67785/22-116-1154 от 26.10.2022 требования Общество удовлетворены, а именно: признано недействительным, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве в отношении ООО «ОРГСИНТЕЗ»: решение № 23-28/7422 от 27.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого было выставлено оспариваемое требование № 34450 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.09.2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах выводы суда, содержащиеся в вступившем в законную силу судебном акте по № А40-67785/22-116-1154 от 26.10.2022 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, являются правомерными и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование № 34450 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.09.2022 является несостоятельным, так как решение № 23-28/7422 от 27.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого оно принято признано недействительным.

Кроме того, из письменных пояснений усматривается, что Инспекция признает, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-67785/22-116-1154 вступило в законную силу, и у Заявителя отсутствует обязанность по уплате задолженности в размере 7 809 455, 52 руб.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на налоговый орган. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Требование № 34450 от 16.09.2022 г., выставленное ИФНС России № 3 по г. Москве в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГСИНТЕЗ", как не соответствующее ч. I НК РФ

Взыскать с ИФНС России № 3 по г. Москве в пользу ООО «ОРГСИНТЕЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова