АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

12.07.2018                                                                     Дело № А62-5942/2016

 

                                        Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2018

                                                 Полный текст решения изготовлен 12.07.2018

 

        Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Пузаненкова Ю. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Абена"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое бюро "Самецкий и партнеры" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказ, оформленный письмом от 07.07.2016 № 15-25/16824, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 5 300 948,40 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 04.04.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2  – начальник правового отдела, доверенность от 21.11.2016 №04-50/98, удостоверение, ФИО3 – главный госинспектор отдела таможенных платежей, доверенность от 03.07.2018 №04-50/50, удостоверение;  

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абена» (далее – заявитель, Общество, ООО «Абена») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 07.07.2016 № 15-25/16824, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 5 300 948,40 рублей. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое бюро «Самецкий и партнеры» (таможенный представитель, ООО «ВЭБ ««Самецкий и партнеры»).

Определением суда от 08.08.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления судебного акта по делу №А62-9590/2015 в законную силу. Определением от 18.06.2018 рассмотрение дела возобновлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Абена», являющееся получателем товара на основании внешнеторгового договора ввезло на территорию Российской Федерации по декларациям на товар (далее ДТ) №№ 1013073/220615/0005143,10113073/230615/0005195,10113073/060715/000561510113073/210715/0006245,10113073/1000815/0007018,10113073/120815/0007093,10113073/110815/0007054,10113073/240815/0007416,10113073/020915/0007731,10113073/280915/0008511,10113073/290915/0008581,10113073/051015/0008750,10113073/051015/0008754,10113073/051015/8774,10113073/071015/0008844,10113073/121015/0008937,10113073/121015/0008941,10113073/191015/0009145,10113073/261015/0009344,10113073/070715/0005702,10113073/110815/0007060 санитарно-гигиенические изделия из волокон  целлюлозы – подгузники, обеспечивающие соблюдение санитарно-гигиенических условий для инвалидов с нарушением функций выделения, урологические подгузники анатомической формы для людей с тяжелой степенью недержания, подгузники, обеспечивающие соблюдение санитарно-гигиенических условий для инвалидов с нарушением функций выделения, одноразовые впитывающие пеленки для защиты постельного белья и матрасов (DELTA-FORM - подгузники, ABRI-FORM PREMIUM - урологические подгузники, ABRI-SAN PREMIUM - впитывающие урологические прокладки, ABRI-FLEX - урологические подгузники, ABRI-SOFT – одноразовые впитывающие пеленки, ABRI-BED- ламинированные бумажные простыни).

Таможенное оформление товара осуществлял таможенный представитель ООО «ВЭБ «Самецкий и партнеры».     

При таможенном оформлении товара и помещении его в режим для внутреннего потребления, в отношении ввезенного товара, в указанных ДТ, декларантом в графе 33  был заявлен классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза классифицирован по коду ОКП 93 9800 и коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 9. Обществом произведена оплата таможенных платежей (НДС 18% и ввозная таможенная пошлина 14,6% и 11,9%).

21.06.2016 Общество обратилось к начальнику Смоленской таможни с заявлением исх. №32/16-АB/R  (т.3, л.д. 22-27) и к начальнику Ярцевского таможенного поста с заявлением исх. №33/16-АB/R (т.3, л.д. 29-34) о внесении изменений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта, в котором просило внести изменения сведений в спорные ДТ в отношении товара в графу 33, вместо указанного кода ТН ВЭД 9619 00 900 9, внести код ТН ВЭД 9619 00 290 0 и соответствующие изменения в графу 47 (исчисление платежей). К заявлениям был приложен соответствующий пакет документов: декларации на спорные товары;  регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/10217 от 29.07.2011; приложения к регистрационному удостоверению на мед.изделие № ФСЗ 2011/10217 от 29.07.2011; сертификат соответствия РОСС DK.ИМ34.Н00636 №1758416; приложение к сертификату соответствия №0931632; декларация соответствия; КДТ на 21 ДТ; ДТС на 21 ДТ; электронный носитель, содержащий информацию КДТ и ДТС в форме XLM.

30.06.2016 Смоленская таможня в ответ на обращение Общества с заявлением от 21.06.2016 исх. №32/16-АB/R письмом за исх. № 17-17/16015 (т.3, л.д. 28) отказала во внесении изменений в ДТ, при этом в качестве основания отказа указала на невыполнения Обществом положений пункта 4 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее Порядок № 289), согласно которому п.14 к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС и ее электронная копия. Обращения и документы, указанные выше, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрированы ДТ, то есть на Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни.  

Доказательств рассмотрения заявления Общества от 21.06.2016 исх. №33/16-АB/R о внесении изменений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта Ярцевским таможенным постом и направления ответа таможенным органом в материалы дела не представлено. 

По утверждению Общества ответ на письмо от 21.06.2016 исх. №33/16-АB/R оно не получало.

30.06.2016 Общество обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, по ранее заявленным ставкам (НДС - 10 % и ввозная таможенная пошлина 5 %) в размере 5 300 948 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 21-22). К заявлению Общество приложило пакет поименованных в заявлении документов. При этом указала на ранее поданные заявления исх. №32/16-АB/R и №33/16-АB/R о внесении изменений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Смоленская таможня письмом от 07.07.2016 за исх. №15-25/16824   заявление Общества от 21.06.2016 за исх. №32/16-АB/R (т.1, л.д. 20) возвратила без рассмотрения в связи с отсутствием документов, представляемых согласно ст. 122, п. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно:

- нотариально заверенных копий документов, предоставляемых согласно ст. 122  от 27.11.2010 № 311-ФЗ (образца подписи лица, подписавшего заявление);

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (КДТ).

Полагая, что указанное решение  таможенного органа, выраженное в письме от 07.07.2016 за исх. №15-25/16824,   не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Абена» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т.1, л.д. 2-8, т.2, л.д.54-58).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таможенным органом представлен отзыв на заявление и дополнения к отзыву, в которых предъявленные требования не признаны (.т.1, л.д. 147-150) т.2, л.д. 33-41, т. 3, л.д. 18-20). Представители таможенного органа в судебном заседании, доводы отзыва и дополнения полностью поддержали.

Третье лицо ООО ««ВЭБ «Самецкий и партнеры» считало позицию заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) к таможенным платежам относятся, в числе прочих, ввозная таможенная пошлина (пункт 1); налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза (пункт 3). 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. 

Положения данного абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения. 

Из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с ОК 005-93, а также ТН ВЭД. 

Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 (далее по тексту – Перечень № 688). 

В примечаниях к данному Перечню указано, что коды ОК 005-93, приведенные в перечне, применяются в отношении медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения. Для целей применения настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ОК 005-93 и наименованием товара с учетом примечания 1. 

В Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденный постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.09.2008 № 688, включен код классификации ОК 005-93: 93 9800 «Материалы и средства медицинские прочие».

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор). 

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. 

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», применение льготной налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации. При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Как следует из материалов дела, ввезенные обществом товары, продекларированы с кодом ОКП 93 9800. 

Представленными в таможенный орган регистрационным удостоверением на медицинское изделие Росздравнадзора от 29.07.2011 № ФСЗ 2011/10217, приложением к регистрационному удостоверению от 29.07.2011 № ФСЗ 2011/10217, сертификатом соответствия РОСС DK.ИМ34.Н00636, приложением к сертификату № 0931632 подтверждается принадлежность ввезенного обществом товара к Перечню № 688. 

Государственная регистрация медицинского изделия осуществлена в установленном порядке уполномоченным органом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, разъяснений, изложенных в пункте 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный обществом код ОКП 93 9800 позволяет применить льготную ставку по налогу на добавленную стоимость (ввезенный заявителем товар по коду ОКП соответствует медицинским товарам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, включенным в Перечень № 688). 

Правомерность применения льгот (налоговой ставке по НДС – 10%) по уплате налога на добавленную стоимость в отношении ввезенных Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ, помимо представленных в материалы дела доказательств, подтверждена выводами судебных инстанций судов первой, апелляционной и кассационной при рассмотрении дела №А62-9590/2015 по заявлению Общества к Смоленской таможне о признании недействительным отказа таможенного органа, оформленного письмом от 01.12.2015 №1-34/32912 и обязании таможенный орган возвратить излишне взысканных денежным средств, в котором участвовали те же лица, что в силу части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ является обязательным и не подлежит доказыванию вновь.

Обществом указан код товара ТН ВЭД 9619 00 290 0 «аналогичные изделия (санитарно-гигиенические) из волокон целлюлозы прочие, например, используемые при недержании», при котором подлежит уплате таможенная пошлина – 5%. 

Таможенным органом приняты решения по классификации указанных товаров по коду ТН ВЭД 9619 00 900 9 аналогичные изделия (санитарно-гигиенические) из прочих материалов прочие», при котором подлежит уплате таможенная пошлина – 14,6%. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. ТНВЭД ТС и ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54. Основные правила интерпретации ТНВЭД являются приложением к ТНВЭД ЕАЭС. 

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее ОПИ ТНВЭД), порядок применения которых утвержден Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее Приложение). Согласно пункту 6 Положения, Правила интерпретации ТНВЭД применяются единообразно и последовательно: Привило 3 применяется при невозможности применения Правил 1, 2 ОПИ ТН ВЭД, а Правило 3 (б) и 3 (в) применяется в случае невозможности применения Правил 3 (а) и 3 (б). Спор между таможенным органом и Обществом сводится к определению необходимости применения к спорному товару основных правил интерпретации (ОПИ) 3 (б) или 3 (в). В соответствии с положением статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. 

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту - Положение), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД). 

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь, ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д. 

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

При наличии возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в следующей последовательности: Согласно ОПИ 3(а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием; 

В силу ОПИ 3(б) при невозможности определить товарную позицию с наиболее конкретным описанием товара многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство; 

На основании ОПИ 3(в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а) и 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. Согласно ОПИ 6 эти же правила применяются при необходимости отнесения товара к соответствующей субпозиции/подсубпозиции.

Таможенный орган считает, что с учетом таможенной экспертизы от 18.06.2015 №016976 (ранее проведенной по аналогичным товарам, ввезенным Обществом), абсорбирующий слой товара является многокомпонентным и состоит из волокон целлюлоза и суперабсорбента. Пари этом суперабсорбент (полиакрилат натрия) и целлюлоза в равной степени определяют основное свойство абсорбирующего слоя исследуемой продукции – впитывание и удержание жидкости. Поскольку указать какой из материалов (полиакрилат натрия, целлюлоза) выполняет основную функцию, не представляется возможным, то Правила 3(б) невозможно применить. Следовательно, необходимо применять Правила 3 (в), согласно которому абсорбирующий слой товара изготовлен из целлюлозных волокон и полиакрилата натрия – прочие материалы - код товара 9619 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество считает, что применительно к ввезенным товарам именно целлюлоза является тем материалом, который придает им основное свойство - впитывание жидкости. В то время как суперабсорбент выполняет вспомогательную функцию, повышая впитывающую способность основного впитывающего слоя, то есть дополняет абсорбирующую способность товарам, в связи с чем классификация ввезенного товара в соответствии с ОПИ 1, 3(б) и 6 должна осуществляться по коду ТН ВЭД 9619 00 290 0, и у таможенного органа отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о неправильности варианта классификации, примененного Обществом.

Вопрос о правомерности классификация ввезенного Обществом товара   по коду ТН ВЭД 9619 00 290 0 или же по коду ТН ВЭД 9619 00 900 9 был предметом судебного разбирательства по делу №А62-9590/2015. 

В рамках дела №А62-9590/2015 судом была назначена и проведена экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» (ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора) и экспертам Экспертно-криминалистической службе г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Москвы комиссионная судебная экспертиза по исследованию ввезенного обществом товара медицинского назначения, аналогичного ввезенному по спорным ДТ. 

По результатам анализа и оценки представленных в дело доказательств, экспертного заключения, доводов представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что роль целлюлозы, в отличие от суперабсорбента, имеет основополагающее значение для функционирования ввезенных Обществом товаров, в связи с чем классификация рассматриваемых товаров в соответствии с ОПИ 1, 3(б) и 6 правильно осуществлена Обществом по коду ТН ВЭД 9619 00 290 0 (ставка НДС 10%, ставка таможенной пошлины 5%),  и у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для вывода о необходимости применения классификационного кода 9619 00 00 900 9 (ставка НДС 18%, ставка таможенной пошлины 14,6%) и вывода о неправильности варианта классификации, примененного Обществом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2018 по делу №А62-9590/2015 заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановлением 20 Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2018 по делу №А62-9590/2015 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2018 по делу №А62-9590/2015 была признана правомерность классификации товара, аналогичного задекларированному в спорных ДТ, рассматриваемых в рамках настоящего дела, по коду ТН ВЭД 9619 00 290 0, то суд считает, что у Общества имелись законные основания для обращения в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС с целью последующего возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Как следует из материалов дела основанием возврата письмом от 07.07.2016 за исх. №15-25/16824 заявления Общества без рассмотрения послужило отсутствием документов, представляемых согласно ст. 122, п. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно:

- нотариально заверенных копий документов, предоставляемых согласно ст. 122  от 27.11.2010 № 311-ФЗ (образца подписи лица, подписавшего заявление);

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (КДТ). 

Иных оснований отказа в рассмотрении документов и их возврата не указано.

Возражая против первого основания отказа, Общество сообщило, что в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей среди прилагаемых документов значиться под № 11 нотариально заверенный образец подписи Генерального директора. Данные документ представлен суду на обозрение и копия в материалы дела.

Не соглашаясь с возражениями Общества, представители таможенного органа представили дополнительные письменные пояснения, которые поддержали в судебном заседании, согласно пояснениям, представленный приказ № 1 от 24.06.2013 о вступлении в должность Генерального директора ООО «Абена» ФИО4 свидетельствует о его полномочиях с 25.06.2013 на три года, то есть до 25.06.2016. С заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество обратилось 30.06.2016, то есть на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей полномочия у Генерального директора ООО «Абена» ФИО4 истекли. Следователь, по мнению таможенного органа, Общество не выполнило требования указанные в статье 122 Закона № 311-ФЗ и заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обоснованно было возвращено.

Возражая на довод таможенного органа, представители Общества сообщили, что 16.05.2016 полномочия генерального директора ФИО4, были продлены, что подтверждается Протоколом № 1 заседания Совета директоров ООО «Абена» (копия Протокола № 1 от 16.05. 2016 представлена в материалы дела т.3, обратная сторона л.д. 37), так же сообщили, что если бы Обществу было отказано по указанному основанию, то оно могло бы повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив соответствующий документ, подтверждающий полномочия генерального директора. 

Довод таможенного органа о том, что на момент обращения 30.06.2016 у генерального директора ФИО4 истекли полномочия, суд находит несостоятельными, поскольку, прежде всего, такого основания возврата заявления Общества не содержится в письме от 07.07.2016 и он был заявлен только в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, инициировав процедуру возврата излишне уплаченных платежей, Общество первоначально внесло соответствующие изменения в спорные декларации, и представило в таможенный орган документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, и сделало это 21.06.20016, когда трехлетний срок полномочий генерального директора ФИО4, согласно Приказу № 1 от 24.06.2013 не истек, а в последующим был продлен. Доказательств проверки данного обстоятельства в ходе рассмотрения заявления Общества таможенный орган суду не представил. 

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В качестве основания для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ послужило несогласие Общества с уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие заявления в спорных ДТ неверного кода товара по ТН ВЭД, а именно 9619 00 900 1 вместо 9619 00 290 0.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее по тексту - КДТ), за исключением случаев, указанных в пункте 9, абзаце втором пункта 14, пунктах 20 и 26 настоящего Порядка.

Сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей (подпункт «а» пункта 11 Порядка № 289).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей (пункт 14 Порядка № 289).

Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 «Исчисление платежей» и в графе «В», в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Следовательно, форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктами 2, 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Как следует из материалов дела вторым основанием возврата письмом от 07.07.2016 за исх. №15-25/16824 заявления Общества без рассмотрения послужило отсутствием документов, представляемых согласно ст. 122, п. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно:

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (КДТ). 

В качестве разъяснения того, что следует понимать под документами, подтверждающими факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, в письме от 07.07.2016 №15-25/16824, ссылаясь на часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, пункт 2 статьи 191 ТК ТС, абзац 2 пункта 12 Порядка №289 таможенный орган сообщил, что  заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенные органы представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. При этом такое обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Между тем как следует из материалов дела и установлено судом  до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Обществом 21.06.2016 на имя начальника Смоленской таможни и на имя начальника Ярцевского таможенного поста были поданы заявления о внесение соответствующих изменений в спорные декларации, с приложением документов, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

Смоленская таможня отказала во внесении изменений в ДТ с разъяснениями положения п.14 Порядка № 289 и сообщила, что обращение и документы следовало подать в таможенный орган, в котором зарегистрированы ДТ, то есть в Ярцевский таможенный пост. В свою очередь Ярцевский таможенный пост обращение не рассмотрел и Обществу ответ не дал. Иного таможенный орган в материалы дела не представил.

Согласно пункту 29 постановления № 18 Общество, последовательно, перед инициированием процедуры возврата излишне уплаченных платежей, внесло соответствующие изменения в спорные декларации, и представило в таможенный орган, в котором зарегистрированы ДТ документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ и Порядком № 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных Обществом, и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Однако в ходе судебного разбирательства таможенным органом не представлены материалы таможенного контроля, которые бы позволили сделать вывод о необоснованности изменений, заявленных Обществом.

Кроме того исходя из текста отказов, изложенных в письмах (их мотивировке), суд обращает внимание на  формальное поведение таможенного органа при рассмотрении заявлений Общества и создании для него дополнительных, неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей.

Мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения заявления должно содержать информацию о сведениях, не указанных в заявлении, и конкретных документах, не представленных в таможенный орган, но которые необходимы для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов. Вместо этого, Смоленская таможня, разъясняя законодательство, регулирующее порядок возврата, сообщает об органе, в который следует направить документы – таможенный пост, а Ярцевский таможенный пост, являясь структурой Смоленской таможни, вообще заявление Общества оставил без ответа. 

 Указанное поведение таможенного органа в рассматриваемом случае не отвечает принципу эффективности применения мер таможенного администрирования и нарушает права и интересы Общества.

Анализ документов, приложенных к заявлениям о возврате таможенных платежей по спорным ДТ, позволяет сделать вывод о том, что Общество представило документы, совокупный анализ которых свидетельствует об уплате Обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, подлежащими уплате при классификации товаров в спорных ДТ по коду 9619 00 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ отсутствовали. 

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет заявленные Обществом требования.

Поскольку ввезенный на территорию РФ и помещенный в режим для внутреннего потребления товар, в указанных ДТ, правильно классифицирован Обществом по коду ОКП 93 9800 и коду ТН ВЭД 9619 00 290 0, то дополнительно уплаченные (взысканные) таможенным органом таможенные платежи (доплата НДС 8% и таможенная пошлина 9,6%) в размере 5 300 948 руб. 40 коп. (указанный размер таможенным органом не оспаривается) являются излишне уплаченными (взысканными) и подлежат возврату Обществу.

Исходя из положений части 5 статьи 201 АПК РФ, пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 суд в качестве правовосстановительной меры обязывает таможенный орган возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в сумме 5 300 948 руб. 40 коп. по спорным ДТ. 

Расходы, понесенные ООО "Абена" в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 52 505 руб., подлежат взысканию со Смоленской таможни, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Смоленской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, оформленный письмом от 07.07.2016 №15-25/16824 «О возврате заявления», как не соответствующий положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АБЕНА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 5 300 948 рублей 40 копеек.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЕНА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 52 505 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Ю.А. Пузаненков