Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9206/2017

город Брянск

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ГУП "Брянсккоммунэнерго"  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №60" г.Брянска

о  взыскании  206 644 руб. 73 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. №20-Д от 01.04.2017);

от ответчика: ФИО3 -  представитель  (дов. б/н  от 05.06.2017);

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее- ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском    к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №60" г.Брянска (далее - МБОУ СОШ  №60 г. Брянска) о взыскании 206 644 руб. 73 коп., в том числе 203 840 руб. 26 коп. долга за отпущенную теплоэнергию  за апрель- май 2017 года  и  2 804 руб. 47 коп. пени.

Ответчик признал  наличие основного долга  в размере  206 644 руб. 73 коп.,  заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела,  заслушав доводы  представителей  истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающей организацией) и  МБОУ СОШ  №60 г. Брянска (заказчиком) заключен контракт №02Т-01012951/17 от 30.01.2017 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик – оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта). 

В силу п.п.3.1.4. контракта заказчик обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта. 

Обязательства по передаче тепловой энергии в спорный период (апрель-май 2017г. ) исполнены энергоснабжающей организацией надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не были исполнены в срок, установленный контрактом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ГУП  «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Разногласий по объему и стоимости тепловой энергии, потребленной в  апреле-мае 2017г., ответчик не заявлял.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии и его задолженность в размере                  203 840 руб. 26 коп.  за период апрель-май 2017г. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. 

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 203 840 руб. 26 коп.   задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по оплате приобретенной тепловой энергии истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 5.8. контракта  за нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве. 

Факт нарушения обязательств по контракту №02Т-01012951/17 от 30.01.2017 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией в части несвоевременной оплаты приобретенной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени на сумму долга за период с 16.05.2017 по 03.07.2017 составляет 2 804 руб. 47 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, проверен судом и признан правильным.

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 2 804 руб. 47 коп.

Государственная пошлина по иску о взыскании   206 644 руб. 73 коп. составляет 7 133  руб.  

При подаче искового заявления в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В рассматриваемом случае суд, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, его ненадлежащее финансирование, находит в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации основания для уменьшения размера государственной пошлины до 100 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №60" г.Брянска  в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго"   206 644 руб. 73 коп., в том числе 203 840 руб. 26 коп. долга   и  2 804 руб. 47 коп. пени.

Взыскать с  муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №60" г.Брянска   в доход федерального бюджета РФ 100 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья                                                                                        С.М. Петрунин