АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14464/2018

г. Кострома

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Орби" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Симметрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности в разумный срок безвозмездно устранить недостатки работ по договору № 1155/17 от 30.10.2017,

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Орби" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симметрия" о безвозмездном устранении недостатков работ по договору №1155/17 от 30.10.2017.

Истец , ответчик представителей в суд не направили.

Ответчик представил отзыв, иск не признал. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

 Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Орби» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Симметрия» (подрядчик) 30.10.2017 заключен договор № 1155/17, согласно которому подрядчик обязуется передать в собственность заказчика перегородки, двери и прочие изделия и элементы, перечисленные в спецификации (изделия), а также выполнить работы, указанные в спецификации, по доставке, подъему, сборке и установке изделий (ремонт) в установленные договором и спецификацией сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия и выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. 

Поставка и ремонт изделий осуществлялся на объекте заказчика, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-н, Бугровское с/п, 

<

...> км, стр. 1, помещение № 5008, ТЦ «МЕГА Парнас». 

Общая стоимость работ по договору составляет 1164391 рубль 75 копеек.

В соответствии с п. 3.1 договора срок поставки изделий и монтажа не должен превышать 23 рабочих дня, окончание монтажных работ - 04.12.2017.

Согласно п. 3.10 договора подрядчик после окончания работ по ремонту изделий передает результат выполненных работ заказчику, а заказчик осматривает и принимает результат выполненных работ в день завершения работ, если не оговорен иной срок, но не позднее 3-х дней после завершения работ.

13.12.2017 на адрес электронной почты заказчика подрядчиком направлено уведомление об окончании работ.

Как указывает истец, во время осмотра выполненных работ им было выявлено, что работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

14.12.2017 заказчик по электронной почте сообщил подрядчику об имеющихся недостатках в выполненных работах с просьбой их устранения, а именно:

1.  Не установлено одно из стекол 12+1.

2. Отсутствует лючок для аварийного ручного открывания роллеты.

3. Отсутствует механизм ручного/аварийного открывания роллеты.

4. Отсутствует лист стемалита между стеклами 12+1 по линии фасада на высоте от 4,72 метра до 5,50 метров.

5. Лист стемалита, в котором должен быть лючок для аварийного открывания роллеты, меньше по размерам относительно соседних листов стемалита, находящихся с ним в одном ряду.

6. Технологический зазор на потолке для отпускания роллеты очень большой, в связи с чем требуется либо замена листов стемалита, либо предоставление обоснования необходимости такого размера зазора (технические условия эксплуатации роллеты).

7. Смонтированные стекла 12+1 имеют большое количество глубоких царапин и повреждений со стороны магазина.

8. Стекла 12+1 требуется отмыть от пятен и пыли с внутренней стороны там, где стекло примыкает к ГКЛ.

9. Углы ГКЛ за стеклами 12+1 с обеих сторон витрины имеют не ровности и сколы.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как указал истец, он неоднократно в период  с декабря 2017 года обращался к подрядчику с требованиями устранить имеющиеся недостатки, однако  недостатки выполненных работ не устранены.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3. ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Производство по делу приостанавливалось для проведения экспертизы.

Согласно заключению ООО «А-ЭКСПЕРТ» от 21.10.2019 эксперт на поставленные вопросы пришел к следующим выводам:

- качество выполненных работ, в том числе качество материалов соответствуют условиям договора № 1155/17 от 30.10.2017, требованиям стандартов и обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, обычно предъявляемым к материалам и работам такого рода;

- отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ отсутствуют;

- работы, выполненные ООО «Симметрия», выполнены качественно соответствуют требованиям проекта и действующей нормативной документации;

- необходимость устранения недостатков отсутствует. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в доказательство наличия недостатков ссылается на письма арендодателя от 02.042018 № PA-180204-7/Out, от 27.08.2018 № PA-180827-5/Out с требованиями о поддержании состояния арендованного помещения (уборка/ремонт фасада магазина).

Указанные письма не подтверждают наличия недостатков выполненных работ, кроме этого, согласно заключению ООО «А-ЭКСПЕРТ» от 21.10.2019 имевшиеся недостатки качества, на которые указывал истец, к моменту осмотра при проведении экспертизы устранены.

Доводы истца не опровергают выводов эксперта, доказательств, подтверждающих наличие недостатков качества работ на момент рассмотрения дела, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Орби" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева