ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-279/2023

15 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 22.07.2023

 

рассмотрев по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

 

исковое заявление ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков"

к  ООО "Строительные машины"

 

3-е лицо: ООО «Деловые линии»

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков", адрес: 143409, 

<

...>, офис 715, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные машины", адрес: 196006, 

<

...>, литер В, помещение 2.1-Н.42, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 42 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления по платежному поручению от 22.11.2019 № 3549.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.04.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказан факт поставки товара на спорную сумму, поскольку представленный в материалы дела УПД со стороны покупателя не подписан, в экспедиторской расписке отсутствуют сведения о получении товара грузополучателем, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 29.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Деловые линии», обязал третье лицо представить информацию о грузе, принятом по спорной экспедиторской расписке №19-03021197029 от 29.11.2019.

            К настоящему судебному заседанию в суд от ООО «Деловые линии» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что груз по накладной №19-03021197029 от 29.11.2019 был получен грузополучателем 10.12.2019 в полном объеме. 

           В настоящем судебном заседании представитель ответчика требования иска отклонил, ссылаясь на исполнение им обязательства по поставке товара на спорную сумму.

           Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета № 1023 от 20.11.2019, общество "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" платежным поручением № 3549 от 22.11.2019 осуществило перечисление обществу "Строительные машины" денежных средств в размере 42 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету №1023 от 20.11.2019 на нож".

Ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, отсутствие какого-либо встречного предоставления на спорную сумму, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2022 №132 с требованием осуществить возврат вышеуказанных перечисленных денежных средств.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, ответчик указал, что неосновательное обогащение у ответчика перед истцом отсутствует, в обоснование чего представил УПД от 29.11.2019 № 652, письмо истца от 27.11.2019, счет на оплату от 20.11.2019 № 1023, накладную (экспедиторскую расписку) от 29.11.2019 № 19-03021197029, переписку сторон. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив позиции стороны, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. 

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика 42 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3549 от 22.11.2019. 

Согласно указанному платежному поручению истец перечислил в адрес ответчика спорную сумму по выставленному ответчиком счету № 1023 от 20.11.2019 соответственно с назначением платежа – оплата за товар.

Ответчик в подтверждение факта поставки товара в адрес истца, как указанно ранее, представил в материалы дела УПД от 29.11.2019 № 652, письмо истца от 27.11.2019, счет на оплату от 20.11.2019 № 1023, накладную (экспедиторскую расписку) от 29.11.2019 №19-03021197029, переписку сторон.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что стороны согласовали поставку товара на спорную сумму. Так, получение оплаченного товара должно было быть осуществлено покупателем (истцом) в терминале транспортной компании в г. Березники Пермского края.

Перевозку спорного товара  осуществляла транспортная компания "Деловые линии".

Как указанно ранее, определением от 29.06.2023 суд привлек транспортную компанию к участию в деле в качестве третьего лица. Общество "Деловые линии" представило в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что груз по накладной №19-03021197029 от 29.11.2019 был доставлен транспортной компанией по назначению и выдан грузополучателю ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" 10.12.2019 в полном объеме. Каких-либо претензий со стороны получателя не предъявлялось, коммерческий акт о повреждении/недостаче груза при участии ООО «Деловые Линии» не составлялся. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком и третьим лицом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком в адрес истца товара на спорную перечисленную им сумму.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии встречного предоставления со стороны ответчика на заявленную в иске сумму и отсутствии на его стороне неосновательного обогащения. 

При этом апелляционный суд принял во внимание, что с момента перечисления спорных денежных средств (2019 год) истец не обращался к ответчику с претензией о возврате спорных денежных средств в связи с отсутствием встречного предоставления, то есть до введения конкурсного производства у истца не было неясностей по факту перечисления спорных денежных средств. 

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, свидетельствующих о встречном предоставлении со стороны ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии такого предоставления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу №  А56-279/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова