АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1329/2019

19 апреля 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года. Решение изготовлено в полном объёме 19 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды земельного участка №52/92 от 25.01.2013,

при участии в судебном заседании:

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия - представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2019,

в здании Арбитражного суда Красноярского края - представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 25.03.2019. 

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект»  расторжении договора аренды земельного участка №52/92 от 25.01.2013.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик неоднократно производил оплату по договору с нарушением срока, просил расторгнуть договор аренды.

Ответчик иск не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Оплатил задолженность за 5 месяцев до получения претензии о расторжении договора. Арендная плата за 2018 год уплачена 19.06.2018. Считает, что истец мог предъявить требование о расторжении в течение разумного срока с момента уплаты арендатором долга. В удовлетворении иска просил отказать.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка №52/92 от 25.01.2013, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 19:05:090103:192, местоположение: Республика Хакасия, Аскизский район, в 135м на юго-восток от участка по ул.Промышленная, 77, предоставленный для размещения антенно-мачтового сооружения радиосвязи и контейнера с оборудованием (пункт 1.1 договора).

Срок аренды составляет с 25.01.2013 по 24.01.2062 (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом в срок до 15 июня.

Арендная плата начисляется с 25.01.2013.

Пунктом 3.6 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях: не использования земельного участка, использовании земельного участка не по целевому назначению, при неуплате арендной платы в сроки, установленные настоящим договором более двух раз подряд, при ликвидации арендатора, использования земли способами, приводящими к порче плодородного слоя почв, ухудшения экологической обстановки.

В обоснование расторжения договора истец ссылается на то, что ответчик производил оплату по договору с просрочкой более двух раз, ссылаясь на решение арбитражного суда по делу №А74-8679/2016, задолженность за 2017 год была погашена 20.02.2018.

25.11.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление №1204 о расторжении договора аренды.

В ответ на уведомление ответчик выразил несогласие с расторжением договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд. Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и абзац 4 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи друг с другом, с учетом обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка №52/92 от 25.01.2013, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование о расторжении договора в связи с систематическим нарушением сроков оплаты по договору аренды, пояснив, что ответчик осуществил просрочку арендной платы более двух раз.

Так, 25.11.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление №1204 о расторжении договора аренды, при этом задолженность по арендной плате на период направления уведомления о расторжении договора аренды ответчику, в период обращения в суд с настоящим иском у ответчика отсутствовала.

Из абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» усматривается, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора (отсутствие внесение арендных платежей), явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок устранены, у арендатора не было оснований для предъявления такого иска, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца и не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь