АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5379/2019

город Мурманск

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2019, решение в полном объеме изготовлено 07.08.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,                                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н.,               рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ена» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 184120, 

<

...>)             к обществу с ограниченной ответственностью «Сейто» (ИНН 

<

***>;               ОГРН 

<

***>; 184143, 

<

...>), о взыскании 1 065 659,90 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ена» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сейто» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору подряда № 2-15 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и уборке придомовой территории от 01.08.2015 за период с октября по декабрь 2018 года в размере 1 031 663 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 24.05.2019 в размере 33 996 руб. 72 коп.,  процентов начисленных на сумму основного долга с 25.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по договору.

Ответчик отзыв и возражений не представил.

Стороны извещены надлежащим образом (соответствующие уведомления о вручении), представителей в судебное заседание не направили. 

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В судебном заседании 26.07.2019, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.08.2019.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Сейто» (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ена» (Подрядчик)  заключен договор подряда № 2-15 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и уборке придомовой территории  (далее – Договор).

 Согласно пункту 2.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик обязуется оказать услуги и выполнить работы по содержанию общего имущества и придомовых территорий, текущему ремонту общего имущества, техническому обслуживанию внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения и отопления в соответствии с Приложением № 2. 

Перечень работ, сроки оказания услуг и исполнения работ устанавливаются Сторонами в Приложениях № 2 и № 3 на весь период действия Договора (пункт 2.2 Договора). 

Порядок расчетов закреплен сторонами в разделе 5 Договора. В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Договора, Подрядчик предъявляет счет-фактуру с актом за оказанные услуги по договору ежемесячно до 30-го числа текущего месяца. Для подтверждения выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику информацию, в соответствии с пунктом 5.3 Договора.

Оплата работ и услуг, оказанных по Договору, производится собственниками и пользователями помещений в обслуживаемых многоквартирных домах. Заказчик, собравший с собственников и пользователей помещений в обслуживаемых многоквартирных домах денежные средства по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, распределяет данные средства и перечисляет со своего расчетного счета на расчетный счет Подрядчика частичными платежами до окончания месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 Договора). 

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015 с возможностью пролонгации. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2015. 

В период действия Договора истец оказал ответчику услуги. Оказанные услуги в добровольном порядке ответчиком оплачены частично, в связи, с чем истец вынужден был обратиться за взысканием образовавшейся задолженности в судебном порядке: за период с октября по декабрь 2018 года (счета: № 668 от 31.10.2018; № 669 от 31.10.2018; № 670 от 31.10.2018; № 671 от 31.10.2018; № 745 от 30.11.2018; № 746 от 30.11.2018; № 747 от 30.11.2018; № 748 от 30.11.2018;                № 818 от 31.12.2018; № 819 от 31.12.2018; № 820 от 31.12.2018; № 821 от 31.12.2018).

Ответчиком на основании претензии (от 21.03.2018 исх. № 366) частично оплачена задолженность в размере 451 254,59 руб.,  задолженность в сумме 1 031 663,18 руб. ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности за оказанные услуги произведен истцом в соответствии с условиями Договора, Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны сторонами без возражений, возражений по расчету, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, ответчиком суду не также представлено.

Факт оказания ответчику в период с октября по декабрь 2018 года  услуг по Договору на сумму 1 031 663,18 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. 

Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Периоды просрочек не превышают фактических периодов.

 Расчет истца проверен судом и признан достоверным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено. 

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 24.05.2019 в размере 33 996,72 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты следует начислять на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. 

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 657 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ена» 1 065 659 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 1 031 663 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 996 рублей 72 копейки за период с 01.12.2018 по 24.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 25.05.2019 на сумму основного долга по день уплаты с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Беляева Л. Е.