г. Владимир                                                               Дело № А11-10093/2023

«21» августа 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2025.

Решение

 в полном объеме изготовлено 21.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала – Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк (600015, 

<

...>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (601525, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области (601501, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. ФИО1, г. Гусь-Хрустальный,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права отсутствующим и признании права собственности,  

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчиков – не явились, 

от третьего лица – не явились,

установил,

истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк, г. Владимир (далее – ПАО «Сбербанк»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» п. Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее – ООО «Интеграл»)  и администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Интеграл» на долю 592/10000 в земельном участке площадью 234+/-11 кв. м, кадастровый номер 33:14:002011:20, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание магазина. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, р-н Гусь-Хрустальный, МО п. Мезиновский (сельское поселение), 

<

...>;

- признать право собственности на долю 592/1 0000 в земельном участке площадью 234+/-11 кв. м, кадастровый номер 33:14:002011:20, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание магазина. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, р-н Гусь-Хрустальный, МО п. Мезиновский (сельское поселение), 

<

...> за муниципальным образованием Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области.

       Ответчик, администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 15.01.2024 № 44/03-11 указала, что возражений в удовлетворении исковых требований истца не имеет и считает их подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 20.03.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,  г. Владимир. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в отзыве от 05.04.2024 № 03-05463 (вх. от 05.04.2024) на исковое заявление указало на избрание истцом надлежащего способа защиты своего права.

Определением от 22.10.2024  в соответствии с ч. 4 ст. 18АПК РФ произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.

Определением от 02.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Заявлением от 02.06.2025 исх. № 8611/11-302 (вх. от 02.06.2025) истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об изменении  исковых требований, в которых просил: - признать отсутствующим право собственности ФИО1 на долю 592/10000 в земельном участке площадью 344+/-13 кв. м, кадастровый номер 33:14:002011:14, расположенном по адресу: 

<

...>;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 344+/-13 кв. м, кадастровый номер 33:14:002011:14, расположенный по адресу: 

<

...> и погасить запись №33:14:002011:14-33/052/2024-2 от 28.05.2024 в Государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права собственности ФИО1 на соответствующий земельный участок;

- установить право общей долевой собственности ФИО1, публичного акционерного общества «Сбербанк России» на земельный участок площадью 344+/-13 кв. м, кадастровый номер 33:14:002011:14, расположенный по адресу: 

<

...> с определением следующих долей сособственников:

- доля 9408/1000 принадлежит ФИО1;

- доля 592/10000 принадлежит ПАО Сбербанк.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО Сбербанк является собственником помещений площадью 35,6 кв. м в нежилом здании «Столовая АТС, магазин», расположенном по адресу: Владимирская область, р-н. Гусь-Хрустальный, 

<

...>. 

Помещения приобретены истцом у ООО «Интеграл» на основании договора купли-продажи от 10.10.2003. 

Общая площадь всего здания составляет 601, 3 кв. м., таким образом, на долю ПАО Сбербанк приходится 592/10000 (35,6/601,3=0,0592) от площади здания.  

Собственником еще двух помещений в здании («Магазин» площадью   155,2 кв. м., «Помещение столовой» площадью 202,3 кв. м.) являлось ООО «Интеграл». 

Собственник четвертого помещения («АТС» площадью 208,2 кв. м) Банку неизвестен, предположительно АО «Ростелеком». 

Таким образом, в собственности иных лиц находится 9408/10000 общей площади здания. 

В 2021 году ПАО Сбербанк решило воспользоваться своим правом, предусмотренным статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание с принадлежащими истцу помещениями. 

Истцу стало известно, что два земельных участка (площадью 344 кв. м и 234 кв. м), на которых расположение здание полностью принадлежало ООО «Интеграл», которое, по имеющимся у истца данным, приобрело указанные земельные участки у администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в 2003 и 2013 годах. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на прав собственности  принадлежит нежилое помещение площадью 35,6 кв.м с кадастровым номером 33:14:002011 в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Нежилое здание общей площадью 601,3 кв. по адресу: 

<

...>, находится на двух земельных участках с кадастровым номером 33:14:002011:14 площадью 344+/-13  кв. м и 33:14:002011:20 площадью 234+/-11 кв. м.

Право собственности на земельные участки с кадастровым номером 33:14:002011:14 площадью 344+/-13  кв. м и 33:14:002011:20 площадью 234+/-11 кв. м с 28.05.2024 принадлежит  ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из представленных истцом (вх. от 02.06.2025) заключения кадастрового инженера, поэтажного плана здания, скриншота с официального сайта «Портал пространственных данных «Национальная система пространственных данных» (www.nspd.gov.ru) с указанием взаимного местоположения здания и земельных участков под ним; усматривается, что помещение, принадлежащее истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002011:14.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

     Объем землепользования собственника помещений определяется исходя из пропорции площади помещений к площади здания.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления N 10/22).

Как указано в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу пункта 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

В Определении от 22.03.2016 №19-КГ15-47 Верховный суд РФ применил указанные разъяснения к ситуации приобретения права собственности на земельный участок лишь одним из нескольких собственников помещений в здании на таком земельном участке. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. 

С учетом наличия у истца зарегистрированного права на помещение, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу право собственности ответчика подлежит прекращению с установлением права долевой собственности с определением долей: 9408/1000 - ФИО1; 592/10000 - ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь  17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на долю 592/10000 в земельном участке площадью 344+/-13 кв. м, кадастровый номер 33:14:002011:14, расположенном по адресу: 

<

...>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 344+/-13 кв. м, кадастровый номер 33:14:002011:14, расположенный по адресу: 

<

...> и погасить запись №33:14:002011:14-33/052/2024-2 от 28.05.2024 в Государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права собственности ФИО1 на соответствующий земельный участок;

Установить право общей долевой собственности ФИО1, публичного акционерного общества «Сбербанк России» на земельный участок площадью 344+/-13 кв. м, кадастровый номер 33:14:002011:14, расположенный по адресу: 

<

...> с определением следующих долей сособственников:

- доля 9408/1000 - ФИО1;

- доля 592/10000 - ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                    Е.Ю.Анфилова