АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12844/2019

город Кемерово

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Новостройка, Кемеровский район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  314420527900083

о взыскании 110 252 руб. 70 коп. задолженности за текущее содержание и коммунальные услуги, 15 950 руб. 92 коп. пени,  7 384 руб. 44 коп. задолженности за капитальный ремонт, 508 руб. 59 коп. пени,

третьи лица: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, акционерное общество «Стройсервис», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии: от истца – ФИО3, доверенность №2 от 08.05.2019, паспорт (до перерыва), от ответчика– ФИО4, доверенность №1 от 01.02.2019, паспорт (до перерыва), от третьих лиц  – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская» (истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, Предприниматель), как собственника нежилого помещения № 522 площадью 149 кв.м. в многоквартирном доме по адресу : 

<

...> руб. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, 4123,55 руб. пени за нарушение сроков вынесения платы по состоянию на 23.05.2019, с дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

Также в исковом заявлении истцом заявлено о взыскании 8000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

В предварительном судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление истца об увеличении суммы иска о взыскании пени до 7 292,80 руб. и суммы судебных издержек на оплату услуг представителя до 34 500 руб. и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области. 

В судебном заседании 24.09.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение истца, согласно которому истец заявил о взыскании 117 637,14 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.07.2019, 9891,85 руб. пени, 53 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.   

Определением от 13.11.2019 суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении судебных издержек на оплату услуг представителя до 71 500 руб. и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Стройсервис». 

В связи с возникновением между сторонами спора относительно того, является ли нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, частью многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы и оценки» ФИО5.

16.03.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта № 10.13/2019 от 14.03.2020.

В настоящем судебном заседании (с перерывом  с 15 по 17 июня) истец окончательно сформулировал заявленные требования, просит взыскать с ответчика 110 252,70 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.07.2019, 15 950,92 руб. пени за нарушение сроков внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 05.04.2020, 7384,44 руб. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 31.07.2019, 508,59 руб. пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт по состоянию на 05.04.2020, а также 135 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате судебного разбирательства. 

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, заявила об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и вызове в судебное заседание эксперта. Ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений судом оставлено без удовлетворения. Мотивы отклонения ходатайства изложены судом в мотивировочной части решения. 

Возражения ответчика сводятся к следующему. Предприниматель не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а является собственником нежилого помещения № 522, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>. Самостоятельно производит обслуживание данного помещения.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности, зарегистрированном 30.12.2005, нежилое помещение № 522 площадью 149 кв.м. (далее – Помещение), расположенное по адресу:              

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2018               № 99/2018/207754990.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская» (ранее ООО «Первая управляющая компания») является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД), что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № ОК-01/18-УО по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 22.06.2018 и договором управления многоквартирным домом № 135/18 от 09.07.2018. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из содержания указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Обосновывая исковые требования, истец полагает, что Помещение,   принадлежащее ответчику на праве собственности, является конструктивной частью многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Определением от 11.12.2019 судом назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1.Является ли нежилое помещение № 522, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:7286, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, и само нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, примыкающее к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> самостоятельными конструктивными целыми, обособленными отдельными объектами (зданием) или частью многоквартирного жилого дома, расположенного по тому же адресу?

2.Имеется ли у нежилого помещения № 522, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:7286, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, и нежилого здания с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, примыкающего к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> такое общее имущество, как фундамент, подвальное помещение, стены, крыша, чердачное помещение, инженерные коммуникации, механическое, санитарно - техническое и иное оборудование (объекты сетевого хозяйства)?

3.Имеется ли у нежилого помещения № 522, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:7286, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, и самого нежилого здания с кадастровым номером 42:24:0101033:1516 , примыкающего к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>  механическое, электрическое, инженерное, санитарно - техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>?

4.Может ли эксплуатироваться нежилое помещение № 522, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:7286, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, и само нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, примыкающее к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> отдельно от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> ?

В заключении № 10.13/2019 от 14.03.2020 экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: 

1.Согласно данных проведенного исследования, основным зданием является многоквартирный жилой дом (общежитие), к которому был пристроен блок, в котором расположен Спортивный центр СИАМ. В  свою очередь к блоку, в котором расположен Спортивный центр СИАМ, пристроен блок, в котором расположено исследуемое помещение №522. Все блоки (основной: жилой дом и пристроенные к нему блоки) находятся на общем земельном участке, с кадастровым номером 42:24:0101033:1181 (категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование (по документу): занятом зданием многофункционального использования (в составе: офис, магазин продовольственных товаров, общежитие, спортивно-оздоровительный центр), имеют единый адрес: 

<

...>. 

Блок, в котором расположено исследуемое нежилое помещение №522 является пристроенной частью многоквартирного жилого дома, через еще одну пристроенную часть (непосредственно к жилому дому), в которой расположен Спортивный центр СИАМ, поэтому является конструктивной частью жилого дома взаимосвязанной через общее имущество - внутреннюю стену. Нежилое помещение №522 возведено при строительстве блока, пристроенного к блоку, в котором расположен Спортивный центр СИАМ. Исследуемое помещение №522 и блок, в котором расположено помещение, имеют общие несущие строительные конструкции: стены, причем одна стена относится к блоку, в котором расположен Спортивный центр СИАМ, поэтому исследуемое помещение также является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, связанной с жилым домом через внутреннюю стену, а с блоком, в котором находится, через перекрытия и стены.

Исследуемое нежилое помещение №522, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 42:240101001:7286, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, как и само нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, не являются самостоятельными конструктивными целыми, обособленными отдельными объектами (зданием), а являются частью многоквартирного жилого дома (общежития), расположенного по адресу: 

<

...>.

2.Исследуемое нежилое помещение №522, согласно, электронной выписки, полученной с сайта Росреестра, является помещением, а не зданием или строением. Подвал в блоке, в котором расположено исследуемое помещение №522, является отдельным помещением с номером №520 (смотреть технический паспорт), на втором этаже расположено помещение с №521 (смотреть технический паспорт). Тепловой узел, к которому подключено исследуемое помещение, расположен в блоке Спортивного центра СИАМ (помещение №10): своего теплового узла в границах блока, в котором расположено помещение №522 нет, электропитание исследуемого помещения №522 подключено через групповой распределительный щит, расположенный в подвале жилого дома (общежитие): своего отдельного вводно распределительного устройства, как в блоке, где располагается Спортивный центр СИАМ, в границах блока, в котором расположено помещение №522 нет. В границах блока, в котором расположено помещение №522, расположены только расчетные счетчики и приборы учета теплопотребления и водопотребления.

Исследуемое помещение №522 является встроенным помещением в нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0101033:1516: отдельного фундамента, подвального помещения, отдельных стен (стены являются общим конструктивным элементом, одна стена, к которой пристроен блок, является частью блока, в котором расположен Спортивный центр СИАМ), крыши, чердачного помещения, своего теплового узла, своего вводно распределительного устройства у исследуемого помещения №522 нет.

У нежилого здания с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, примыкающего к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, в котором расположено исследуемое помещение №522, имеется три стены, к четвертой стене, являющейся частью блока, в котором расположен Спортивный центр СИАМ, исследуемой здание пристроено, часть фундамента также относится к блоку, в котором расположен Спортивный центр СИАМ. Подвальное помещение, крыша, чердачное помещение также примыкают к блоку, в котором расположен Спортивный центр СИАМ. Объекты сетевого хозяйства: отдельный тепловой узел и отдельное вводно распределительное устройство в здании, примыкающем к жилому дому, отсутствуют.

3.Имеется. Тепловой узел, к которому подключено исследуемое помещении, расположен в блоке Спортивного центра СИАМ (помещение №10): своего теплового узла в границах блока, в котором расположено помещение №522, нет, электропитание исследуемого помещения №522 подключено через главный распределительный щит, расположенный в подвале жилого дома (общежитие): своего вводно распределительного устройства в границах блока, в котором расположено помещение №522, нет.

4.Нет, не может. Исследуемое нежилое помещение №522, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:7286, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, и само нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, примыкающее к жилому дому, расположенное по адресу: 

<

...>, является пристроенным блоком к пристроенной части к многоквартирному жилому дому, то есть является его конструктивной частью через общее имущество внутреннюю стену. Теплоснабжение и электроснабжение исследуемого нежилого помещения №522, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:7286, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, и само нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0101033:1516, примыкающее к жилому дому, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в системе теплоснабжения и электроснабжения многоквартирного жилого дома (общежитие), расположенного по адресу: 

<

...>, запитано по горячему водоснабжению в индивидуальном тепловом пункте жилого дома; тепловой пункт (теплоснабжение) расположен в блоке Спортивного центра СИАМ (помещение №10) и групповой распределительный щит (электроснабжение), расположен в подвале жилого дома (общежитие).

С учетом указанных выводов эксперта, проводившего осмотр с участием  ответчика и представителя истца, суд полагает подтвержденным документально наличие конструктивного единства и связи между принадлежащим ответчику помещением, зарегистрированным как помещение в нежилом здании по адресу: 

<

...> и помещениями самого МКД по пр. Кузнецкий, 135б (имеется единая стена, нежилое здание, а, следовательно, и Помещение находится в системе теплоснабжения и электроснабжения многоквартирного дома). Помещение, как и само нежилое здание, не являются самостоятельными, обособленными объектами, а являются частью многоквартирного дома. 

Доказательства наличия возможности автономной, независимой технической эксплуатации и  конструктивной независимости принадлежащих ответчику помещений от МКД, ответчиком не предоставлено.

Оснований для признания  заключения эксперта недопустимым доказательством по делу у суда отсутствуют, выводы эксперта соответствуют материалам дела и основаны на непосредственном осмотре объекта исследования.

Положениями статьи 86 АПК РФ не установлена обязанность суда вызывать эксперта для дачи пояснений по заключению эксперта. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт вызывается для дачи пояснений при наличии обоснованных сомнений относительно тех или иных выводов в экспертном заключении, объективной необходимости разъяснить те или иные выводы эксперта. Сам факт проведения экспертизы и несогласие с ее выводами стороны по делу основанием для вызова эксперта не является. Только при признании явки эксперта в судебное заседание судом обязательной, у эксперта наступает обязанность явиться в суд и ответить на вопросы сторон. В данном случае оснований для вызова эксперта для дачи пояснений не имеется, поскольку заключение эксперта не содержит неясностей, противоречий или дефектов, которые могут быть устранены путем представления экспертом пояснений.

Наличие у Предпринимателя самостоятельных договоров на оказание услуг по обслуживанию теплового узла нежилого здания, по уборке территории, а также на выполнение работ по капитальному ремонту кровли нежилого здания, не освобождают последнего от бремени несения расходов на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, а также на несение коммунальных услуг на общедомовые нужды. 

С учетом изложенного, ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в Доме, исходя из площади принадлежащего ему Помещения.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги в Доме для ответчика за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 составляет 110 252,70 руб. Размер ежемесячной платы определен истцом с применением тарифов, установленных решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов № 147 от 29.06.2018, № 255 от 28.06.2019, постановлениями РЭК Кемеровской области № 82 от 30.05.2017, № 67 от 19.05.2017. Подробный расчет с приведенными тарифами изложен Компанией в отзыве на ходатайство о вызове эксперта. Контррасчет Предпринимателем не представлен.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ  взнос на капитальный ремонт включен в структуру  платы за жилые помещения и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2019 к агентскому договору № 5/12/03-124/14 от 01.12.2014 Компания (агента) обязалась по письменному поручению принципала (некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области») осуществлять взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт с собственников, не осуществивших уплату взносов в установленный законодательством срок.

20.05.2019 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» вручило Компании поручение от 14.05.2019 о произведении претензионно-исковой работы в отношении нежилого помещения № 522, расположенного по адресу: 

<

...>. 

 Согласно расчету истца сумма взносов на капитальный ремонт для ответчика за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 составила 7384,44 руб. Расчет произведен с применением тарифа, установленного постановлением Коллеги администрации Кемеровской области № 262 от 05.06.2017, равному 4,13 руб. 

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также взносов за капитальный ремонт в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

За нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истец предъявил к взысканию пени в размере 15 950,92 руб., за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт пени в размере 508,59 руб. Расчет произведен по состоянию на 05.04.2020, с применением ключевой ставка Банка России равной 5,5% годовых. Расчет ответчиком не оспорен, судом проведен и признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие вины не доказал, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом начислена неустойка по состоянию на 05.04.2020, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании изложенного, исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска и относится на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 135 000 руб. судебных издержек истца по оплате услуг представителя, в подтверждение которых  представлены: договор № 14 оказания юридических услуг от 06.05.2019 между Компанией (заказчиком) и ООО «Основа закона» (исполнителем), актами № 14-1/2019 от 27.05.2019, 14-2/2019 от 22.08.2019, 14-3/2019 от 24.09.2019, 14-5/2019 от 10.12.2019, № 14-4/2019 от 11.11.2019, 14-6/2019 от 13.05.2020, 14-7/2019 от 15.06.2020, счетами от 13.05.2019, 29.07.2019, 26.08.2019, 30.09.2019, 02.12.2019, 12.05.2020, 18.05.2020, платежными поручениями                № 3514 от 27.05.2019, 3839 от 19.08.2019,  № 3957 от 18.09.2019, № 4051 от 16.10.2019,                            № 4329 от 13.01.2019, № 4779 от 12.05.2019, № 4885 от 05.06.2020 о перечислении на расчетный счет исполнителя 135 000 руб.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела,  их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Представитель истца ФИО3 подготовил исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, отзыв на ходатайство ответчика,  принял участие в шести судебных заседаниях 22.08.2019, 24.09.2019, 11.11.2019, 10.12.2019, 13.05.2020,15-17.06.2020. 

Указанные услуги связаны с рассмотрением дела в суде, исполнителем оказаны. 

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года» (действовало на момент заключения договора от 01.02.2019), согласно которым : составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. (за один судодень); изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за день занятости) – 7500 руб.

Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004. 

Таким образом, стоимость услуг представителя в размере 135 000 руб. по делу соответствуют минимальным ставкам вознаграждения адвокатов. Суд  не находит оснований полагать расходы в указанной сумме неразумными либо несоразмерными объему временных и интеллектуальных затрат представителя, сложности дела. Доказательств явной несоразмерности судебных издержек истца в материалы дела ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 135 000 руб. расходов на оплату услуг предстаивтеля.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Стоимость проведенной по настоящему делу судебной экспертизы составила               20 000 руб., которые были внесены Предпринимателем на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области по платежному поручению № 1805 от 08.11.2019. 

С учетом того, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы на проведения судебной экспертизы относятся на Предпринимателя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская» 110 252 руб. 70 коп. задолженности за текущее содержание и коммунальные услуги, 15 950 руб. 92 коп. пени,  7 384 руб. 44 коп. задолженности за капитальный ремонт, 508 руб. 59 коп. пени, 4 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 135 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 408 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова