Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2671/2019

г. Краснодар

11 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>), Ростовская область, Аксайский район,

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), Республика Крым, Джанкойский район, село Томашовка,

о взыскании задолженности и пени по договору поставки с условием отсрочки оплаты № ТДЮ/КРД/ГП/176/ОО от 09.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности. 

от ответчика: не явился, уведомлен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Южный» (далее – ООО «ТД «Южный») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с требованиями о  взыскании 394 982 руб. 99 коп. задолженности и 185 642 руб. 01 коп. пени по договору поставки с условием отсрочки оплаты № ТДЮ/КРД/ГП/176/ОО от 09.11.2017.

Исковые требования обоснованы заключением спорного договора поставки и мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате со стороны ответчика.

Истец в судебное заседание настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, приобщил дополнительные документы, в том числе акт сверки взаимных расчетов для отражения отнесения частичных оплат ответчика за поставленный товар.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика (идентификационный номер отправления 35000032024599), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно сведениям с официального ресурса Почты России https://www.pochta.ru/tracking# находилось в течение 10 дней в абонентском ящике ответчика, после чего было возвращено за истечением срока хранения.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления.

Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части.

Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте ФГУП "Почта России" не требуется.

На возвращенном почтовом конверте имеется штамп с отметкой "07/03/19".

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Кроме того, ранее ответчику направлялось почтовое отправление с определением суда от 22.01.2019 о принятии искового заявления к производству и  подготовке дела к судебному разбирательству по делу по юридическому адресу ответчика, совпадающему с адресом в спорном договоре (идентификационный номер отправления 35093101283874): Республика Крым, 

<

...>. Согласно сведениям, представленным официальным сайтом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#, указанное почтовое отправление получено адресатом 12.02.2019. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.11.2017 между истцом - ООО «ТД «Южный» (далее – Поставщик) и ответчиком – ИП ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор № ТДЮ/КРД/ГП/176/ОО поставки с условием отсрочки оплаты, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя на условиях настоящего договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств,  а Покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Каждую партию товара, приобретаемую на условиях отсрочки товара, Покупатель обязан оплатить до момента наступления более раннего из событий, определенных в п. 3.6 и 3.7 договора (п. 3.5 договора).

Покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком, если иной срок оплаты не оговорен сторонами при оформлении заказа (п. 3.6 договора).

Стороны устанавливают, что сроки оплаты полученного товара на условиях отсрочки оплаты ограничиваются точками кредитного нуля. Точка кредитного нуля – дата, определенная сторонами, при наступлении которой обязательство покупателя по оплате товара за пределами ограничения, установленного в п. 3.10 договора, должно быть исполнено.

Стороны установили точкой кредитного нуля 25-е число каждого месяца каждого календарного года (п. 3.7 договора).

Покупатель вправе приобретать товар на условиях отсрочки оплаты при соблюдении следующих условий: общая стоимость отгруженного и неоплаченного товара за весь период действия договора не может превышать 50 000 руб. (п. 3.10 договора).

В случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок Покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.11 договора).

В соответствии с п. 7.7 договора договор действует в течение 1 года  с возможностью пролонгирования.

Как следует из представленных истцом документов, в процессе исполнения заключенного 09.11.2017 договора № ТДЮ/КРД/ГП/176/ОО истцом была осуществлена поставка на общую сумму 412 964 руб. 01 коп., что подтверждается УПД от 14.02.2018 № ДФ0008180/1 и № ДФ0008211/1, от 15.02.2018 № № ДФ0008441/1, от 16.02.2018 № ДФ0008691/1, от 18.02.2018 № ДФ0008934/1, от 19.02.2018 № ДФ0009183/1, от 20.02.2018 № ДФ0009439/1, от 21.02.2018 № ДФ0009648/1, от 22.02.2018  ДФ0009963/1, от 23.02.2018 ДФ0010149/1, от 25.02.2018 № ДФ0010327/1, от 26.02.2018 № ДФ0010584/1, от 02.03.2018 № ДФ0011577/1, от 06.03.2018 № ДФ0012338/1, от 07.03.2018 № ДФ0012609/1, от 09.03.2018 № ДФ0012830/1, от 11.03.2018 № ДФ0013117/1 (л.д. 13-29).

При этом ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 185 642 руб. 01 коп.  

02.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар в сумме 394 982 руб. 99 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки с условием отсрочки оплаты № ТДЮ/КРД/ГП/176/ОО от 09.11.2017. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ТД «Южный» о взыскании с ответчика задолженности по договору № ТДЮ/КРД/ГП/176/ОО от 09.11.2017 в сумме 394 982 руб. 99 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору № ТДЮ/КРД/ГП/176/ОО от 09.11.2017 в размере 185 642 руб. 01 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Как следует из буквального толкования п. 3.7 и 3.10 договора, в случае задолженности более 50 000 руб. Покупатель обязан оплатить задолженность до 25-го числа каждого месяца.

Согласно производственному календарю за 2018 год 25.03.2018 является нерабочим днем (выходной день - воскресенье), поэтому последним днем для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 26.03.2018 (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 27.03.2018, как и указал в своем расчете истец. 

Из расчета пени усматривается, что он произведен истцом в соответствии с п. 3.11 договора из расчета суммы долга 394 982 руб. 99 коп., однако истец не учел, что только 23.05.2018 была произведена корректировка на 5 279 руб. 91 коп., в связи с чем в период с 27.03.2018 по 23.05.2018 следовало начислять пеню на сумму 400 262 руб. 90 коп. Таким образом, суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методологически неверно, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма пени за период с 27.03.2018 по 16.11.2018 составляет 186 254 руб. 47 коп. 

Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, исковые  требования ООО «ТД «Южный» о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме – 185 642 руб. 01 коп. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 394 982 руб. 99 коп.  задолженности, 185 642 руб. 01 коп. пени по договору поставки № ТДЮ/КРДГП/176/ОО от 09.11.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Торговый дом «Южный» (ИНН 

<

***>) 394 982 руб. 99 коп.  задолженности,185 642 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки № ТДЮ/КРДГП/176/ОО от 09.11.2017, а также 14 613 руб. госпошлины.     

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           В.А. Язвенко