Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3682/2020

г. Нальчик

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  «01» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи С.М. Пономарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры», г.Нальчик,  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела  по ИОИП УФССП по КБР ФИО2, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, 

заинтересованное лицо: АО «Корпорация развития КБР», 

о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.11.2020,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное опытно-показательное сельскохозяйственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» (далее – предприятие) обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 10.09.2020 судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО2, о возбуждении исполнительного производства №86918/20/07020-ИП, по взысканию исполнительского сбора в размере 504 319 рублей 32 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы искового заявления, просит удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, просит заявителю отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2018 по делу №А20-1769/2018 с государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской республики «Декоративные культуры» в пользу акционерного общества «Корпорация развития КБР» взыскана задолженность в сумме 7 204 561 рублей 65 копеек.

В Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа ФС №012700462 от 03.09.2018, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-1769/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО4, 08.07.2020 возбуждено исполнительное производство №81882/20/07020-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику нарочно 08.07.2020.

17.08.2020 Актом передачи ИП, исполнительное производство передано другому судебному приставу – исполнителю ФИО2

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом вынесено постановление от 24.08.2020 о взыскании с ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 504 319 рублей 32 копеек, основанием для вынесения которого явилось отсутствие подтверждения должником, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий от взыскателя АО «Корпорация развития КБР» поступило заявление об отзыве исполнительного документа от 10.09.2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №81882/20/07020-ИП.

На основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.09.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства                          № 81882/20/07020-ИП и возвращении исполнительного листа АО «Корпорация развития КБР».

На основании постановления о взыскании с ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» исполнительского сбора в размере 504 319 рублей 32 копеек судебным приставом-исполнителем 10.09.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №86918/20/07020-ИП о взыскании с ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» исполнительского сбора в размере 504 319,32 рублей.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №86918/20/07020-ИП, по взысканию исполнительского сбора в размере 504 319 рублей 32 копеек неправомерным и нарушающим права и законные интересы ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Статья 329 Кодекса определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997           N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Статья 13 Закона о судебных приставах возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Пункт 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно п. 1 ч. 7 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доводы должника об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора не принимаются.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Пункт 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается и решение о его взыскании не может быть принято судебным приставом-исполнителем.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с приостановлением операций по счетам должника на основании решений Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г.Нальчику №709 о приостановлении в банке Филиал СКРУ ПАО «Минбанк» всех расходных операций по счетам расчетный №40602810400430000082 налогоплательщика ГУ ОПСХП «Декоративные культуры» в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке, а так же электронных денежных средств от 31.01.2020 №364 на сумму 4713590,84 рублей; №1419 о приостановлении в банке Филиал СКРУ ПАО «Минбанк» все расходные операции по счетам расчетный №40602810400430000082 налогоплательщика ГУ ОПСХП «Декоративные культуры» в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке, а так же электронных денежных средств от 19.02.2020 №1677 на сумму 3193186,29 рублей, не приводит сведений о наличии на них (достаточности) денежных средств, позволяющих исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Из материалов исполнительного производства следует, что определением по делу №А20-1575/2020 от 28.05.2020 по заявлению средства ГУОПСХП «Декоративные культуры» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения вышеуказанных Решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику КБР. Кроме того определением суда по делу №А20-1575/2020 от 27.07.2020 по заявлению ГУОПСХП «Декоративные культуры» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения инкассовых поручений от 30.01.2020 за №768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 798, 799, 795, 796, 797, 800, 801, 802, от 19.02.2020 за №2798, 2800, 2811, 2813, 2819, 2820, 2821, 2822, 2823, 2824, 2825, 2797, 2799, 2801, 2802, 2803, 2804, 2805, 2806, 2807, 2808, 2809, 2810, 2812, 2814, 2815, 2816, 2817, 2818, 2826, 2827, 2828, 2829, 2830, 2831, 2832, 2833 от 12.03.2020 за №421, 606 в банке Филиале СКРУ ПАО «Минбанк» по расчетному счету ГУ ОПСХП «Декоративные культуры» №40602810400430000082. Решением суда по делу №А20-1575/2020 от 07.012.2020 указанные обеспечительные меры отменены.

Доводы судебного пристава об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника кредитных учреждениях, заявителе не оспорены. Обществом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, а приостановление операций по счетам должника на основании решений Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику при отсутствии на счетах денежных средств таким обстоятельством не является. 

Каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предпринималось, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя по данному основанию.

Суд отмечает, что заявитель при наличии к тому правовых и фактических оснований не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд установил, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено в установленном порядке, действия и решения судебного пристава, оформленные соответствующими постановлениями, направленные на принудительное исполнение судебного акта по делу №А20-1769/2018, соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве. Данное обстоятельство с учетом части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для отказа в удовлетворении требований должника о признании недействительным постановления от 10.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 81882/20/07020-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

1.         Отказать государственному унитарному опытно-показательному сельскохозяйственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры»  в удовлетворении заявления.  

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                                                       С.М. Пономарев