ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11762/2018

г. Вологда

23 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Архангельской области в лице министерства транспорта Архангельской области ФИО2, по доверенности от 27.05.2019, от агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО3, по доверенности от 08.04.2019, ФИО4, по доверенности от 09.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2019 года по делу № А05-11762/2018,

                                                 у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150000, 

<

...>; далее – Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице министерства транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее - Министерство) о взыскании 33 099 727 руб. 01 коп. в возмещение убытков (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: министерство финансов Архангельской области (далее - Министерство финансов); Правительство Архангельской области (далее - Правительство); агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня                      2019 года по делу № А05-11762/2018 в иске отказано.

Компания не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в тексте постановлений Агентства по тарифам и ценам не имеется ссылок на то, что этими постановлениями перевозчику утверждены экономически обоснованные тарифы. Оценка фактических показателей деятельности  АО «СППК» от 10.06.2016 не содержит расчета экономически обоснованного уровня тарифа, а только определяет размер положенной АО «СППК» субсидии. Считает, что при расчете суммы субсидии на 2014 год органом тарифного регулирования Архангельской области нарушен указанный порядок расчетов. Поскольку тарифы не были экономически обоснованными, необходимость оспаривания постановлений Агентства по тарифам и ценам отсутствовала. Полагает, что при расчете суммы субсидии на 2014 год органом тарифного регулирования нарушен порядок расчетов. Установление в договорах № СевППК-187 и № ЖД-114 условий предоставления субсидии нельзя трактовать как условие, ограничивающее право перевозчика на полное возмещение убытков, возникших в результате регулирования тарифов на перевозки железнодорожным транспортом общего пользования. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия смежных маршрутов в 2015 году. Расчет убытков, представленный истцом, не оспаривался. Кроме расходов по аренде подвижного состава истец просил компенсировать расходы на оплату комиссии банка и на сопровождение юридической деятельности. При подготовке оценки фактических показателей деятельности АО «СППК» от 10.06.2016 орган тарифного регулирования обладал информацией о фактических расходах АО «СППК» за 2015 год.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе реформирования ОАО «РЖД» было образовано дочернее общество - открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания». В дальнейшем открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» переименовано в акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания».

Министерство транспорта Российской Федерации 24.12.2010 выдало                АО «СППК» лицензию серии ППБ № 7605717 на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

АО «СППК» является субъектом естественных монополий на транспорте, в отношении которого Федеральной службой по тарифам 06.04.2011 введено государственное регулирование деятельности.

В 2015 году АО «СППК» осуществляло перевозку пассажиров на территории 7 субъектов Российской Федерации: Республики Коми, Архангельской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Вологодской, Ярославской областей.

26 декабря 2014 года истец (Перевозчик) и агентство по транспорту Архангельской области (Агентство), в дальнейшем переименованное в Министерство, заключили договор № 01/ЖД-2015/СЕВППК-187 об организации железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области и о предоставлении субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в первом полугодии 2015 года. Согласно пункту 7.1 этого договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года, и действует до 30 июня 2015 года. 04.06.2015 сторонами подписан аналогичный договор № 03/ЖД-2015/ЖД-114 на второе полугодие 2015 года. 

Согласно заключённым договорам Компания приняла на себя обязательства осуществлять в 2015 году регулярные железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в согласованном объёме по регулируемым тарифам. Министерство обязалось возместить перевозчику недополученные доходы, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на указанные перевозки, в виде субсидии. 

В пункте 2.3 договоров закреплены обязанности Перевозчика, в том числе: осуществлять в 2015 году железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в соответствии с утверждённым графиком, полностью укомплектованным, технически исправным, отвечающим санитарным нормам подвижным составом, обеспечивая при этом культуру обслуживания, безопасность перевозок пассажиров и установленные условия перевозки; обеспечить установленный объём вагонокилометровой работы пригородных поездов, определенный в приложении № 1 к договорам; предоставлять льготы и преимущества по провозной плате в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области. 

Согласно пункту 3.1 договоров субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа, предоставляются в случае превышения экономически обоснованных расходов, возникающих при осуществлении перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, над доходами, полученными исходя из утверждённых тарифов на перевозку пассажиров и багажа и количества фактически перевезённых пассажиров. Тарифы на перевозку пассажиров и багажа утверждаются агентством по тарифам и ценам Архангельской области. 

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании отчётов перевозчика о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета,  доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объёмами финансирования по целевой статье 19 1 7303 «Субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном и межмуниципальном сообщении», виду расходов 810 «Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам» в сумме 85 403 300 руб. (первое полугодие) и 194 879 230 руб. (с учётом дополнительного соглашения № 1/Д-152 от 21.10.2015 - второе полугодие).  

Размер субсидии подлежит корректировке в сторону уменьшения или увеличения в соответствии с фактическими данными об объёмах выполненных работ Перевозчика по итогам работы в соответствующем полугодии.  

Расчеты производятся Министерством ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов (пункт 3.3 договоров). 

В период с 01.01.2015 по 14.11.2015 АО «СППК» осуществляло перевозки  пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области по тарифу от 22 до 17 рублей за одну зону (10 км), установленному постановлением Агентства от 14.10.2014 № 44-п/3.  В период с 15.11.2015 по 31.12.2015 в соответствии с постановлением Агентства от 30.10.2015 № 56-п/1 тариф составлял от 27 до 17 рублей за одну зону.   

Во исполнение заключённых договоров субсидия для компенсации выпадающих доходов за 2015 год в общем размере  280 282 530 руб.  была выплачена истцу, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, Агентством была проведена оценка фактических показателей деятельности АО «СППК» по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Архангельской области за 2015 год, по результатам которой составлено заключение от 10.06.2016. С учётом заявленных истцом доходов от перевозки пассажиров в размере 174 625 100 руб., установленного Агентством размера экономически обоснованных расходов по перевозке  пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области - 463 363 000 руб., убыток АО СППК от государственного регулирования тарифов установлен Агентством в размере 288 697 900 руб. 

С учётом того, что Обществу за 2015 год было выплачено 280 282 530 руб. субсидии, между Министерством и АО «СППК» 17.02.2017 было заключено соглашение об урегулировании размера субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов за 2014-2016 годы. Указанным соглашением   стороны, в том числе, договорились, что дополнительная субсидия за 2015 год в размере 8 415 400 руб., рассчитанная в соответствии с оценкой Агентства от 10.06.2016, будет перечислена Компании в порядке и сроки, согласованные в пункте 2 соглашения.

В ходатайстве от 12.04.2019 № 1316 истец сообщает, что в 2015 году его фактический доход от осуществления перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Архангельской области составил 174 625 116 руб., а экономически обоснованные затраты - 496 422 773 руб. 01 коп., в связи с чем за вычетом суммы полученной субсидии 280 282 530 руб., а также размера дополнительной субсидии, установленного соглашением от 17.02.2017,  ему должны быть  компенсированы выпадающие доходы на сумму 33 099 727 руб. 01 коп. Указанную сумму истец просит взыскать в качестве убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов Архангельской области. 

По мнению истца, Архангельская область в лице Министерства нарушила его право на получение возмещения финансовых потерь, являющихся следствием тарифного регулирования перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения со стороны исполнительных органов Архангельской области. При этом истец ссылается на то, что его убытки возникли вследствие незаконного виновного бездействия субъекта Российской Федерации, выразившегося в отказе компенсировать понесённые истцом потери.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу положений статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что нормативные правовые акты, которыми Агентство по тарифам и ценам установило тарифы с применением метода экономически обоснованных затрат, истцом не обжаловались. Доказательства незаконности актов об установлении тарифов истец не представил.

Доводы подателя жалобы об отсутствии необходимости обжалования постановлений об установлении тарифа подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела о взыскании убытков документов невозможно с достоверностью утверждать, что постановлениями Агентства от 14.10.2014 № 44-п/3 и от 30.10.2015 № 56-п/1 истцу установлен экономически необоснованный тариф.

Если же истец полагает, что установленный тариф для пассажиров не обеспечивает безубыточность его деятельности, то для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа не на должном уровне, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

В данном случае в договорах стороны предусмотрели вероятность возникновения у перевозчика недополученных доходов, возникающих при осуществлении перевозок пассажиров и багажа. 

Министерством  были приняты все необходимые меры для компенсации истцу выпадающих доходов, возникших в 2015 году. Все средства субсидии, предусмотренные договорами на первое и второе полугодие 2015 года, были выплачены истцу.   В связи с оценкой Агентством фактических показателей деятельности АО «СППК» по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Архангельской области за 2015 год Министерство обязалось выплатить Обществу  дополнительную субсидию за 2015 год в сумме   8 415 400 руб. в установленные сроки.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключив договоры на 2015 год, Общество согласилось с указанными в них размерами субсидий и приняло на себя обязательства по выполнению объёма перевозок, установленного в приложении № 1 к  договорам.

Компания  знала, по каким именно тарифам будут оплачены оказанные им услуги по перевозке, и, как участник гражданско-правовых отношений в силу статьи 2 ГК РФ, на основании статьи 424 данного Кодекса согласилось с размером возмещения соответствующих убытков.

В пунктах 3.2 договора № 01/ЖД-2015/СЕВППК-187 от 24.12.2014 и договора № 03/ЖД-2015/ЖД-114 от 04.06.2015 предусмотрено, что размер субсидии подлежит корректировке в сторону уменьшения или увеличения в соответствии с фактическими данными об объёмах выполненных Обществом работ за год.  Соглашением Министерства и Общества от 17.02.2017 об урегулировании размера субсидии стороны договорились, что сумма дополнительной субсидии за 2015 год составляет 8 415 400 руб. 

При подписании соглашения от 17.02.2017 истец имел возможность представить документы, подтверждающие наличие у него выпадающих доходов в большем размере, однако не сделал этого. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать размер убытков, которые ему были причинены.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения

или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вины нарушившего обязательство, если вина

в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в

виде возмещения убытков с учетом исполнения обязательств Министерством по договору в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что затраты истца, предъявляемые в рамках настоящего спора, являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом размера доходов и расходов в 2015 году, исходя из которого определен размер убытков.     

Как указывает Агентство  в дополнениях к отзыву от 15.04.2019, представленная истцом форма ЦО-22   не учитывает доходы Компании, ошибочно отнесенные на Вологодскую область, Кировскую область и республику Коми по смежным маршрутам. О наличии таких смежных маршрутов свидетельствует соглашение СППК-226-2017 от 12.12.2017, заключённое между Министерством,  Обществом и Вологодской областью.

Вопреки доводам апеллянта, истец не оспаривал наличие смежных маршрутов в 2015 году, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что доходы от перевозки пассажиров по этим маршрутам не были учтены при определении суммы выпадающих доходов в Архангельской области. 

В определении от 16.04.2019 в целях определения Агентством суммы доходов, приходящихся на Архангельскую область, суд обязывал истца в срок до 13.05.2019 обеспечить получение Агентством копий документов отчётности по форме ЦО-22 и ЦО-22ф за 2015 год, данные которых были учтены при определении доходов от продажи билетов, относимых на Архангельскую область. Вместе с тем, форма ЦО-22ф представлена истцом не была.

Также является обоснованным вывод арбитражного суда о том, что заявленные АО «СППК» расходы по аренде подвижного состава с экипажем в размере 388 600,9 тыс. руб., определенные исходя из утвержденных ОАО «РЖД» на 2015 год ставок арендных платежей, не могут быть признаны экономически обоснованными ввиду непредоставления истцом в материалы тарифного дела и настоящего дела первичных документов по обоснованию роста уровня расходов и объемных показателей, учтенных в расчете новых ставок, утвержденных ОАО «РЖД» в 2015 году. 

При этом пунктами 23.7.2.2., 23.7.2.3. и 23.7.2.4 Методики № 235-т/1 предусмотрено обязательное обоснование роста ставок арендных платежей при условии их превышения над темпами роста инфляции в соответствии с прогнозными значениями Минэкономразвития Российской Федерации.

Решением ФАС России от 28 апреля 2016 года № ВК/28808/16 позиция агентства по формированию прогнозируемых на 2015 год расходов АО «СППК» по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области была признана обоснованной. 

Документами, имеющимися в материалах тарифного дела, направленными ОАО «РЖД» в адрес АО «СППК» и частично представленными истцом в рамках настоящего дела, не подтверждается обоснованность роста ставок по арендным платежам, так как они не являются надлежащими доказательствами, поскольку не отвечают требованиям Методики № 235-т/1.

Учитывая изложенное, апелляционный суд с учетом положений статей 15, 1069 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ приходит к выводу, что Общество не доказало обоснованность своих требований ни по праву ни по размеру.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Все положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2019 года по делу № А05-11762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина