ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-8070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  26.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва 15.01.2018 и после перерыва от акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (далее – АО «ТГЭС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), после перерыва 19.01.2018 от муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Комбинат специализированного обслуживания населения» (далее – МКП «КСО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), от третьего лица: муниципального казенного учреждения «Комбинат специализированного обслуживания населения» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие акционерного общества «ТНС энерго Тула», общества с ограниченной ответственностью «Некрополь», публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКП «КСО» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2017 по делу № А68-8070/2016, установил следующее. 

АО «ТГЭС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к МКП «КСО» о взыскании задолженности в размере 248 369 руб. 26 коп. за период с 29.04.2016 по 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие надлежащего технологического присоединения и исправных приборов учета по точке поставки электрической энергии. Полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии в нарушение пунктов 121, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442) составлен в отсутствие ответчика без соответствующего его извещения. Указывает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют сведения о способе потребления электрической энергии. 

От истца в суд поступили дополнительные пояснения, которые на основании статей 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям изложенным в отзыве (т.2, л.д. 115-117) с последующими уточнениями. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Указывает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, вследствие чего любое энергопотребление в спорной точке поставки является бездоговорным, а объем потребленного энергоресурса следует определять расчетным методом. 

В судебном заседании представители сторон поддержали правовую позицию, изложенную ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Комбинат специализированного обслуживания населения» выступил на стороне ответчика, поддержав изложенную им правовую позицию, указывал, что у спорной точки поставки отсутствуют объекты, принадлежащие ответчику.

Другие лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 57, 192, 193, 196 Основных положений № 442 пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место бездоговорное потребление электрической энергии и удовлетворил исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда области в силу следующего. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 57 Основных положений № 442 (в редакции действовавшей в спорный период) установлено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указывал истец, 01.07.2016 в ходе проверки прибора учета № 1122145766, принадлежащего истцу, в схеме электроснабжения павильона и территории кладбища было выявлено, что фактически прибор учета №1122145766 фиксирует расход электроэнергии МКП «КСО», а прибор учета №1112139773 МКП «КСО» фактически учитывает потребление электроэнергии ООО «Некрополь», что следует из акта проверки прибора учета № 1122145766.

В этот же день истцом был пересоставлен акт допуска прибора учета № 1112139773 на ООО «Некрополь» с отметкой о начале расчетов с показаний «000606» по состоянию на 29.04.2016. В июне 2016г. с ООО «Некрополь» был снят ранее излишне начисленный объем 11504 кВтч.

Актом № 26БД/16 от 01.07.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии истец установил факт бездоговорного потребления электрической энергии МКП «КСО» на территории Тульского городского кладбища № 3 на 10 км Новомосковского шоссе по прибору учета № 1122145766.

Рассчитав потребление электроэнергии с 29.04.2016 (дата расторжения договора) по 01.07.2016 (дата выявления факта получения электроэнергии без договора) по допустимой токовой нагрузке кабеля, от которого запитан прибор учета № 1122145766, истец определил объем 37 721 кВтч, умножив расчетный объем на тариф 5,579980 руб., цена иска составила 248 369 руб. 26 коп., с НДС.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, в редакции действовавшей на момент составления акта – 01.07.2016 (т.1, л.д., 17-19),  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что потребитель присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и был извещен надлежащим образом о дате и времени проведения проверки.  

То обстоятельство, что составление акта в отсутствие представителя ответчика вызвано объективными причинами, выявленными в ходе проверки схемы электроснабжения потребителя ООО «Некрополь», запитанного от фид.3 РУ-0,4 кВ МТП-29, суд не может признать обоснованным, поскольку нарушены права ответчика. Составление акта № 26БД/16 от 01.07.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии двух незаинтересованных лиц, указанных в акте, вызвано не уклонением ответчика от присутствия при составлении акта, а нарушением истцом Основных положений № 442 об извещении потребителя.

Более того, в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления электрической энергии.

Как пояснял истец в суде апелляционной инстанции, при составлении акта было установлено, что от прибора учета истца шел кабель к зданию ответчика. Однако в акте от 01.07.2016 данные обстоятельства не указаны.

Помимо этого, следует учесть, что пункт 57 Основных положений № 442 предусматривает обязанность сетевой организации в случае выявления факта бездоговорного потребления направлять владельцу данных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить согласно данному документу в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), и только при невыполнении этого требования сетевая организация вправе ввести в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 121 Основных положений № 442 и взыскивать с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Доказательств направления ответчику соответствующего уведомления, а также осуществления мероприятий, направленных на ограничение режима потребления электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства неисправности прибора учета, ранее введенного в эксплуатацию по спорной точке поставки. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая допущенные при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии нарушения, а также то обстоятельство, что доказательств направления ответчику уведомления, содержащего указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец является профессиональным участником рынка электроэнергетики и несоблюдение им порядка установленного пунктом 57 Основных положений № 442 не должно повлечь негативные последствия для потребителя, имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах действия истца, направленные на взыскание с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, обладают признаками злоупотребления правом. 

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 приведенной правовой нормы).

При таких обстоятельствах исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика судебные расходы следует отнести на истца, возместив за его счет ответчику 3 000 руб. государственной пошлины по жалобе, довзыскав в доход федерального бюджета 5 967 руб. в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2017 по делу                                   № А68-8070/2016 отменить.

            В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тульские городские электрические сети» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тульские городские электрические сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 967 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тульские городские электрические сети» в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Комбинат специализированного обслуживания населения» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     Н.В. Егураева

 

Судьи                                                                                                                    И.П. Грошев

 

                                                                                                                               А.Г. Селивончик