АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-24844/2024

г. Красноярск

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  правообладателя товарного знака «Chanel», в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии: 

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.01.2024 №06-50/34,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                  Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

Красноярская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «Chanel», в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «ТКМ».

В предварительное судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд исследовал материалы дела.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10  час. 30  мин. 06.12.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Предварительное судебное заседание продолжено в 10 час. 30  мин. 06.12.2024, при участии представителя заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

21 апреля 2024 около 10 часов утра при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № 2918 «Ташкент (Республика Узбекистан) - Красноярск (РФ)», ИП ФИО1 самостоятельно осуществила вход в «зеленый коридор» зоны таможенного контроля зала прилета таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу: 663021, Красноярский край, Емельяновский р-н, муниципальное образование п. Емельяново, аэропорт «Красноярск», стр. 100, заявив своими действиями об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При осуществлении таможенного контроля в форме таможенного наблюдения было предположено о нахождении в сопровождаемом багаже товаров не для личного пользования. Это дало основание для проведения таможенного досмотра, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №10606010/210424/0000529. В ручной клади ИП ФИО1 обнаружены 59 солнцезащитных очков различных моделей, в том числе солнцезащитные очки с изображением товарного знака «Chanel» в количестве 5 штук.

Согласно объяснению ИП ФИО1, полученного в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС, данный товар она приобрела на рынке в г. Ташкент для последующей продажи на территории Российской Федерации.

21.04.2024 ведущим инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорт Красноярск ФИО3 принято решение о неотнесении товаров, ввозимых ИП ФИО1 к товарам для личного пользования, о чем вынесено Решение № 10606010/21042024/Р00009, на основании следующих фактов: характера и количества товаров, в том числе, солнцезащитные очки с изображением товарного знака «ФИО4» в количестве 5 штук; заявления ИП ФИО1 о цели ввоза перемещаемых товарах - для их продажи, так как является индивидуальным предпринимателем; сведения о предыдущих фактах пересечения таможенной границы ЕАЭС - 06.04.2024, 04.10.2023, 20.09.2023, 27.11.2022.

По данному факту 21.04.2024 ведущим инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорт Красноярск ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении № 10606000 - 001393/2024 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, о чем вынесено определение.

Опрошенная 21.04.2024 в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ № 10606000-001393/2024 ИП ФИО1 подтвердила информацию, изложенную в полученном от нее в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС объяснении и также сообщила о том, что в Республику Узбекистан ездила в гости к родственникам. Ввезенные ею очки были куплены на рынке за 5900 рублей с целью перепродажи в России. Проживает на постоянной основе в России с 2011 года. Является индивидуальным предпринимателем.

21.04.2024 товары, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10609000-001393/2024, в том числе 5 (пять) шт. очков солнцезащитных с надписью на иностранном языке «Chanel», изъяты у ИП ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов, получены образцы товаров для проведения товароведческого исследования.

21.04.2024 вынесено определение о назначении комплексной экспертизы, с которым  ИП  ФИО1 ознакомлена.   Товар направлен в ЭИО № 1 (г. Иркутск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Иркутск (исх. № 25-04-06/01656 от 25.04.2024).

Согласно заключения таможенного эксперта ЭИО № 5 (г. Красноярск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 06.06.2024 № 12408090/0011157, ввозимый ИП ФИО1 товар представляет собой готовые солнцезащитные очки разных моделей, применяются в качестве средства индивидуальной защиты глаз, предназначенные для ослабления, воздействующего на глаза, солнечного излучения.

Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10606000-001393/2024 по состоянию на 21.04.2024 составляла 21 254,8 рублей. Очки солнцезащитные с нанесенным словесным обозначением товарного знака «Chanel», согласно заключения таможенного эксперта, имеют рыночную стоимость 1769,0 рублей.

Согласно исследования по определению тождества или сходства до степени смешения, проведенного таможенным экспертом, изображения, нанесенные на товаре перемещаемом ИП ФИО1, учитывая тождественность по звуковому, смысловому признакам, графическое сходство, сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарным знаком № 492476, так как имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

В ходе расследования дела об АП № 10606000-001393/224 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ представителю правообладателя товарного знака Chanel направлен запрос о передаче права на использование товарного знака Chanel ИП ФИО1, исследовании по фотоснимкам на предмет контрафактности товаров.

08.07.2024 в таможенный пост Аэропорт Красноярск Красноярской таможни от ООО «ТКМ», действующей в соответствии с выданными доверенностями в интересах компании «Chanel Sarl» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, в адрес таможенного поста Аэропорт Красноярск подано заявление, в котором содержится информация о том, что представляемая ими компания имеет право на защиту в установленном законом порядке принадлежащих ей товарных знаков и других зарегистрированных объектов права интеллектуальной собственности. В случае установления факта причинения ущерба правоохраняемым интересам компании «Chanel Sarl» компания «ТКМ» уполномочена осуществлять функции представителя потерпевшего в уголовном и административном процессе.

По информации ООО «ТКМ» выявленная продукция 21.04.2024 г. сотрудниками таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни, в ходе проведения таможенного контроля ручной клади, пребывающей из Ташкента авиарейсом № 2918, в сопровождаемом багаже гр-ки Республики Узбекистан ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), а именно очки «Chanel» в количестве 5 единиц, обладает признаками контрафактной продукции по следующим признакам:

-для идентификации товара и подтверждения его оригинальности к каждому изделию прилагается идентификационная карта. В карте указывается дата выпуска, код продукта, торговая марка и место продажи (на представленной на исследование продукции данная карта отсутствует);

-на представленной на исследование продукции, отсутствует индивидуальная упаковка;

-представленная   на  исследование  модель   не   соответствует  подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества;

-на представленной на исследование продукции отсутствуют фирменные этикетки с маркировкой «Chanel»;

-данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке.

Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарных знаков компании «Chanel Sarl»: «CHANEL» (словесный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 1360164), (изобразительный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 1221368).

Представленный образец товара, с нанесённым на него товарными знаками: «CHANEL» (словесный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 1360164), (изобразительный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 1221368), правообладателем которых является компания «Chanel Sarl», является контрафактными (поддельными) товаром. Данные товары правообладателем («Chanel Sarl», адрес: Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария) не производились. Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесённые на представленный образец, на территории РФ является компания «Chanel Sarl», и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через её полномочные дистрибьюторы. Между компанией-правообладателем и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось. В результате незаконного использования товарных знаков правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, в размере - 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) рубля. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на момент изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарный знак.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10. КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

31.07.2024 старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-002752/2024.

С учетом вышеизложенного, Красноярская  таможня обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа ФТС России от 07.05.2019 № 764 «О создании Сибирской электронной таможни», учитывая, что Красноярская таможня осуществляет свою деятельность на основании общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 37.07.2024 № 10606000-002752/2024   составлен уполномоченными должностными лицам таможенного органа.

Протокол об административном правонарушении от 37.07.2024 № 10606000-002752/2024  составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд считает, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений не допущено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака.

Обеспечение на территории Российской Федерации соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу, а также осуществление противодействия незаконному обороту товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности являются основными функциями таможенных органов (подпункт 7 пункта 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) юридическому или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, в отношении которых он зарегистрирован.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз ответчиком товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

Как следует из материалов настоящего дела, 21 апреля 2024 около 10 часов утра при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № 2918 «Ташкент (Республика Узбекистан) - Красноярск (РФ)», ИП ФИО1 самостоятельно осуществила вход в «зеленый коридор» зоны таможенного контроля зала прилета таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу: 663021, Красноярский край, Емельяновский р-н, муниципальное образование п. Емельяново, аэропорт «Красноярск», стр. 100, заявив своими действиями об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При осуществлении таможенного контроля в форме таможенного наблюдения было предположено о нахождении в сопровождаемом багаже товаров не для личного пользования. Это дало основание для проведения таможенного досмотра, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №10606010/210424/0000529. В ручной клади ИП ФИО1 обнаружены 59 солнцезащитных очков различных моделей, в том числе солнцезащитные очки с изображением товарного знака «Chanel» в количестве 5 штук.

Согласно объяснению ИП ФИО1, полученного в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС, данный товар она приобрела на рынке в г. Ташкент для последующей продажи на территории Российской Федерации.

21.04.2024 ведущим инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорт Красноярск ФИО3 принято решение о неотнесении товаров, ввозимых ИП ФИО1 к товарам для личного пользования, о чем вынесено Решение № 10606010/21042024/Р00009, на основании следующих фактов: характера и количества товаров, в том числе, солнцезащитные очки с изображением товарного знака «ФИО4» в количестве 5 штук; заявления ИП ФИО1 о цели ввоза перемещаемых товарах - для их продажи, так как является индивидуальным предпринимателем; сведения о предыдущих фактах пересечения таможенной границы ЕАЭС - 06.04.2024, 04.10.2023, 20.09.2023, 27.11.2022.

По данному факту 21.04.2024 ведущим инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорт Красноярск ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении № 10606000 - 001393/2024 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, о чем вынесено определение.

Опрошенная 21.04.2024 в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ № 10606000-001393/2024 ИП ФИО1 подтвердила информацию, изложенную в полученном от нее в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС объяснении и также сообщила о том, что в Республику Узбекистан ездила в гости к родственникам. Ввезенные ею очки были куплены на рынке за 5900 рублей с целью перепродажи в России. Проживает на постоянной основе в России с 2011 года. Является индивидуальным предпринимателем.

21.04.2024 товары, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10609000-001393/2024, в том числе 5 (пять) шт. очков солнцезащитных с надписью на иностранном языке «Chanel», изъяты у ИП ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов, получены образцы товаров для проведения товароведческого исследования.

21.04.2024 вынесено определение о назначении комплексной экспертизы, с которым  ИП  ФИО1 ознакомлена.   Товар направлен в ЭИО № 1 (г. Иркутск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Иркутск (исх. № 25-04-06/01656 от 25.04.2024).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 5 (г. Красноярск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 06.06.2024 № 12408090/0011157, ввозимый ИП ФИО1 товар представляет собой готовые солнцезащитные очки разных моделей, применяются в качестве средства индивидуальной защиты глаз, предназначенные для ослабления, воздействующего на глаза, солнечного излучения.

Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10606000-001393/2024 по состоянию на 21.04.2024 составляла 21 254,8 рублей. Очки солнцезащитные с нанесенным словесным обозначением товарного знака «Chanel», согласно заключения таможенного эксперта, имеют рыночную стоимость 1769,0 рублей.

Согласно исследования по определению тождества или сходства до степени смешения, проведенного таможенным экспертом, изображения, нанесенные на товаре перемещаемом ИП ФИО1, учитывая тождественность по звуковому, смысловому признакам, графическое сходство, сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарным знаком № 492476, так как имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

В ходе расследования дела об АП № 10606000-001393/224 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ представителю правообладателя товарного знака Chanel направлен запрос о передаче права на использование товарного знака Chanel ИП ФИО1, исследовании по фотоснимкам на предмет контрафактности товаров.

08.07.2024 в таможенный пост Аэропорт Красноярск Красноярской таможни от ООО «ТКМ», действующей в соответствии с выданными доверенностями в интересах компании «Chanel Sarl» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, в адрес таможенного поста Аэропорт Красноярск подано заявление, в котором содержится информация о том, что представляемая ими компания имеет право на защиту в установленном законом порядке принадлежащих ей товарных знаков и других зарегистрированных объектов права интеллектуальной собственности. В случае установления факта причинения ущерба правоохраняемым интересам компании «Chanel Sarl» компания «ТКМ» уполномочена осуществлять функции представителя потерпевшего в уголовном и административном процессе.

По информации ООО «ТКМ» выявленная продукция 21.04.2024 г. сотрудниками таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни, в ходе проведения таможенного контроля ручной клади, пребывающей из Ташкента авиарейсом № 2918, в сопровождаемом багаже гр-ки Республики Узбекистан ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), а именно очки «Chanel» в количестве 5 единиц, обладает признаками контрафактной продукции по следующим признакам:

-для идентификации товара и подтверждения его оригинальности к каждому изделию прилагается идентификационная карта. В карте указывается дата выпуска, код продукта, торговая марка и место продажи (на представленной на исследование продукции данная карта отсутствует);

-на представленной на исследование продукции, отсутствует индивидуальная упаковка;

-представленная   на  исследование  модель   не   соответствует  подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества;

-на представленной на исследование продукции отсутствуют фирменные этикетки с маркировкой «Chanel»;

-данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке.

Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарных знаков компании «Chanel Sarl»: «CHANEL» (словесный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 1360164), (изобразительный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 1221368).

Под схожестью до степени смешения следует понимать такое смешение, когда потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товаре, но полагает, что оба они принадлежат одному и тому же лицу (данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №2979/06, а также нашла своё отражение в судебной практике, например, в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 300-КГ17-12018).

Также вывод о схожести до степени смешения делается на основании восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №3691/06).

Кроме того, аналогичный подход о том, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг отражен в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Исходя из изложенного, разрешая вопрос об использовании хозяйствующим субъектом  обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и обозначением другого лица, суд должен исходить не из точного совпадения схожего обозначения и товарного знака, а из общего впечатления, которое схожее обозначение производит на среднего потребителя.

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении таможенной экспертизы,  которая согласуется с ответами правообладателей, действующих на локальном рынке Российской Федерации, отсутствие доказательств получения разрешительных документов у правообладателей на использование товарными знаками: «CHANEL» (словесный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 1360164), (изобразительный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 1221368), правообладателем которых является компания «Chanel Sarl», суд признает доказанным факт ввоза ИП ФИО1 контрафактных товаров на таможенную территорию ЕАЭС с целью их ввода в гражданский оборот.

Факт совершения административного правонарушения повреждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №10606000-002752/2024 от 31.07.2024;     протоколом изъятия вещей и документов от 31.07.2024; копией протокола об административном правонарушении от 21.06.2024 по делу№ 10606000-001393/2024; копией протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АЛ № 10606000-001393/2024, гр. ИП ФИО1 от 21.04.2024; копией протокола опроса свидетеля ФИО5 по делу об АН № 10606000-001393/2024, служебный адрес 

<

...> от 07.05.2024; копией протокола опроса свидетеля ФИО3 по делу об АП № 10606000-001393/2024, служебный адрес 

<

...> от 23.05.2024; копией акта таможенного досмотра от 21.04.2024 № 10606010/210424/Ф000529; копией протокола изъятия вещей и документов по делу об АН № 10606000-001393/2024 от 21.04.2024; копией заключения таможенного эксперта ЭИО № 5 (г. Красноярск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 06.06.2024 № 12408090/0011157; заявлением представителя Правообладателя («ФИО4 8аг1») ООО «ТКМ» от 05.07.2024; вещественными доказательствами - солнцезащитные очки с изображением товарного знака «ФИО4» в количестве 5 штук и другими материалами дела об административном правонарушении.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку деяние связано с причинением материального ущерба правообладателям. Кроме того, контрафактная продукция несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку производится незаконным (неконтролируемым) способом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По совокупности изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении требования таможенного органа и привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств нахождения товара в законном обороте в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 31.07.2024 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10606000-002752/2024, подлежат уничтожению.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, Банк получателя - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002; номер счета получателя средств 03100643000000019502; очередность платежа - 5; код бюджетной классификации для оплаты штрафа 15311601161019000140. УИН 15310106060002752242 (для штрафа).

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Республики Узбекистан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2022, проживающего по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 31.07.2024 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении             № 10606000-002752/2024, подлежат уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Д.С. Кобелькова