АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6869/22 

Екатеринбург

26 октября 2022 г.

 

Дело № А60-68903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Полуяктова А.С., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А60-68903/2021 Арбитражного суда Свердловской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – Комитет)  поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено по основанию части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании принял участие представитель Банка –                       ФИО1 (доверенность от 26.11.2021 № 2998).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Банку о взыскании задолженности по арендной плате по дополнительному соглашению № 218 от 07.07.2021 к договору аренды № 303 от 30.12.2015 за период с 01.11.2015 по 31.12.2021 в размере 195 763 руб. 92 коп., пени в размере 95 014 руб. 81 коп., о взыскании задолженности по арендной плате договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 в размере 1 131 830 руб. 74 коп., пени в размере 139 909 руб. 41 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 777 руб. 86 коп., составляющую сумму пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 1 233 589 руб. 04 коп., из которых 1 131 830 руб. 74 коп. задолженность по арендной плате и 101 758 руб. 30 коп пени. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Банк обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт. Кассатор не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о правомерности применения Комитетом в своем расчете ставки арендной платы и полагает, что ставка 1,25 % применена неверно к новому арендатору земельного участка без учета положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». По мнению заявителя, подлежит применению ставка, существовавшая у прежнего собственника, равная 0,7 %, поскольку, став арендатором земельного участка, Банк приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор, соответственно на Банк распространяются условия договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.02.2012 № 33. Полагает, что сумма арендной платы за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 составляет 637 515 руб. 26 коп., пени соответственно – 58 370 руб. 92 коп. 

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Банку на праве собственности с 13.11.2010 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:57:0102017:658 площадью 164,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Между Администрацией Новоуральского городского округа и Банком 07.07.2021 заключено дополнительное соглашение № 218 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 303 от 30.12.2015, в соответствии с которым Банк принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102017:8 площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации офиса сроком до 27.04.2058. 

Положениями договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункты 2.2, 4.2.4). 

В соответствии с таблицей 57 постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области», кадастровая стоимость доли земельного участка, используемого Банком, составляет 331 301 руб. 74 коп. 

С 01.01.2016  Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. В соответствии с указанным Приказом кадастровая стоимость доли земельного участка, используемой Банком, составляет 473 660 руб. 88 коп. 

Согласно Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.10.2020 № 3333, с 01.01.2021 применяется новая кадастровая стоимость земельного участка. Стоимость доли земельного участка, используемой Банком, составляет 329 824 руб. 88 коп. 

Подпунктом 60 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в 2015-2017 годах установлена ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения офисов банков, равная 19. 

Корректировочный коэффициент по группам видов разрешенного использования в соответствии с подпунктом 34 группы 7 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, в 2015 году составил 0,99. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2016              № 710-ПП корректировочные коэффициенты по группам видов разрешенного использования за земельные участки признаны утратившими силу с 01.01.2016. 

В связи с тем, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждена новая кадастровая стоимость, в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2016 году при расчете арендной платы применялась новая кадастровая стоимость земельного участка, при этом коэффициент увеличения устанавливался в размере 1. 

Для земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102017:8 на 2018-2021 годы установлена ставка земельного налога, равная 1,5. Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.12.2021 составляет 195 763 руб. 92 коп.. 

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки (пени) по договору аренды за период с 11.11.2015 по 31.12.2021 в соответствии с расчетами составила 95 014 руб. 81 коп.

Общая сумма задолженности по указанному договору аренды земельного участка составляет 290 778 руб. 73 коп. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости Банк с 03.06.2020 является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Между Администрацией Новоуральского городского округа и бывшим собственником объектов недвижимости обществом «Бетам» 21.02.2012 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 33, в соответствии с которым ООО «Бетам» приняло в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:164 площадью 290 395 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы. 

В дальнейшем права и обязанности по указанному договору были переданы Банку. 

Положениями Договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункты 2.2, п.4.2.3). 

С 01.01.2016 Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. В соответствии с указанным Приказом кадастровая стоимость доли земельного участка, используемой ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», составляет 163 101 550,61 рублей. 

Подпунктом 53 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в 2020 году установлена ставка арендной платы для земельных участков под организациями обрабатывающего производства, равная 1,25. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2016            № 710-1111 корректировочные коэффициенты по группам видов разрешенного использования за земельные участки признаны утратившими силу с 01.01.2016. 

Коэффициент увеличения, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, на 2020 год равен 1,16195 (утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 12.12.2019 № 891-ПП). 

Таким образом, согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате по указанному договору за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 составляет 1 131 830,74 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки (пени) по договору аренды за период с 11.06.2020 по 31.12.2021 в соответствии с расчетами составила 139 909 руб. 41 коп. Общая сумма задолженности по указанному договору аренды земельного участка составляет 1 271 740 руб. 15 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований в части, снизив размер задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности истцом задолженности по договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020, признав расчет истца верным. Проверив расчет пени, суд признал его неправильным и произвел собственный перерасчет с учетом изменения ставки Банка России в период, заявленный к взысканию.   

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В данном случае, как верно установлено судами, правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельного кодекса Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. 

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований в части, снизив размер задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. С учетом заявленного ходатайства, признанного судом обоснованным, задолженность ответчика по вышеуказанному обязательству составила сумму 1 777 руб. 86 коп., которая представляет собой пени за период с 11.12.2018 по 28.05.2021. Указанная сумма взыскана судом с ответчика, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не согласился, указав следующее.

Как видно из материалов дела, Комитетом заявлены исковые требования о взыскании с Банка задолженности по арендной плате 1) по дополнительному соглашению № 218 от 07.07.2021 к договору аренды № 303 от 30.12.2015 за период с 01.11.2015 по 31.12.2021 в размере 195 763 руб. 92 коп., пени в размере 95 014 руб. 81 коп., 2) по договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 в размере 1 131 830 руб. 74 коп., пени в размере 139 909 руб. 41 коп. 

При рассмотрении спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 218 от 07.07.2021 к договору аренды № 303 от 30.12.2015. 

При этом, как указано апелляционным судом, суд необоснованно отказал истцу во взыскании задолженности по договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020. Какого-либо суждения об основаниях отказа в удовлетворении требования по указанному обязательству в материалах дела не содержится. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 составляет 1 131 830 руб. 74 коп., пени в размере 139 909 руб. 41 коп. 

Расчет задолженности по арендным платежам произведен истцом следующим образом: кадастровая стоимость доли земельного участка, используемая ПАО «УБРиР» (163 101 550 руб. 61 коп.) х ставка арендной платы (1, 25% - земельные участки под организациями обрабатывающего производства) х коэффициент увеличения (1, 16195)/100 х количество дней просрочки (с 03.06.2020 по 25.11.2020). 

Проанализировав указанный расчет истца, апелляционный суд согласился с правильностью произведенного истцом расчета, исходя из положений действующих нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения по определению арендной платы в муниципальном образовании «Новоуральский городской округ», приведенных ранее. 

Вопреки доводу ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом арендной платы со ссылкой на то, что к предыдущему арендатору земельного участка применялась арендная ставка, равная 0,7%, а при изменении арендатора и оформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:164 ответчик не изменял категорию назначения земельного участка, в связи с чем арендная ставка для ответчика должна остаться прежней, судом апелляционной инстанции обоснованно указано следующее.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума № 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права и разъяснений, суды правильно установили, что в данном случае арендная плата по договору от 16.06.2006 № 7-949 является регулируемой, что обязывает стороны такой сделки руководствоваться предписанным (нормативным) размером арендной платы при ее начислении и уплате. 

Размер арендной платы определяется с учетом принципов, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности исходя из принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования. 

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Арендатор земельного участка реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре. 

С учетом изложенного, как верно отмечено апелляционным судом, изменение вида разрешенного использования возможно только путем внесения изменений в договор аренды земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. Использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором, является нарушением договорного обязательства и требований закона. При этом в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Из предоставленного в материалы дела договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.02.2012 № 33, заключенного между Администрацией Новоуральского городского округа в лице Комитета (арендодатель) и обществом «Бетам» (арендатор) следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:164, расположенный по адресу: 

<

...>, был предоставлен в аренду из категории земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы. 

Согласно соглашению от 28.12.2018, заключенному между обществом «Бетам» (должник) и Банком (конкурсный кредитор) нежилое здание, общей площадью 3 610, 1 кв.м, кадастровый номер 66:57:0101005:267, расположенное по адресу: 

<

...>, передано в собственность конкурсному кредитору. 

Согласно выписке ЕГРН от 08.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:164, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы. 

С учетом вышеприведенных положений закона и материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение к расчету арендной платы ставки арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося как в кадастре, так и в договоре аренды, является правомерным. 

Вопреки доводу кассатора о том, что применение ставки арендной платы в размере 1,25% является необоснованным, поскольку Банком не представлено доказательств наличия у его правопредшественника общества «Бетам» льготного исчисления ставки арендной платы. 

С учетом изложенного вывод судов о том, что задолженность ответчика по договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 составляет 1 131 830 руб. 74 коп., является верным. 

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей по договору                    № 33 от 21.02.2012, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей в размере 139 909 руб. 41 коп. за период с 11.06.2020 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора аренды истец начислил пени за период с 11.06.2020 по 31.12.2021 в размере 139 909 руб. 41 коп. применив при расчете ставку рефинансирования 7, 5 %. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору № 33 от 21.02.2012, при наличии просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, суды верно указали, что исковые требования в части взыскания пени в размере предъявлены истцом правомерно. 

Вместе с тем, поверив расчет истца, суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом пени, предоставленным истцом, поскольку согласно данным Банка России за заявленный к взысканию период времени ключевая ставка менялась, от 5,5 % в июне 2020 до 8, 5 % в декабре 2021. Следовательно, применение истцом средней ставки 7, 5 % за весь период взыскания пени нарушает права ответчика. С учетом изменения ставки Банка России в период, заявленный к взысканию, размер пени, подлежащий уплате на задолженность по договору № 33 от 21.02.2012 с 11.06.2020 по 31.12.2021, составляет 99 980 руб. 44 коп. 

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд правильно указал, что задолженность ответчика в пользу истца 1) по дополнительному соглашению                        № 218 от 07.07.2021 к договору аренды № 303 от 30.12.2015 за период с 01.11.2015 по 31.12.2021 составляет 1 777 руб. 86 коп. в виде пени; 2) по договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 составляет 1 131 830 руб. 74 коп. в виде арендных платежей, 99 980 руб. 44 коп. в виде пени.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А60-68903/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      И.А. Краснобаева