ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17037/2024

Дело № А40-143360/23

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НАФТА СФЕРА» на

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года по делу № А40-143360/23 по иску

ООО «НАФТА СФЕРА»

к ПАО «СОВКОМБАНК», Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: Росфинмониторинг

о понуждении восстановить обслуживание банковского счета

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен 

от ответчика ЦБ РФ:  ФИО1 по доверенности от  08.07.2021

от ответчика ПАО «СОВКОМБАНК»: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НАФТА СФЕРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «СОВКОМБАНК», Центральному Банку Российской Федерации о понуждении восстановить обслуживание по договору банковского счета и снять все ограничения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года по делу № А40-143360/23 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Банка России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «НАФТА СФЕРА» имеет расчетный счет № 

<

***> в ПАО «СОВКОМБАНК», согласно заявлению о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания и комплексного договора банковского обслуживания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «СОВКОМБАНК» не исполняются платежные поручение на бумажном носителе, а работа системы Дистанционного банковского обслуживания (ДБО) Банком заблокирована.

В ответ на претензию истца ПАО «СОВКОМБАНК» указало на отнесение Банком России организации истца к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций.

При этом банк сообщил, что истец вправе обратится в межведомственную комиссию Банка России.

Истец через интернет-ресурс обратился в межведомственную комиссию Банка России с аналогичными требованиями, представив всю необходимую документацию.

24 января 2023 года Банк России проинформировал истца о том, состоялось заседание межведомственной комиссии и принято решение о наличии оснований для применения к истцу ПАО «Совкомбанк» мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В дальнейшем ПАО «Совкомбанк» отказал истцу в приеме платежных поручений для оплаты налогов, пояснив, что договор банковского счета расторгнут.

Полагая, что действия ответчиков являются неправомерными, ООО «НАФТА СФЕРА» обратилось в суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «СОВКОМБАНК», а также Банк России действовали правомерно, а оснований для восстановления обслуживания ООО «НАФТА СФЕРА» по договору банковского счета и снятия ограничений, примененных к истцу в рамках договора банковского обслуживания, не имеется.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 в ПАО «Совкомбанк» поступила информация о присвоенном Центральным Банком РФ ООО «Нафта сфера» в рамках реализации платформы «Знай своего клиента» уровне риска 1 («Желтый») без типологии.

С 28.09.2022 информация о присвоенном Центральным Банком в рамках реализации платформы «Знай своего клиента» уровне риска 2 («Красный») с типологией Подозрительные операции, за исключением операций из иных разделов настоящего перечня. Сомнительные транзитные операции.

28.09.2022 22:00:08 – Дата и время получения информации от Банка России об отнесении Общества к высокому уровню риска.

29.09.2022 – дата применения мер в отношении истца в соответствии с п.5 ст. 7.7 Закона №115-ФЗ. После принятия ПАО «Совкомбанк» решения об отнесении Истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, обществу было направлено уведомление о применении мер заказным письмом с уведомлением 28.09.2022г. в соответствии со ст. 7.6 Закона № 115-ФЗ поступила информация Банка России об отнесении клиента к высокой степени (уровню) риска и совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Федерального закона от 01.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

26.10.2022 года подано заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета 

<

***> и 27.10.2022 заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии карточного счета 40702810412920092004.

Договор комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «СОВКОМБАНК» расторгнут 26.10.2022 года по инициативе клиента, карточный счет клиента закрыт 27.10.2022 года, расчетный счет 

<

***> не закрыт в связи с наличием на счете денежных средств в сумме 762 189,00 рублей.

В соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Закона о Банке России в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

На основании указанных норм Истец отнесен Банком (20.12.2021) и Банком России (28.09.2022) к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа (далее - Меры).

В данном случае ПАО «Совкомбанк» применены меры ограничительные меры в отношении истца в соответствии с вышеуказанной нормой Закона № 115-ФЗ, с учетом отнесения истца Банком России к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

При применении в отношении истца ограничительных мер ПАО «Совкомбанк» действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора банковского обслуживания. Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действий ответчиков положениям действующего законодательства, истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации о применении к нему Мер, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации (далее -межведомственная комиссия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ применение Мер, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Как справедливо отметил суд в обжалуемом решении, Межведомственной комиссией 23.01.2023 принято решение о наличии оснований для применения к Истцу Мер, о чем ему сообщено письмом от 24.01.2023. Указанное решение Истцом не обжаловалось В свою очередь восстановление обслуживания Истца по договору банковского счета при наличии, ограничений, предусмотренных Мерами, является нарушением императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Более того, как указано ранее, договор банковского счета расторгнут по инициативе истца, а правоотношения сторон в рамках указанного договора прекращены. В этой связи, в отсутствие между сторонами договорных отношений, заявленные истцом в рамках настоящего дела требования не подлежали удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года по делу № А40-143360/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НАФТА СФЕРА» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  О.О. Петрова 

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Сазонова

 

Е.Н. Янина