АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17838/2018

г. Тюмень

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 25.01.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – истец)

к ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств

о расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.04.2018 №б/н

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №б/н

установил:

ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» 06.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» 300000,00 рублей задолженности, 6552,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора от 24.04.2015 №5А/15.  

Определением от 08.11.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 17.12.2018 судом вынесено определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 24.04.2015 №5А/15.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке; воспользовавшись правом по указанному выше договору, ответчик направил в адрес истца требование о выкупе земельного участка, в котором указало о готовности оплатить, установленную договором цену в размере 3440000,00 рублей. в ответ на требование истца ответчик отказал в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Ответчиком в рамках дела подано заявление о зачете денежных обязательств (встречных однородных требований) на сумму 361683,06 рублей, возникших на основании исполнительного листа серии ФС №027036590, выданного 14.12.2018 Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-9575/2018, на взыскание с ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в пользу ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» 300000,00 рублей задолженности, 49750,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9995,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 24.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №5А/15, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование земельный участок, общей площадью 2307кв.м. с кадастровым номером 72:17:0201004:1545/1, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п.Боровский, жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная. Указанный участок является частью земельного участка общей площадью 26481кв.м с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, расположенным по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п.Боровский, жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 72 НМ 244466 от 13.07.2012 года. В договоре сторонами определено целевое назначение арендуемого земельного участка - для строительства 1-ой очереди жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Набережная в п.Боровский Тюменского р-на Тюменской обл., II этап Магазин смешанных товаров.

В 2012 году произведено отмежевание спорного земельного участка от основного участка и присвоен кадастровый номер 72:17:0201004:1545/1, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Срок действия договора определен сторонами на пять лет и начал действовать с момента государственной регистрации договора.

Как усматривается из отметки регистрирующего органа на договоре, договор зарегистрирован 15.05.2015 года.

Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для строительства объекта, сторонами установлен в виде фиксированного платежа в размере 50000,00 рублей за один календарный месяц. На основании п.3.2 договора, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора. Арендатор обязался полностью уплатить сумму арендной платы не позднее 10 календарных дней по истечении очередного расчетного периода. Расчетным периодом по настоящему договору считается один месяц (п.3.3 договора).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:17:0201004:2096, степень готовности 80%, адрес: 

<

...> площадь 2945,2 кв.м., нежилое здание (магазин смешанных товаров), правообладатель ООО «Сибстройинвест», собственность №72:17:0201004:2096-72/001/2017-1 от 13.11.2017 года.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, с 15.05.2015 по момент рассмотрения спора по существу ни разу не внес арендную плату за пользование спорным земельным участком. Данный факт ответчиком не оспорен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-6954/2018 с ООО «Сибстройинвест» в пользу ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» взысканы 1775000,00 рублей задолженности по арендной плате за период с 15.05.2015 по 04.05.2018, 219644,92 рублей процентов за период с 11.06.2015 по 04.05.2018, 32946,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя. В части требования о расторжении договора аренды от 24.04.2015 №5А/15 исковые требования судом оставлены без рассмотрения.

Согласно позиции истца, задолженность ответчика по уплате арендной платы составила 300000,00 рублей за период с 15.05.2018 по 05.11.2018  (50000,00 руб.*6 мес.).

Доказательств оплаты долга по договору аренды за заявленный в иске период ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Обратившись с заявлением о зачете денежных обязательств (встречных однородных требований), ответчик ссылается на дело №А70-9575/2018, в соответствии с решением по которому с ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в пользу ООО «Сибстройинвест» взысканы 300000,00 рублей задолженности, 49750,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9995,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 05.06.2018 года по день фактической уплаты суммы долга. Постановлением от 26.11.2018  Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2018 по делу № А70-9575/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. По делу 14.12.2018 выдан исполнительный лист ФС 027036590. В судебном заседании 21.01.2019 представитель ООО «Сибстройинвест» указал о том, что исполнительный лист ФС 027036590 не предъявлен к принудительному исполнению.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, встречный иск ответчиком не заявлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Доказательства того, что до обращения истца в суд одной из сторон было направлено другой стороне заявление о зачете суммы 300000,00 рублей либо сторонами подписано двухстороннее соглашение о зачете, суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеуказанного, требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в заявленном в иске размере подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 разъяснено, что  положения п.4 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015 года.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 05.11.2018, суд считает его составленным верно.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2015 №5А/15 исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Помимо общих норм, устанавливающих основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (п.2 ст.450 ГК РФ), в Кодексе содержатся специальные нормы, устанавливающие такие основания применительно к отдельным видам договорных обязательств.

Так, в силу п.п.1, 3 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Случаи досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя и арендатора закреплены в ст.ст.619-620 ГК РФ.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно с положениями ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 №66 разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452 Кодекса).

В п.60 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Истцом, в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора, представлена претензия, исх.№102 от 03.09.2018, из которой усматривается, в том числе, предложение истца о досрочном расторжении договора.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушении ст.619 ГК РФ и условий договора своевременно не вносились установленные договором арендные платежи, длительность и неоднократность неисполнения обязательств по оплате арендных платежей (дело №А70-6954/2018 и настоящее дело), в связи с чем договор подлежит расторжению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг №19, заключенный 01.09.2018 между истцом и ФИО1, акт от 01.11.2018 об исполнении обязательств по договору от 01.09.2018 №19 и платежные поручения от 01.11.2018 №263 на сумму 40020,00 рублей и от 01.11.2018 №264 на сумму 5980.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, суд признает, что расходы истца на оплату юридических услуг фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Согласно п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек суд первой инстанции вправе по собственной инициативе уменьшить заявленную сумму лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, явно чрезмерными предъявленные к взысканию расходы не являются.

Суд отмечает, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом.

Суд не находит оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя истца.

Расходы истца по уплате госпошлины также документально подтверждены, о чем представлены платежные поручения от 01.11.2018 №265 на сумму 9131,00 рублей и от 07.11.2018 №278 на сумму 6000,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15131,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.04.2015 №5А/15, заключенный между ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» и ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ».

Взыскать с ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» 300000,00 рублей задолженности, 6552,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 46000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя и 15131,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.