Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119396/24-93-842

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ПРОДО ЗЕРНО" (644504, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ОМСКИЙ, С. ЛУЗИНО, УЛ. 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ, Д.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 552801001)

к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001).

должник: ООО "СИБОЙЛ СТ" (109431, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XII/8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

о признании незаконным бездействия, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №697963/23/77056-ИП и в не возвращении дубликата судебного приказа от 27.03.2021 по делу №А46-4491/21.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен.

от СПИ- не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОДО ЗЕРНО"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №697963/23/77056-ИП и не возвращении дубликата судебного приказа Арбитражного суда Омской области от 27.03.2021 по делу №А46-4491/21.

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

ООО "Фортуна Технолоджис", ССП ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ООО "ВОСТОК А", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, В Отделе судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве (далее - Отдел) на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 697963/23/77056-ИП от 20.09.2023, возбужденное на основании дубликата судебного приказа от 27.03.2021 по делу № А46-4491/2021, о взыскании с должника - ООО «Сибойл СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПРОДО Зерно» задолженности по договору поставки от 18.01.2017 № 02/17 П в сумме 58 265,10 рублей, а также 1 166 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «ПРОДО Зерно» в целях предъявления исполнительного документа к взысканию 14.06.2023 в Отдел направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств исполнительное производство  №  697963/23/77056-ИП  возбуждено  судебным  приставом-исполнителем ФИО1 20.09.2023.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В нарушение указанных требований постановление о возбуждении исполнительного производства № 697963/23/77056-ИП в адрес взыскателя - ООО «ПРОДО Зерно» не поступало.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 18.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 697963/23/77056-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю.

08.02.2024 ООО «ПРОДО Зерно» в адрес Отдела направлено заявление о выдаче постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено Отделом 15.02.2024, при этом какой-либо ответ по результатам его рассмотрения в адрес ООО «ПРОДО Зерно» до настоящего момента не поступил.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оспариваемое  бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024, которое было получено СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1 11.06.2024 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №697963/23/77056-ИП и не возвращении дубликата судебного приказа Арбитражного суда Омской области от 27.03.2021 по делу №А46-4491/21.

Обязать СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д. Поздняков