АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18956/2024

г. Тюмень

22 января 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес 625025, 

<

...>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоплит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2023, адрес 625007, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств, в том числе 195 080 рублей стоимости возвращенного товара, расходов по оплате договора строительного подряда в размере 149 400 рублей, расходов по оплате транспортных услуг в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 23.08.2024 в размере 4332,33 рублей с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства, 

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоплит» (далее – ответчик, Общество, ООО «Экоплит») о взыскании денежных средств: 195 080 рублей стоимости возвращенного товара, расходов по оплате договора строительного подряда в размере 149 400 рублей, расходов по оплате транспортных услуг в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 23.08.2024 в размере 4332,33 рублей с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о рассмотрении дела в суде извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.     

Ответчику определение суда о рассмотрении дела направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица. 

Из материалов дела следует, что 22.05.2024 предпринимателем от ООО «Экоплит» в соответствии с УПД №103 от 22.05.2024 получен товар – брусчатка «Кирпичик» 100*200*50, поддоны 25 шт. (далее – Товар) всего на сумму 195 080 рублей.

Данный товар оплачен предпринимателем в сумме 195 080 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2024 №31.

Истец указывает, что в процессе укладки брусчатки им было установлено, что товар является некачественным, а именно при укладке брусчатка трескалась и крошилась.

Истцом осуществлен возврат товара ответчику на пункт погрузки ответчика, о чем свидетельствует акт возврата от покупателя от 27.05.2024.

23.07.2024, 01.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено предложение о досудебном урегулировании спора, с требованием о возврате уплаченных денежных средств, убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества.

Неудовлетворение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец также указывает о наличии на его стороне убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, а именно для укладки брусчатки предпринимателем заключен договор строительного подряда от 15.05.2024 с ИП Овеян П.Р. (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался осуществить укладку брусчатки на объекте по адресу 

<

...> в срок с 20.05.2024 по 05.07.2024.

В процессе выполнения работ были установлены недостатки товара, в связи с чем товар был демонтирован, упакован и погружен для перевозки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.06.2024. ИП Овеян П.Р. истцу выставлен счет, который истец оплатил в полном объеме в размере 149 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2024 №49.

Для возврата товара, истцом с ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг от 26.05.2024, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. 

ИП ФИО2 выполнил перевозку товара в количестве 5 рейсов и выставил счет истцу на сумму 75000 рублей, который оплачен предпринимателем платежным поручением от 18.07.2024 №50.

С учетом изложенного, истцом предъявлен иск к ответчику о взыскании денежных средств, из которых 195 080 рублей стоимости возвращенного товара, расходы по оплате договора строительного подряда в размере 149 400 рублей, расходы по оплате транспортных услуг в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 23.08.2024 в размере 4332,33 рублей с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства.

В отзыве на иск ответчик факт поставки товара в адрес истца не оспаривает, однако указывает на недоказанность поставки товара ненадлежащего качества, представлены документы о качестве брусчатки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ поставка товара относится к отдельным видам договора купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 ГК РФ товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. При отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений абзаца второго статьи 469 ГК РФ качество товара должно быть обусловлено целями его приобретения при условии, что продавец при заключении договора был извещен о них покупателем.

Кроме того, среди нарушений условий договора продавцом (поставщиком) необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826).

Как отмечено выше, основанием заявленных исковых требований по настоящему делу является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком (продавцом) своих обязательств по передаче истцу (покупателю) товара надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что товар приобретен покупателем у ответчика в рамках разовой сделки, оформленной УПД от 22.06.2024 №103, письменный договор между сторонами не заключался, спорный товар поименован в универсальном передаточном документе как «Брусчатка «Кирпичик» 100*200*50 (серый, графит, черный), 100*200*60 (серый, графит, черный), «Поддон», общая цена товара составила 195 080,00 рублей.

Иные характеристики (помимо размера и цвета), в том числе о качестве товара сторонами не согласовывались.

Ввиду того, что между сторонами возник спор в отношении характеристик, которым должен соответствовать товар, являющийся предметом разовой сделки купли-продажи, от разрешения именно этого вопроса зависит вывод о поставке ответчиком истцу товара, согласованного к передаче, либо товара с иными техническими характеристиками, возможности его использования для целей, для которых товар такого рода обычно используется, влияет ли это на возможность использования товара по назначению, а в случае несоответствия характеристик - носят ли они существенный характер, имеется ли возможность их приведения в соответствие с условиями договора, а также с учетом размера затрат, необходимых для этого.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания причин возникновения указанных недостатков распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору или иное противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя вреда или контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков. 

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В то же время при наличии вины кредитора в нарушении обязательства, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004). 

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. 

В рассматриваемом деле, представленные в материалы дела документы не позволяют установить факт некачественности поставленного ответчиком товара и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом. 

Основанием заявленных истцом требований является существенное нарушение требований к качеству товара (плитки тротуарной – «Брусчатка «Кирпичик»), переданного ответчиком истцу по разовой сделке и оформленной УПД от 22.05.2024 №103.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельства существенного нарушения требований к качеству товара – брусчатки и поддонов, а именно: наличие в данном товаре хотя бы одного из недостатков, перечисленных в п. 2 ст. 475 ГК РФ. 

Кроме того, как ранее отмечено судом выше, в силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответветствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Таким образом, законодатель в обоих случаях установил необходимость доказать ненадлежащее качество товара, а в зависимости от отсутствия или наличия на проданный товар гарантии качества бремя доказывания возлагается в первом случае на покупателя, во втором - на продавца. 

В рассматриваемом случае из представленных доказательств усматривается, что гарантийный срок на спорный товар сторонами не устанавливался, соответственно, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Применительно к рассматриваемому спору указанное означает, что для перехода обязанности доказывания надлежащего качества переданного товара к ответчику, истцу надлежит представить минимально достаточные доказательства в поддержку заявляемых им доводов относительно ненадлежащего качества переданного товара. 

Вместе с тем такие доказательства истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают, что истцу был передан товар ненадлежащего качества (имеющий существенные нарушения требований к качеству товара) и недостатки товара возникли до его передачи покупателю, а не являются следствием нарушения покупателем технологии укладки брусчатки или правил ее эксплуатации.

В свою очередь, в обоснование своей позиции ответчиком сообщено, что изготовление спорной брусчатки производится в соответствии с ГОСТ 17608-2017, используется класс (марка) бетона по прочности В30 (М400) при отпускной прочности бетона фактической 381, 17 кг/см2 с водопоглащением W-2.35%, по морозостройкости марка бетона F200, о чем имеется документ о качестве.

В материалы дела представлены документ о качестве №121 на брусчатку Кирпичик 200x100x60 черный, номер партии 181 в количестве 2 850 шт. с датой изготовления 08.05.2024, а также документ о качестве №122 от 20.05.2024 на брусчатку Кирпичик 200x100x60 серый, номер партии 181 в количестве 2850 шт. с датой изготовления 08.05.2024. На брусчатку кирпичик 200x100x60 графит также представлен документ о качестве №123 от 20.05.2024г. и на брусчатку Кирпичик 200x100x50 серый с номером партии 182 в количестве 750 шт. с изготовлением 10.05.2024 представлен документ о качестве №124 от 20.05.2024 , на брусчатку Кирпичик 200x100x50 графит с партией №182 в количестве 750 шт. от 10.05.2024г. документ о качестве №125 от 20.05.2024, документ о качестве №126 от 20.05.2024 на брусчатку Кирпичик 200x100x50 графит в количестве 750 шт. от 10.05.2024 изготовления.

По п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора  купли-продажи  о  качестве  или  об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Со стороны истца до момента возврата товара в адрес ответчика не было направлено извещение о том, что товар ему продан ненадлежащего качества с предъявлением фото или видеофиксации факта разрушения брусчатки или вызова на место укладки представителя поставщика для определения на месте факта, что товар имеет свойства раскрашиваться и трескаться, как указывает истец в исковом заявлении, а также не проводились иные действия, для определения качества проданного товара, в том числе экспертиза.

Истец указывает, что по согласованию с ответчиком, истец возвратил товар на пункт погрузки вместе с актом о возврате от 27.05.2024. Товар принят ООО «Экоплит», что подтверждается подписью бухгалтера. В письменных возражениях на отзыв истец указывает, что обратный прием товара ответчиком и игнорирование претензий истца свидетельствует о приеме товара к возврату без возражений.

В рассматриваемой ситуации, суд полагает обоснованной позицию ответчика. 

Так, ответчик указывает, что товар был без предупреждения доставлен истцом на базу 27.05.2024 и предъявлен к возврату. Так как на месте не оказалось специалистов, которые могли бы оценить товар, возвращаемый истцом, его принял бухгалтер, не являющийся специалистом в области качественных характеристик товара. При этом каких-либо обещаний о приеме некачественного товара не давалось, товар и по сегодняшний день товар находится на месте приема.

Из представленного истцом в материалы дела документа «Возврат от покупателя №2 от 27.05.2024» не следует, что товар признан ответчиком некачественным и что ответчик обязался осуществить возврат денежных средств за него.

Из данного документа следует исключительно, что товар принят на хранение главным бухгалтером общества. Вопреки позиции истца, из данного документа не следует, что ответчик, приняв обратно товар, фактически согласился с доводами истца о поставке некачественного товара, выводы о невозможности его дальнейшего использования в документе - «Возврат от покупателя №2 от 27.05.2024» не содержится.

Таким образом, истцом в качестве доказательств существенного нарушения требований к качеству товара не представлено ни одного документа, подтверждающего не качественность товара, помимо письменных утверждений, изложенных в иске.

При этом доказательства того, что причины возникновения недостатков товара возникли до его передачи покупателю и по причинам, от него не зависящим, истцом (покупателем) в материалы дела не представлено. При обсуждении поставленного судом вопроса о возможности проведения судебной экспертизы недостатков товара и причинах их возникновения согласия заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы качества товара истец не выразил. 

Позиция истца, настаивающего на продаже ему ответчиком товара ненадлежащего качества, в отсутствие доказательств в обоснование данных утверждений не может быть признана судом обоснованной. Со своей стороны истец не представил в материалы дела ни одного доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ возложено именно на покупателя.

Ничем не подтвержденные доводы истца в основу судебного акта положены быть не могут. 

Истцом не приведено обстоятельств, которые бы лишали его реальной возможности осуществить проверку качества товара к примеру при начале укладки плитки (до начала ее демонтажа), и в случае необходимости незамедлительно уведомить продавца о поставке товара ненадлежащего качества, вызвать последнего для фиксирования и составления совместного документа о том, что брусчатка крошится и растрескивается (как указывает истец).

   Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает, что надлежащих доказательств нарушения требований к качеству переданного товара (брусчатки и поддонов), а также доказательств того, что недостатки переданного истцу товара возникли до его передачи, в материалы дела не представлено.

Следовательно, материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по передаче товара надлежащего качества и расходами (убытками) истца, возникшими в результате обнаруженных недостатков названного товара.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами документы, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, необходимых для применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ, а также отсутствуют доказательства наличия оснований, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, факультативное требование о взыскании с ответчика процентов также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.