Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183561/19-142-1585

г. Москва

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-183561/19-142-1585 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дмитровка 71» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки и убытков в общем размере 1 025 297 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: 

От истца – ФИО1, доверенность

От ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дмитровка 71» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО ТРЕЙД» задолженности по арендной плате в размере 287 677 руб. 42 коп., неустойки в размере 689 920 руб. 00 коп., убытков в виде расходов на оплату услуг по перемещению имущества ответчика в размере 10 000 руб., убытков в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 37 699 руб. 58 коп. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на два года восемь месяцев договор от 04.10.2018 № АР414 аренды нежилого помещения площадью 58,8 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 71Б.

Размер арендной платы и порядок ее внесения регламентированы разделом 5 договора (арендная плата вносится не позднее 5 числа календарного месяца, подлежащего оплате (пункт 5.4.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту от 04.10.2018.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, арендодатель письмом от 17.12.2018 уведомил его о расторжении договора аренды с 29.12.2018, указав на необходимость явиться для подписания акта 29.12.2018 в 12 час. 00 мин. (направлено по юридическому адресу арендатору 17.12.2018; квитанция и опись вложения).

В назначенное время арендатор на составление акта не явился; по результатам осмотра истцом составлен акт от 29.12.2018, которым установлено, что в помещении находится имущество арендатора, в связи с чем невозможно произвести оценку состояния помещения.

Письмом от 29.12.2018 арендодатель уведомил арендатора о необходимости освободить помещение в течение 3 рабочих дней с 29.12.2018, указав, что в случае неисполнения имущество будет перемещено в порядке пункта 7.4 договора и арендная плата будет начисляться до даты фактического возврата (направлено по юридическому адресу арендатору 29.12.2018; квитанция и опись вложения).

Согласно акту осмотра от 15.01.2019, составленному арендодателем в одностороннем порядке (с приложением фотографий), помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, которые арендодатель предложил устранить арендатору в срок до 18.01.2019, указав, что в случае неустранения арендодатель устранит недостатки самостоятельно с последующим отнесением расходов на ответчика (пункт 3.4 договора). Данное отправление (DHL) было вручено ответчику 17.01.2019.

Акт возврата составлен арендодателем в одностороннем порядке 18.01.2019; в акте отражено, что выявленные повреждения не устранены арендатором.

Данный акт направлен арендатору письмом от 29.01.2019.

На основании договора подряда от 30.01.2019 №414, заключенного истцом с ООО «ЮГО-СТРОЙ», были проведены отделочные работы в арендованном ответчиком помещении на сумму 37 699 руб. 58 коп. (справка о  стоимости и акт приемки выполненных работ).

Данная стоимость была оплачена истцом подрядной организации (счет от 01.02.2019 №22/2019 на сумму 37 699 руб. 58 коп., платежное поручение от 27.02.2019 №67 на сумму 37 699 руб. 58 коп.).

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг по перемещению мебели в арендованном ответчиком помещении на сумму 10 000 руб. (счет от 30.01.2019 №358 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 01.04.2019 №93 на сумму 10 000 руб.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, имеет задолженность перед истцом за период с 21.10.2018 по 18.01.2019 в размере 287 677 руб. 42 коп.; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка на основании пункта 7.3 договора в размере 689 920 руб. 00 коп.; кроме того ответчик по правилам статей 15, 393 ГК РФ и пунктов 3.4, 7.4 договора должен компенсировать истцу его документально подтвержденные затраты на оплату услуг по перемещению имущества ответчика в размере 10 000 руб. и на восстановительный ремонт в размере 37 699 руб. 58 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы в период с 21.10.2018 по 18.01.2019 подтверждается представленными в материалы дела договором, актом приема-передачи, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати, а также актами осмотра и возврата, составленными истцом в одностороннем порядке.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды на сумму 287 677 руб. 42 коп., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует (в том числе ввиду возврата имущества), ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 287 677 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется неустойка в размере 1% от действующей ставки арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому истец правомерно начислил ему неустойку за период согласно представленному расчету в размере 689 920 руб. 00 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 7.3. Расчет пеней с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 689 920 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Ответчик не представил доказательства возврата арендованного помещения в удовлетворительном состоянии и в освобожденном от имущества виде, равно как не представил доказательства устранения выявленных истцом недостатков за свой счет. Доказательства компенсации истцу его затрат на восстановительный ремонт и перемещение имущества ответчиком также не представлены.

Документально подтвержденные затраты истца на восстановительный ремонт арендованного ответчиком помещения в размере 37 699 руб. 58 коп. по правилам пункта 3.4 договора аренды и в силу статей 15, 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Документально подтвержденные затраты истца на перемещение имущества ответчика на сумму 10 000 руб. по правилам пункта 7.4 договора аренды и в силу статей 15, 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (иск не оспорил, отзыв не представил; каких-либо ходатайств, возражений по существу спора не заявил) с учетом надлежащего уведомления ответчика о длящемся арбитражном процессе, расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровка 71» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 287 677 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 42 коп., неустойку в размере 689 920 (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп., убытки в размере 47 699 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 253 (двадцать три тысячи двести пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова