АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9942/2018

г. Чебоксары

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Четра-промышленные машины" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428028, 

<

...>, блок Б, каб. 603,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428028, 

<

...>

о взыскании 38 157 473 руб. 10 коп.,

с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" ФИО1 (Челябинская область, г. Челябинск),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2018 №203 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2018 №27 (сроком по 31.12.2018),

установил:

акционерное общество "Четра-промышленные машины" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее – ответчик) о взыскании 38 157 473 руб. 10 коп., в том числе 35 468 529 руб. 56 коп. долга, 783 773 руб. 24 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015, 1 629 585 руб. 76 коп. пени, 275 584 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.08.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам беспроцентного займа от 01.12.2015 №ЧПМ/557/2015, от 12.01.2016 №ЧПМ/11/2016, договору займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015, договору о переводе долга от 17.03.2016 №17/ЧПМ/192/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" ФИО1 (Челябинская область, г. Челябинск).

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика наличие задолженности подтвердила.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2015 акционерное общество "Четра-промышленные машины" (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (заемщик) заключили договор беспроцентного займа №ЧПМ/557/2015, согласно которому займодавец передает (предоставляет) заемщику заем в сумме 8 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму беспроцентного займа на условиях настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 31.12.2016 к договору займа от 01.12.2015 №ЧПМ/557/2015 заем предоставляется на срок до 31.12.2017.  

В подтверждение перечисления заемных средств по договору беспроцентного займа от 01.12.2015 №ЧПМ/557/2015  истцом представлены платежные поручения №2785 от 01.12.2015 на сумму 500000 руб., №2787 от 01.12.2015 на сумму 80154 руб. 62 коп., №2788 от 01.12.2015 на сумму 96722 руб. 35 коп., №2789 от 01.12.2015 на сумму 203023 руб. 32 коп., №2790 от 01.12.2015 на сумму 7316823 руб., №10020 от 11.12.2015 на сумму 3276 руб. 27 коп., всего на общую сумму 8 199 999 руб. 56 коп.

В установленный договором срок ответчик сумму займа в размере 8 199 999 руб. 56 коп. истцу не возвратил.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства возврата займа, как того требует статья 65 АПК РФ, на день принятия решения суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 8 199 999 руб. 56 коп. долга по договору беспроцентного займа №ЧПМ/557/2015 от 01.12.2015 подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 398519 руб. 98 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в связи с нарушением сроков оплаты по договору беспроцентного займа №ЧПМ/557/2015 от 01.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора беспроцентного займа №ЧПМ/557/2015 от 01.12.2015 установлено, что в случае невозвращения суммы займа в установленные договором сроки заемщик уплачивает пеню в размере 0,02% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку факт несвоевременного возврата ответчиком суммы займа подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по договору беспроцентного займа №ЧПМ/557/2015 от 01.12.2015 в сумме 398519 руб. 98 коп.

25.12.2015 сторонами по делу заключен договор займа №ЧПМ/605/2015, по которому истец (займодавец) предоставляет ответчику (заемщику) на возвратной основе заемные денежные средства в сумме 11016426 руб. 62 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму займа на условиях настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 31.12.2016 к договору займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015 заем предоставляет на срок до 31.12.2017.  

В подтверждение перечисления истцом денежных средств по договору от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015 в материалы дела представлены платежные поручения №10269 от 25.12.2015 на сумму 6974516 руб. 51 коп., №10270 от 25.12.2015 на сумму 479679 руб. 93 коп., №10271 от 25.12.2015 на сумму 206034 руб. 96 коп., №10272 от 25.12.2015 на сумму 79751 руб. 82 коп., №10284 от 25.12.2015 на сумму 2398 руб. 40 коп., №10287 от 25.12.2015 на сумму 26100 руб., №10288 от 25.12.2015 на сумму 15300 руб., №10289 от 25.12.2015 на сумму 9696 руб. 72 коп., №10290 от 25.12.2015 на сумму 4048 руб. 30 коп., №10291 от 25.12.2015 на сумму 11109 руб. 55 коп., №10292 от 25.12.2015 на сумму 2248 руб., №10293 от 25.12.2015 на сумму 2670473 руб. 88 коп., №10294 от 25.12.2015 на сумму 535068 руб. 55 коп.

Соглашением №755/ЧПМ/269/2017 от 14.04.2017 в счет погашения основного долга по договору займа №ЧПМ/605/2015 от 25.12.2015 сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1685854 руб. 98 коп. В результате чего, по данным истца, размер задолженности по договору займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015 составил 9 330 571 руб. 64 коп. (11 016 426 руб. 62 коп. – 1 685 854 руб. 98коп. = 9 330 571 руб. 64 коп.)

Факт предоставления займа и сумма долга ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, требование истца о взыскании 9 330 571 руб. 64 коп. долга по договору займа №ЧПМ/605/2015 от 25.12.2015 подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании 783 773 руб. 24 коп. процентов за пользование займом за период с 26.12.2015 по 31.03.2017 по договору займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015.

Как указывает истец, по соглашениям о зачете встречных однородных требований №624/ЧПМ/300/2016 от 30.04.2016 на сумму 240912 руб. 29 коп., №634/ЧПМ/404/2016 от 23.06.2016 на сумму 42161 руб. 29 коп., №650/ЧПМ/556/2016 от 30.09.2016 на сумму 47548 руб. 17 коп., №716/ЧПМ/660/2016 от 21.12.2016 на сумму 13128 руб. 76 коп. частично была погашена сумма начисленных истцом процентов за пользование займом. В результате чего, сумма долга по процентам за пользование займом по договору займа №ЧПМ/605/2015 от 25.12.2015 составила 783 773 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2.2 договора займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015 за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 8,25 % годовых.  

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 31.12.2016 к договору займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015 за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 7,5 % годовых.  

В дополнительном соглашении №4 от 31.03.2017 к договору займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015 стороны установили, что с 01.04.2017 процентная ставка по займу составляет 0,00 процентов годовых от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме, в связи с чем, требование о взыскании 783 773 руб. 24 коп. процентов за пользование займом за период с 26.12.2015 по 31.03.2017 по договору займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015 подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по договору займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015 в сумме 453465 руб. 78 коп 

Пунктом 3.1 договора займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленные договором сроки заемщик уплачивает пеню в размере 0,02% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Расчет пени судом проверен и признан верным, размер пени ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по договору займа от 25.12.2015 №ЧПМ/605/2015 в сумме 453465 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

12.01.2016 сторонами по делу заключен договор беспроцентного займа №ЧПМ/11/2016, по которому истец (займодавец) предоставляет ответчику (заемщику) на возвратной основе заемные денежные средства в сумме 16000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму беспроцентного займа на условиях настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 11.01.2017 к договору беспроцентного займа от 12.01.2016 №ЧПМ/11/2016 заем предоставляется на срок до 31.12.2017.  

В качестве доказательства перечисления истцом денежных средств по договору от 12.01.2016 №ЧПМ/11/2016 в материалы дела представлены платежные поручения №104 от 12.01.2016 на сумму 4391349 руб. 62 коп., №105 от 12.01.2016 на сумму 451891 руб. 14 коп., №106 от 12.01.2016 на сумму 2259 руб. 46 коп., №107 от 12.01.2016 на сумму 151499 руб. 78 коп., №108 от 12.01.2016 на сумму 10000000 руб., №109 от 12.01.2016 на сумму 1000000 руб., №983 от 12.02.2016 на сумму 250 руб., №984 от 12.02.2016 на сумму 250 руб., №985 от 12.02.2016 на сумму 1000 руб., №986 от 12.02.2016 на сумму 1500 руб.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, наличие задолженности в размере 16000000 руб. на момент рассмотрения спора подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, требование истца о взыскании 16000000 руб. долга по договору беспроцентного займа от 12.01.2016 №ЧПМ/11/2016 подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика 777 600 руб. пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по договору беспроцентного займа от 12.01.2016 №ЧПМ/11/2016.

Пунктом 3.1 договора беспроцентного займа от 12.01.2016 №ЧПМ/11/2016 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленные договором сроки заемщик уплачивает пеню в размере 0,02% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, сумма пени ответчиком не оспорена, следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по договору беспроцентного займа от 12.01.2016 №ЧПМ/11/2016 в сумме 777 600 руб.

17.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (первоначальный должник), акционерным обществом "Четра-промышленные машины" (новый должник) и бюджетным учреждением Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (кредитор) заключен договор №17 ЧПМ/192/2016 о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник с согласия кредитора передал, а новый должник принял на себя обязательство первоначального должника по погашению задолженности перед кредитором на сумму 2 000 000 руб., без НДС, возникшей на основании договоров на оказание платных медицинских услуг от 09.01.2014 № 036-п/14, от 09.01.2014 № 590-п/13, от 09.01.2014 № 597-п/13, от 01.03.2014 № 105-п/14 согласно двустороним актам об оказании услуг от 31.07.2014 №1507, от 30.09.2014 №1966, от 30.09.2014 №1965, от 31.10.2014 №2178, от 31.10.2014 №2179, от 28.11.2014 №2412, от 31.12.2014 №2698, от 08.12.2014 №2577, от 31.12.2014 №2847, от 08.12.2014 №2591, от 25.12.2014 №2800, от 29.08.2014 №1782, от 28.11.2014 №2410, от 31.12.2014 №2695.

Истец оплатил кредитору 500000 руб. платежным поручением №1604 от 31.03.2016 и 300000 руб. платежным поручением №3883 от 09.08.2016.

Остаток долга в сумме 1 200 000 руб. взыскан с истца в рамках дела №А79-13626/2017.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 391 ГК РФ к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

В соответствии с пунктом 2.3 договора о переводе долга за погашение долга первоначальный должник обязался перечислить новому должнику денежные средства в размере 2000000 руб. в срок до 31.12.2016.

По данным истца, не погашенной остается задолженность в размере 1 937 958 руб. 36 коп.

Ответчик сумму долга не оспорил.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 937 958 руб. 36 коп. долга.

Истец просит взыскать с ответчика 275 584 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 за просрочку исполнения обязательств по договору от 17.03.2016 №17 ЧПМ/192/2016 о переводе долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в сумме 275 584 руб. 54 коп.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу акционерного общества "Четра-промышленные машины" 35 468 529 (Тридцать пять миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 56 коп. долга, 783 773 (Семьсот восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) руб. 24 коп. процентов за пользование займом за период с 26.12.2015 по 31.03.2017, 1 629 585 (Один миллион шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 76 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, 275 584 (Двести семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в доход федерального бюджета 200 000 (Двести тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова