АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-12769/2018

г. Кострома

19 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314443705200021,  г. Кострома

о взыскании 23500 рублей задолженности за услуги охраны, оказанные по договору № 148 от 19.06.2017 за период июнь 2017 – март 2018 года, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 1.05.2018,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 23500 рублей задолженности за услуги охраны, оказанные по договору № 148 от 19.06.2017 за период июнь 2017 – март 2018 года, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, отзыва и возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ЧОП «Технологии безопасности» и ИП ФИО1 19 июня 2017 г. был заключен Договор № 148 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее «Договор»).

Стоимость таких услуг в соответствии с подпунктом 5.1.1. пункта 5. Договоров составляет 2500 руб. за месяц и в соответствии с условиями п. 5.2. Договора должна быть оплачена до 10-го числа текущего месяца.

В связи с отсутствием оплат ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, факт оказанных услуг не оспорил, задолженность не погасил.

Таким образом, по состоянию на 02 октября 2018 года размер основного долга ответчика по Договору составляет 23500 руб. за оказанные услуги в период с 19.06.2017 по 31.03.2018

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом уточнения.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 1269 от 3.10.2018).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171,  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314443705200021, 

<

...> кВ.20, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 12.05.2016, в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2003, задолженность в размере 23500 руб. за услуги, оказанные по договору № 148 от 19.06.2017 за период июнь 2017 – март 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев