АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9255/2018

г. Владивосток

02 июля 2018 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой  Е.В., рассмотрев в порядке  упрощенного  производства   дело   по 

исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации  01.02.2007)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Раздольное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 04.03.2009)

о  взыскании 226 755  руб. 37 коп. (194 755 руб. 37 коп.), пени по день оплаты,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 219 995 руб. 49 коп. основного долга  за потребленную, при содержании общего имущества,   электроэнергию  в январе – феврале 2018 года по  договору энергоснабжения №А2551 от 01.12.2015г., пени в размере  2 552 руб. 30 коп. за период с 21.02.2018 по  30.04.2018, а также пени,  рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи  37 ФЗ  «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ  от 26.03.2003 на сумму задолженности в размере 219 995 руб. 49 коп. с 01.05.2018 по день фактической оплаты  указанных средств истцу.

  Определением от 04.05.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

  Ответчик в отзыве от 29.05.2018 с иском не согласился, указав, что в адрес истца направлено гарантийное письмо  с целью урегулирования вопроса задолженности, на которое получен ответ о готовности рассмотреть график погашения задолженности, который разрабатывается ответчиком; кроме того, ответчик указывает на частичное погашение долга платежным поручением №56 от 18.05.2018. В отзыве от 18.06.2018 ответчик  иск оспорил, ссылаясь на  направление в адрес истца претензии, где просит представить в его адрес расчет начисленной суммы за февраль 2018, поскольку считает, что она начислена не обоснованно, так как она в три раза завышена; данный факт завышенных начислений  происходит систематически; указывает, что ответчик намерен провести экспертизу  законности начислений за электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, просит отказать в иске.

   От истца поступило  заявление об уточнении исковых требований, в котором сторона, подтвердив факт частичной оплаты начислений спорного периода, и, с учетом данного  обстоятельства, уточнив  сумму закрытых пеней, просит взыскать  187 995 руб. 49 коп. задолженности за январь-февраль 2018, сумму пени в размере 6 759 руб. 88 коп. с 21.02.2018 по 20.06.2018, а также открытые пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи  37 ФЗ  «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ   на сумму задолженности  в размере 187 995 руб. 49 коп. с 21.06.2018 по день фактической оплаты этих средств истцу.

 При  исследовании материалов дела,  установлено, что 01.12.2015г. между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №А2551, в соответствии с предметом которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя.

В период  с  января по февраль 2018 г. истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика,  электрической энергии, в том числе и на ОДН, что подтверждено материалами дела, и ответчиком документально не опровергнуто.

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на ОДН не была оплачена своевременно и в полном объеме, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 21.02.2018 по 20.06.2018, а также пени по день фактической оплаты. 

Не оплата ответчиком данных начислений послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени за просрочку  платежей.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Из материалов дела следует, что, в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения в части ОДН, а также вышеприведенных положений, ответчик оплату начислений за период с января по февраль 2018 г. в полном объеме  не произвел, а поэтому суд считает требование  о  взыскании  основного  долга за указанный период на  сумму  187 995 руб. 49 коп. обоснованным, и, соответственно, подлежащим  удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени на сумму 6 759 руб. 88 коп. за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные по статье 37 Закона №35-ФЗ за период с 21.02.2018 по 20.06.2018, а также пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как определено пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются                  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная                  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за период с  января по февраль 2018 г. ответчиком не произведена в полном объеме, расчет  неустойки выполнен арифметически правильно, суд  полагает правомерным требование истца о взыскании пени в размере  6 759 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, рассчитанные за период  с 21.02.2017 по 20.06.2018.

Требование о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период с  января по февраль 2018 года, на сумму 187 995 руб. 49 коп. с 21.06.2018 г. по день фактической оплаты  указанных средств истцу заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период  электрической энергии, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом не принимается  довод  ответчика  относительно урегулирования задолженности, поскольку в материалы дела не представлено  документов, свидетельствующих о достижении сторонами договоренности   об   урегулировании   спора.

Довод ответчика о частичной оплате спорных начислений учтен истцом, при формировании  окончательного  расчета  исковых требований.

 Довод ответчика о необоснованности заявленной суммы, так как она в три раза завышена, документально не подтвержден; довод о систематическом завышении  начислений, равно, как и довод  о намерении провести экспертизу законности  начислений  не относимы к предмету спора, а поэтому судом отклоняются.

 Расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика, исходя из окончательной цены иска.

   Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                         р е ш и л:

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                      «ЖКХ Раздольное» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 187 995 рублей 49 копеек задолженности, сумму пени в размере 6 759 рублей  88 копеек с 21.02.2018 по 20.06.2018, а также открытые пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи  37 ФЗ  «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ   на сумму задолженности  в размере 187 995 рублей 49 копеек с 21.06.2018 по день фактической оплаты этих средств истцу, государственную пошлину в размере 7 451 рубль; в доход федерального бюджета государственную пошлину на  84 рубля.

          Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

  Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению. 

 

Судья                                                                           Карандашова Е.В.