Арбитражный суд  

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15747/2017

19 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г. В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 641600, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644051, 

<

...>) о взыскании 1 610 700 руб. 00 коп.,  

при участии представителей сторон: 

-от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – ФИО2  по доверенности от 11.09.2017 № 07,  

-от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» (далее - ответчик) о взыскании  1 610 700 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 1 450 000 руб. 00 коп.,  договорной неустойки в размере 160 700 руб. 00 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 606-611, 614, 615 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору аренды от 25.12.2016 № 72/АР-16.  

Определением от 07.11.2017 судебное разбирательство по делу назначено  на 12.12.2017 на 11 час. 00 мин.  

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 242 180 руб.  

00 коп., в том числе основной долг в размере 1 960 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в  размере 282 180 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 13 час.  30 мин.  

По окончанию перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 187 986 руб.  00 коп., в том числе основной долг в размере 1 905 806 руб. 00 коп., договорную  неустойку (пени) в размере 282 180 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд  принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону  и не нарушает права других лиц.  

С учетом уточнений, представитель истца заявленные требования поддержал  в полном объеме.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет  истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил;  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды  от 25.12.2016 № 72/АР-16 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель  обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество:  Вагон жилой восьмиместный в количестве 8 штук, а арендатор обязуется принять  имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте  3 договора, а по окончании аренды вернуть имущество арендодателю (пункт  1.1. договора).  

В силу пункта 3.1. договора ежемесячный размер арендной платы за имущество,  указанное в пункте 1.1. договора, составляет 240 000 руб., включая налог на добавленную  стоимость, устанавливается по тарифам, согласованным в Протоколе согласования  договорной цены (Приложение № 1).  

Расчет производится ежемесячно в течение 30 календарных дней на основании  выставленного счета, счета-фактуры. Возможны иные формы оплаты, предусмотренные  действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2. договора).  

08.01.2017 арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору во временное  владение и пользование имущество, предусмотренное договором.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению  арендой платы, истец направил 08.08.2017 в его адрес претензию от 02.08.2017  с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить договорную  неустойку, оставленную без ответа и исполнения.  

В связи с тем, что требования ответчиком в добровольном порядке исполнены  не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Как следует из материалов дела характеристики имущества определены в пункте 1.1.  договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании  помещения у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его  индивидуальных признаков.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами  существенных условий договора, в связи с чем признает договор заключенным.  

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах),  а также условиями заключенного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем  свидетельствуют передаточный акт.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

За период с 08.01.2017 по 30.09.2017 размер арендной платы составил 2 105 806 руб.  45 коп. (185 806 руб. 45 коп. + (240 000 руб. 00 коп. * 8 мес.)).  

Платежным поручением от 05.06.2017 № 227 ответчик внес арендную плату в сумме  200 000 руб. 00 коп.  

С учетом этого, у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы  в размере 1 905 806 руб. 45 коп., при этом истцом заявлено о взыскании 1 905 806 руб.  00 коп., что не превышает надлежаще исчисленного судом размера основного долга.  

Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком  не исполнены.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо  их исполнения ответчик не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности  в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования  о взыскании суммы задолженности в размере 1 905 806 руб. 00 коп. как обоснованные  и доказанные материалами дела.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 282 180 руб. 00 коп.  за период с 03.03.2017 по 11.12.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

В силу пункта 4.2. договора в случае нарушения одной стороной своих обязательств,  вторая сторона вправе взыскать со стороны, нарушающей свои обязательства, пени  в размере 0,1 процента от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки  до момента исполнения обязательств. Основанием для уплаты неустойки (пени) является  предъявленное в претензионном письме требование о взыскании неустойки (пени).  

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной,  а ее применение правомерным.  

Проверив представленный истцом расчет, суд находит, что он составлен  арифметически неверно, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых  требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 299 129 руб. 03 коп.  

Учитывая что надлежаще исчисленный расчет неустойки превышает заявленный,  а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание  непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности  за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере – в сумме 282 180 руб. 00 коп.  

При этом, в отсутствие соответствующего заявления ответчика (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом установленных обстоятельств,  периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований  для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 210 руб. 00 коп.,  тогда как при цене иска, с учетом ее уточнения, уплате подлежит 33 940 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате  государственной пошлины на ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца  в сумме 29 210 руб. 00 коп., а в сумме 4 724 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 2 187 986 руб. 00 коп.,  в том числе основной долг в размере 1 905 806 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере  

282 180 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 29 210 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест»  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 724 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья П.А. Сердюков