ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-97/2018

город Самара

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Первая грузовая компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019, принятое по делу №А55-97/2018 (судья Дегтярев Д.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов по делу

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 28.12.2016),

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 01.03.2018 №32/2018),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевской железной дороги, город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая грузовая компания» в лице Самарского филиала, город Самара, о взыскании 102 681 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Сызрань-1, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 по делу №А55-14502/2016. Период просрочки определен истцом с 27.12.2016 по 20.06.2017 – дату фактической оплаты задолженности по инкассовому поручению от 20.06.2017 № 014476868.

Определением от 16.01.2018 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 19.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018, исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме.

02.04.2019 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Первая грузовая компания» судебных расходов в сумме 27 477 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворено частично. С акционерного общества «Первая грузовая компания» взыскано 13 738 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ПГК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец, в пользу которого принят судебный акт, в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика понес расходы по оплате проезда представителя в суд кассационной инстанции.

От имении ОАО «РЖД» в судебном заседании, состоявшемся 06.12.2018, принимала участие представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности №НЮ-46/219 от 28.12.2016.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 указана в качестве участвующего лица в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018.

Командировочные расходы представителя ФИО1 в рассмотрении кассационной жалобы по делу №А55-97/2018 06.12.2018 документально подтверждены и составили 27 477 руб. 49 коп., из которых:

- 22 777 руб. 49 коп. (с учетом НДС) расходы на проезд автотранспортом ООО «РесурсТранс» государственный номер 

<

***> (в соответствии с заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «РесурсТранс» договором оказания автотранспортных услуг №1517895 от 17.06.2015), путевым листом автомобиля СМРС № 693769 от 05.12.2018, платежными поручениями №843221 от 07.02.2019, №842383 от 29.01.2019, №842384 от  29.01.2019, №842381 от 29.01.2019, реестром оказанных услуг №СМР000000073 за период с 01.12.2018 по 15.12.2018, счет-фактурой №СМР000000207 от 15.12.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг №СМР000000073 от 15.12.2018,

- 400 руб. - суточные представителя, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» №2193 от 07.11.2006 г.;

- 4 300 руб. - проживание в гостинице «Релита» 

<

...> (согласно счету №55428 от 05.12.2018).

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть основан различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличие рейсов, билетов в продаже.

Кроме того, предъявленные истцом к возмещению транспортные расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что участие представителя истца в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своих представителей в судебном заседании.

Поскольку фактически понесенные истцом транспортные расходы в сумме 27 477 руб. 49 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, с учетом того, что в тот же день в Арбитражном суде Поволжского округа представитель ОАО «РЖД» ФИО1 принимала участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы АО «ПГК» по делу №А55-92/2018, назначенному на 10 час. 40 мин., приняв во внимание, что судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 13 738 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик в материалы дела не представил. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. 

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждения ответчика о неразумности заявленных истцом к возмещению сумм нельзя признать обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся судебной практике по данной категории споров.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019, принятое по делу №А55-97/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов