Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16195/2020

13 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "КожПромМебель"

заинтересованные лица – 

1. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, 

2. Отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 

3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «М энд К Индастрис»

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 282/20/78009-ИП от 20.01.2020,

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованных лиц: 1. ФИО3, сл.уд.; 2. ФИО3, по доверенности от 18.02.2020; 3. ФИО3, по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;    

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КожПромМебель" (далее – заявитель, Общество, ООО «КожПромМебель», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный   пристав-исполнитель), в рамках исполнительного производства № 282/20/78009-ИП от 10.01.2020, выразившееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок ходатайства ООО «КожПромМебель» и не направлении копии постановления, принятого по ходатайству, 

- обязать рассмотреть указанное ходатайство и направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства в адрес ООО «КожПромМебель». 

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва и материалов исполнительного производства. Отзыв и материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Заявитель, третье лицо (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.     

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1883/2019 с ООО «М энд К Индастрис» в пользу ООО «КожПромМебель» взысканы денежные средства.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034159793.

11.12.2019 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены в службу судебных приставов, получены 16.12.2019.

На момент обращения с настоящим заявлением Общество не располагало сведениями об  исполнении требований исполнительного документа, о применении мер принудительного исполнения, о рассмотрении ходатайства. 

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, 10.01.2020 судебному приставу-исполнителю на рассмотрение поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, ходатайство от ООО «КожПромМебель» о направлении запросов в Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор, ФНС, осуществлении выхода в адрес, исполнительный документ ФС № 034159793, о взыскании с ООО «М энд К Индастрис» денежных средств в размере 970 947,84 руб.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

10.01.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 282/20/78009-ИП о взыскании с ООО «М энд К Индастрис» денежных средств в размере 970 947,84 руб. в пользу ООО «КожПромМебель».

Следовательно, срок предусмотренный законом, для возбуждения исполнительного производства не нарушен.

В соответствии с методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденной директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО4, 11 апреля 2014 года, п. 3.1 ч. III «в случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом Службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства. При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом».

10.01.2020 также направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе, в Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор, ФНС.          

По истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, был осуществлен выход в адрес должника.

Таким образом, ходатайство, поданное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, было рассмотрено в соответствии с законодательством и методическими рекомендациями и отдельного ответа не требовало.            

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 282/20/78009-ИП направлено в адрес взыскателя по средствам электронной почты ayazyiiina@Ieather.ru, с последующим досылом заказной почтой по адресу: 390028, 

<

...>. 

Вместе с этим, Общество указывает в заявлении, что у него отсутствует какая-либо информация о ходе исполнительного производства, однако в адрес Отдела неоднократно поступали ходатайства от ООО «КожПромМебель». 

Ответы на данные ходатайства направлены в адрес заявителя и согласно информации на сайте «Почта России» по трек-номеру, получены ООО «КожПромМебель».           

Вместе с этим ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, предоставлять сводку по исполнительному производству, предоставлять реестр электронных ответов, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получать, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-16987/13 от 26ноября 2013 г. указано, что положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительномпроизводстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю оходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: онаправленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по местунахождения.  

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2020 исполнительное производство № 282/20/78009-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, рассмотрение ходатайства, своевременное исполнение решения суда.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по возбуждению исполнительного производства, по исполнению требований исполнительного документа. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

 

 

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.