ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8612/2022

Дело № А41-104228/19

31 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 по делу № А41-104228/19 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представители не явился, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем 19.12.2020 опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 234.

В арбитражный суд поступило ходатайство должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника следующего недвижимого имущества:

- жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 142,9 кв. м, кадастровый номер: 77:22:0030405:63, по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, 

<

...>;

- земельного участка с разрешенным использованием для ИЖС, общей пл. 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0030405:73, по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, 

<

...> уч. Владение 7.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управляющего ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, ФИО2 до 04.12.2019 была зарегистрирована по адресу: 

<

...> в жилом помещении, которое было предоставлено на основании договора социального найма.

12.12.2019 должница была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, ул. Садовая, д. 3, корп. 2, кв. 243.

С 31.01.2022 должник зарегистрирована по месту жительства в спорном доме.

При этом материалами дела подтверждается, что 04.06.2019 между ФИО2 и ее отцом ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома.

Согласно условиям данного договора, даритель передала в дар одаряемому, а одаряемый принял земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030405:73, общей площадью 1500 кв. м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: г. Москва, п. Щаповское, 

<

...> уч. Владение 7, а также жилой дом со служебными строениями и сооружениями (жилое), общей площадью 142,9 кв. м, кадастровый номер: 77:22:0030405:63, расположенный по адресу: г. Москва, п. Щаповское, 

<

...>.

По заявлению финансового управляющего определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 по делу №А41-104228/19 договор дарения земельного участка и жилого дома от 04.06.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030405:73; 

- жилой дом со служебными строениями и сооружениями (жилое) с кадастровым номером 77:22:0030405:63.

Таким образом, после признания сделки недействительной и возврата имущества в конкурсную массу должник вместе с несовершеннолетним сыном зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом доме.

При этом определением суда от 22.02.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника ФИО2 в редакции от 01.02.2022, представленной финансовым управляющим ФИО3

В состав имущества включены: земельный участок, площадь 1 863 кв. м, кадастровый номер: 50:28:0050305:297; земельный участок, площадь 1 500 кв. м, кадастровый номер: 50:27:0030405:73, жилой дом, площадь 142,9 кв. м, кадастровый номер: 77:22:0030405:63, нежилое помещение, кадастровый номер: 50:55:0000000:11870, площадь 79,5 кв. м., жилое помещение с кадастровым номером: 50:55:0000000:10461.

Таким образом, указанное имущество в настоящее время выставлено на торги.

Судом установлено, что ФИО2 осуществила регистрацию по месту жительства в спорном доме после признания сделки в отношении него недействительной, что свидетельствует о совершении действий должника для создания исполнительского иммунитета в отношении спорного дома в рамках процедуры банкротства, доказательств иного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств реального проживания должника в спорном жилом объекте.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом размера неисполненных обязательств должника, состава ее семьи, принимая во внимание, что регистрация по месту жительства совершена должником менее трех месяцев назад, в отношении дома и земельного участка совершалась сделка, которая признана судом недействительной, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исключение из конкурсной массы указанного имущества не соответствует принципу соблюдения баланса интересов кредиторов и должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о ее недобросовестности, отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, должница зарегистрирована в указанном доме 31.01.2022, что свидетельствует о ее недобросовестности и создании ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 по делу № А41-104228/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.В. Досова

Судьи

Н.Н.  Катькина

Н.В.  Шальнева