Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1000/2024

г. Петрозаводск

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,   рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантиндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о взыскании 63 627 руб. 62 коп.,

стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление об извещении истца в материалах дела имеется, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантиндустрия»  (далее – истец, ООО «Гарантиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира»  (далее – ответчик, ООО «Пальмира») о взыскании 63 627 руб. 62 коп., из них: 56 912 руб. задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 01 от 01.02.2023 за период с 06.07.2023 по 31.10.2023, 6715 руб. 62 коп. пеней за период с 06.07.2023 по 31.10.2023. Одновременно истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 354 руб. 04 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

27.04.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01.02.2023 между ООО «Гарантиндустрия» (субарендодатель) и ООО «Пальмира» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 01 (далее - договор), в соответствии с условиями которого субарендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование (в аренду) нежилое помещение № 309 (условный номер) площадью 19,72 кв.м., расположенное на 3 этаже дома №21 по ул. Варламова в г. Петрозаводск Республики Карелия для ведения коммерческой деятельности, а субарендатор принял на себя обязательство принять вышеуказанное помещение и своевременно в полном объеме оплачивать арендную плату (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора).

Размер арендной платы определен пунктом 5.2 договора и составляет 550 (пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. за 1 кв.м., с 01.08.2023 600 (шестьсот) руб. 00 копеек за 1 кв.м. Таким образом, ежемесячный платеж за арендуемое помещение составляет 10 846 (десять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп., с 01.08.2023 11 740 (одиннадцать тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ежемесячный платеж должен вноситься не позднее пятого числа текущего месяца.

Истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 26.12.2023 и потребовал погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 56 912 руб. за период с 06.07.2023 по 31.10.2023 подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, и, как следствие, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.2 договора определено, что при несвоевременном внесении арендной платы субарендатор выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 6 715 руб. 62 коп. за период с 06.07.2023 по 31.10.2023. Данное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела.

Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен, признан правильным.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб., суд исходит из следующего.

В подтверждение понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № 11 от 01.02.2024, акт оказания услуг от 01.02.2024,  платежное поручение № 206 от 05.02.2024 на сумму 20000 руб.,

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представителем истца подготовлено исковое заявление. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон. При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу, что разумными расходами за составление искового заявления считает 10000 руб. Во взыскании остальной суммы суд отказывает.

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы, составляющие 354 руб. 04 коп. Названные расходы надлежаще подтверждены почтовой квитанцией. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.

При изготовлении решения в виде резолютивной части судом установлено, что в пункте 2 допущена опечатка  в части  указания размера почтовых расходов.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд полагает необходимым по своей инициативе исправить ее, указав размер почтовых расходов в сумме 354 руб. 04 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантиндустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 63 627 руб. 62 коп., из них: 56 912 руб. задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 01 от 01.02.2023 за период с 06.07.2023 по 31.10.2023, 6 715 руб. 62 коп. пеней за период с 06.07.2023 по 31.10.2023, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 545 руб., почтовые расходы в сумме 354 руб. 04 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

3.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарантиндустрия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб., перечисленную платежным поручением от 05.02.2024 № 203.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                                                                               Богданова О.В.