АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2021 года

 

Дело № А33-18563/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20 октября  2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Либерти-124» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, неустойки, штрафа,

при участии в деле:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 , представитель по доверенности от 06.01.2020, личность удостоверена паспортом,

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" о взыскании 1 031 529,72 руб. основного долга, 171 503 руб. 76 коп. неустойки, 60 298 руб. 11 коп. штрафа,

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал свою позицию, указал на недоказанность наличия обязанности ответчика оплачивать заявленные суммы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Транспортные системы Красноярск» и ООО «Либерти-124» заключен договор транспортно-экспедиционное обслуживание №2079 от 07.05.2018 (договор), в соответствии с которым ООО «Транспортные системы Красноярск» обязалось за вознаграждение и за счет ООО «Либерти-124» выполнить или организовать выполнение работ, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, перевозок подвижным составом, порожнего подвижного состава, с предоставлением дополнительных услуг, связанных с данными перевозками, а клиент обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 4 договора экспедитор в течение 24 часов с момента получения заявки на экспедирование подвижного состава подтверждает возможность выполнения заявки или отказывается от ее выполнения.

Согласно пункту 10 договора вознаграждение экспедитора составляет 1,5 % от понесенных экспедитором расходов, в связи с перевозкой груза по странам СНГ и не может быть менее 1 050 рублей за каждый вагон. Вознаграждение экспедитора составляет 2% от понесенных экспедитором расходов в связи с перевозкой по территории России и не может быть менее 1 000 рублей за каждый вагон, указанный в выставленном счете.

В силу пункта 13 договора расчет по провозным платежам зависит от курса доллара, тенге и производится в рублях по курсу ЦБ РФ в день оказания услуги по Заявке на экспедирование подвижного состава.

В соответствии с пунктом 15 договора клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, согласованные в Заявках на экспедирование подвижного состава. Клиент производит 100 % предоплату транспортно-экспедиционных услуг по настоящему договору на основании счетов экспедитора по реквизитам указанным в счетах, в течение 1-го банковского дня с момента направления копии счета по электронной почте/факсу. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств клиента на расчетный счет экспедитора. Дополнительные счета, корректировочные счета выставленные по дополнительным расходам экспедитора, клиент оплачивает в течение 2 (двух) дней с момента направления соответствующего счета.

Согласно пункту 16 договора клиент обязуется возместить дополнительные расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента связанные с экспедированием подвижного состава, в том числе, если при перевозке допущено изменение заявленного клиентом веса отправки или возникли иные расходы, связанные с дополнительными услугами. Экспедитор производит перерасчет стоимости перевозки, исходя из фактической расчетной массы или фактических затрат на дополнительные услуги, и при необходимости доплаты выставляет счет. Расчетная масса отправки при перевозках по железнодорожным дорогам стран СНГ определяется в соответствии с требованиями Тарифной Политики государств-участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении, действующей в период осуществления перевозки.

Клиент возмещает дополнительные расходы экспедитора, а также расходы вызванные нарушением клиентом условий отправки грузов (заполнение накладных с нарушением инструкций, переданных клиенту экспедитором или по его поручению третьим лицом; задержка с предъявлением груза к перевозке; перевозка груза или наименование которого не согласованы с экспедитором; неправильное оформление перевозочных документов и т.п.). Оплата дополнительных расходов клиентом в течение 2 (двух) банковских дней с момента предоставления экспедитором документов, подтверждающих такие расходы и выставления счета.

В силу пунктов 17 и 18 договора клиент возмещает экспедитору следующие понесенные им расходы, связанные с экспедированием подвижного состава:

- расходы по оплате стоимости железнодорожного тарифа, стоимость услуг порта, портовых агентов;

-   дополнительные  расходы,  связанные  с  экспедированием   подвижного состава  и  согласованные в процессе исполнения настоящего договора;

- непредвиденные расходы, несогласованные с клиентом в предварительном порядке, но понесенные в его интересах (в том числе простои штрафы, доборы и т.п.)

- иные расходы.

Оплата вознаграждения экспедитора и возмещение понесенных им расходов производится клиентом в соответствии с пунктами 15,17 настоящего договора в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату оказания услуг. Обязательства клиента по оплате вознаграждение экспедитора и возмещению понесенных им расходов считаются исполненными в день поступления денежных средств на свет экспедитора.

Пунктами 20, 21 договора установлено следующее. Экспедитор до 15 числа следующего месяца за месяцем, в котором оказаны услуги предоставляет клиенту счета-фактуры, акт оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов, универсальный корректировочный документ и универсальный передаточный документ. Указанные документы могут быть направлены экспедитором клиенту посредством почтовой, факсимильной или электронной связи по адресам, указанным в настоящем договоре. Клиент обязан в течение 5 календарных дней с даты направления указанных документов подписать и направить один экземпляр экспедитору посредством почтовой, факсимильной или электронной связи по адресам, указанным в настоящем договоре.

В случае неполучения экспедитором от клиента подписанного акта оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов, в течение 5 календарных дней с даты направления экспедитором указанных документов, акт оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов считаются подписанными, а услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме.

В соответствии с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск",  истец в адрес ответчика целях приемки оказанных услуг и осуществления взаиморасчетов были направлены универсальные передаточные документы (УПД) от 31.01.2020 № 59, от 29.02.2020 № 190, от 31.03.2020 г. № 279, а именно: УПД от 31.01.2020 № 59 - 11.02.2020, УПД от 29.02.2020 № 190 - 29.02.2020, УПД от 31.03.2020 № 279  от 14.04.2020.

Также истец указывает, что при оказании услуг по оплате железнодорожного тарифа для осуществления перевозок порожних вагонов № 42271361, 42327155, 42323741 ООО «ТСК» понесло дополнительные расходы, связанные с оплатой штрафа за простой данных вагонов на станции Галаба. Сумма штрафа составляет 7 757,13 долларов США, что подтверждает акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2020 № 101, подписанный между ООО «ТСК» и ТОО «Транспортно-экспедиционная компания «А-Транс» в рамках договора от 01.05.2018 г. № 82/А. В соответствии с условиями договора сумма дополнительных расходов в рублях РФ составляет 602 981,10 рублей.

В целях оплаты данных расходов на адрес электронной почты ООО «Либерти-124», указанный в договоре, 15.04.2020 был направлен счет с приложением подтверждающих документов. Кроме того, 17.04.2020 на адрес электронной почты был направлен УПД от 31.03.2020 № 358, включающий сумму данных расходов.

Истец указывает, что на УПД от 31.01.2020  № 59, от 29.02.2020 № 190, от 31.03.2020 № 279, от 31.03 2020, № 358 от ответчика не поступило мотивированных возражений, данные документы в силу пункта 21 договора считаются подписанными ответчиком, а услуги содержащиеся в данных документах принятыми в полном объеме.

При этом, в нарушение условий договора, предусмотренных пунктами 15, 16 договора, ООО «Либерти-124» не в полном объеме произвело возмещение понесенных ООО «ТСК» при оказании услуг расходов и оплату вознаграждения, предусмотренного договором. По состоянию на 18.05.2020  за ответчиком числится задолженность в сумме 1 248 529,72 руб.

В связи с наличием задолженности по договору в целях досудебного урегулирования спора ООО «ТСК» направило в адрес ответчика претензию от 29.04.2020 № 160, содержащую требования об оплате суммы задолженности в размере 1 248 529,72 рублей.  Письмом   от   12.05.2020   №   75   ООО   «Либерти-124»   выразило   отказ   от удовлетворения предъявленных требований. Письмом от 15.05.2020 №175 ООО «ТСК» указало на необоснованность доводов ООО «Либерти-124» и также предъявило требование об оплате суммы неустойки в размере 171 503,76 рублей.

Также истцом начислен штраф в связи с необоснованным уклонением и отказом ответчика от возмещения понесенных дополнительных расходов, связанных с оплатой штрафа за простой вагонов №42271361, 42327155, 42323741 на станции Галаба в сумме 60 298,11 рублей. 

В соответствии с поступившим в материалы дела отзывом, ответчик указывает, что истец оказал услуги для ответчика, отраженные в представленных УПД под порядковыми номерами с 1 по 6 стоимостью 75 177,85 рублей. Услуги же, указанные в УПД под номерами с 7 по 15 стоимостью 429 142,21 рублей никак не связаны с исполнением истцом обязательств перед ответчиком в рамках заключенного договора. Более того, часть этих услуг, фактически являются расходами, которые истец совершил не в интересах ответчика.

Также, иск содержит требование о возмещении дополнительных расходов в размере 602 981,10 рублей, связанных с оплатой истцом штрафа за простой вагонов № 42271361, 42327155 и 42323741 на станции Галаба (Казахстан). Ответчик полагает данное требование необоснованным, поскольку заключенный между сторонами договор не регулирует отношения, связанные с возмещением убытков, причиненных третьими лицами.

Фактически, ответчик подал истцу заявку об оплате пробега порожних вагонов. То обстоятельство, что истец, без согласия ответчика, совершил действия, направленные на возникновение у истца убытков, не может порождать какие-либо обязанности у ответчика. ООО«Либерти-124» не состоятельными представляются доводы истца о том, что на порядок возмещения расходов, распространяются условия договора о подписании актов на оказание услуг и оплате за услуги. Также ответчик указывает, что им была произведена частичное оплата услуг в сумме 200 000 рублей. 

Истцом были уточнены исковые требования, таким образом, ходатайством исх. №241 от 13.07.2020 истец просит взыскать с ООО «ЛИБЕРТИ-124» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Транспортные системы Красноярск» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> суммы в размере 1 280 331,59 руб. из них: 1 048 529,72 руб. - задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2079 от 07.05.2018 г., 171503,76 руб. - суммы неустойки, 60 298,11 руб. - суммы штрафа, а также взыскать с ООО «ЛИБЕРТИ124» в пользу ООО «Транспортные системы Красноярск» расходы на уплату госпошлины в размере 28 803,00 руб.

В соответствии с поступившими в материалы дела возражениями на отзыв, истец полагает пояснения ответчика несостоятельными ввиду следующего. Согласно заявке от 04.01.2020 № 1 ответчиком были заказаны услуги по оплате дополнительных сборов по станции Жеты-Су по вагонам №№ 44213239, 42317107, 42215483. В целях надлежащего оказания услуг на станцию Жеты-Су была направлена телеграмма от 05.01.2020 № 81, подтверждающая оплату дополнительных сборов по заявленным вагонам, с лицевого счета ТОО «ТЭК «А-транс». Согласно акту общей формы № 163 вагоны № 42317107, 42215483 находились на простое по станции Жеты-Су в связи с отсутствием заключенного соглашения на подачу и уборку между станцией и грузополучателем в период с 23 часов 55 минут 04.12.2019 года по 23 часа 55 минут 31.01.2020 года. Согласно акту общей формы № 164 вагон № 44213239 находился на простое по станции Жеты-Су в связи с отсутствием заключенного соглашения на подачу и уборку между станцией и грузополучателем в период с 06 часов 50 минут 14.12.2019 года по 23 часа 50 минут 31.01.2020 года. В соответствии с накопительной карточкой № 070208 сумма дополнительных сборов и плат по вышеуказанным вагонам составила 2 587 468,80 Казахских тенге, которая на основании подтверждающей телеграммы от 05.01.2020 № 81 была списана с лицевого счета ТОО «ТЭК «А-транс». Данная сумма была возмещена ТОО «ТЭК «А-Транс» обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» (далее по тексту - ООО «ТСК») на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) от 29.02.2020 г. № 65 подписанного в рамках Договора от 30.07.2018 г. № 83/А, заключенного между ТОО «ТЭК «А-Транс» и ООО «ТСК».

На основании поступившей заявки от 13.02.2020  № 1, в соответствии с которой ответчик заказал оказание услуг по оплате провозной платы за осуществление перевозки порожних вагонов № 42323741, 42327155, 42271361 по территориям Казахстана, Узбекистана, ООО «ТСК» предоставило ответчику инструкцию по заполнению на возврат порожних вагонов из под выгрузки от 13.02.2020 № 1312, содержащую кодовую информацию для включения в графу 23 накладной СМГС, а также направило телеграмму от 14.02.2020 № 1/5655 на станцию Галаба, подтверждающую оплату провозных платежей. Кодовая информация, содержащаяся в вышеуказанных инструкции и телеграмме была внесена в графу 23 накладных СМГС по отправкам № 927583, 927584, 927585. В целях оплаты данных услуг в адрес ответчика был направлен счет от 13.02.2020 № 405, который оставался не оплаченным до 22.06.2020. При этом, согласно акту от 20.02.2020 № 124 вагоны № 42323741, 42327155, 42271361 с 16 часов 00 минут 26.01.2020 находились на простое на станционных путях в связи с конвенционным запретом осуществления перевозок, пунктом назначения которых являются станции на территории Казахстана, оформление вагона было осуществлено в 05 часов 00 минут 20.02.2020. Плата за простой данных вагонов составила 7 757,13 долларов США.

При этом на момент подачи заявки и оказания услуг ответчиком не была предоставлена информация о том, что данные вагоны находятся на простое на станции отправления.

Руководствуясь пунктом 32 СМГС и на основании графы 23 накладных СМГС по отправкам № 927583, 927584, 927585 перевозчиком данная плата в размере 7 757,13 долларов США была списана со счета ТОО «ТЭК «А-Транс», которая в свою очередь была возмещена ООО «ТСК» на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2020  № 101 подписанного в рамках договора от 01.05.2018 № 82/А, заключенного между ООО «ТСК» и ТОО «ТЭК «А-Транс».

Ходатайством №252 от 21.07.2020 истец указывает, что в связи с поступившими платежами на общую сумму 217 000 рублей, истец уточняет требования и просит взыскать с ООО «Либерти-124» суммы в размере 1 263 331,59 рублей из них: 1 031 529,72 рублей – задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание  №2079 от 07.05.2018, 171 503,76 рублей – суммы неустойки, 60 298,11 рублей – суммы штрафа, а также взыскать с ООО «Либерти-124» расходы на уплате государственной пошлины в размере 28 633 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные пояснения от 14.09.2020, согласно которым, представленные истцом документы не содержат какого-либо упоминания об ответчике, что ставит под сомнение их относимость к настоящему делу. Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств периода простоя указанных вагонов, размера ставки платы за простой вагонов, а также не указано на нормативный правовой акт или соглашение, устанавливающие такую плату. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что расходы истца в размере 429 142,21 рублей являлись необходимыми для соблюдения интересов ответчика.

Также ответчик указывает, что требование истца об оплате суммы в размере 602 981,1 руб. также является не обоснованным в связи со следующим. Согласно заявки от 13.01.2020 №1 ответчиком была заказана услуга: оплата железнодорожного тарифа. Какие-либо иные услуги в заявке не содержались. Доказательств того, что со стороны ответчика были совершены какие-либо действия/бездействие, которые привели к возникновению у истца расходов на оплату указанной суммы, последним в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств того, что расходы истца в размере 602 981,1 руб. являлись необходимыми для соблюдения интересов ответчика.

02.10.2020 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец дополняет свою позицию следующим. Вагоны № 44213239, 42317107, 42215483 являются собственностью «ТрансЛес», что подтверждается справками о данных вагонах из АБД ПВ.  Согласно инструкциям по заполнению перевозочных документов от 27.11.2019  № 1511/0420 и от 20.11.2019  № 1480/0420, направленных ООО «ТрансЛес» в адрес ООО «Либерти-124», ООО «ТрансЛес» направило ООО «Либерти-124» указания по оформлению перевозок вышеуказанных вагонов в порожнем состоянии со станции Ханака Республики Таджикистан до станции Жеты-Су Республики Казахстан, что свидетельствует о том факте, что данные вагоны были предоставлены собственником вагонов ответчику для осуществления перевозок грузов. Кроме того, в соответствии с типовыми условиями договора ООО «ТрансЛес» на предоставление подвижного состава, находящегося в собственности ООО «ТрансЛес», обязанность по оплате порожнего тарифа со станции выгрузки до станции указанной ООО «ТрансЛес» возлагается на контрагента. Учитывая тот факт, что выгоны были предоставлены ООО «ТрансЛес» ответчику, обязанность по оплате данного тарифа возложена на ООО «Либерти-124». Исполняя свои обязательства в рамках взаимоотношения с ООО «ТрансЛес» и руководствуясь вышеуказанными указаниями, ООО «Либерти-124» направило ООО «Транспортные системы Красноярск» заявки от 28.11.2019  и 21.11.2019  на оказание услуг по оплате железнодорожного тарифа по территориям Таджикистана, Узбекистана, Казахстана в целях осуществления перевозки вышеуказанных вагонов в порожнем состоянии со станции Ханака до станции Жеты-Су. По результатам рассмотрения данных заявок ООО «ТСК» предоставило ООО «Либерти-124» инструкции по заполнению накладной на возврат порожних вагонов из под выгрузки от 28.11.2019 № 9427, от 21.11.2019 г. № 9197, содержащие кодовую информацию для включения в графу 23 накладной СМГС, а также направило на станцию Ханака телеграммы от 28.11.2019 № 1/10305, от 21.11.2019 № 1/10305 с подтверждением оплаты провозной платы для осуществления данных перевозок. Предоставленная кодовая информация была включена в графу 23 накладных СМГС по отправкам № 227989, 227889, 227890.

В последующем, согласно заявке от 04.01.2020  № 1 ответчиком были заказаны услуги по оплате дополнительных сборов по станции Жеты-Су по вагонам № 44213239, 42317107, 42215483. В целях надлежащего оказания услуг на станцию Жеты-Су была направлена телеграмма от 05.01.2020 № 81, подтверждающая оплату дополнительных сборов по заявленным вагонам, с лицевого счета ТОО «ТЭК «А-транс».

Начисление дополнительных платы и сбора произведено в связи с простоем вагона на станционных путях на территории Казахстана на основании нормативных актов Республики Казахстан.

Вагоны № 44213239, 42317107, 42215483 являются собственностью ООО «ТрансЛес», что подтверждается справками о данных вагонах из АБД ПВ. 

Согласно дополнительным пояснениям, ответчик указывает на недопустимость справок из АБД ПВ как доказательств права собственности ООО «ТрансЛес». Также ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств наличия взаимосвязи между предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, типовым договором ООО «ТрансЛес», обязанностью ответчика перед ООО «ТрансЛес» по оплате порожнего тарифа, истец в материалы дела не представляет, а, следовательно, довод истца является лишь предположением и не может быть принят во внимание судом при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве ответчик поясняет, что истец указывает на то, что ответчик направил на рассмотрение заявки от 28.11.2019 и 21.11.2019 на оказание услуги – оплате железнодорожного тарифа. Как следует из приложенных истцом заявок ответчика, они поданы во исполнение договора №2207 от 28.02.2019. Однако как следует из искового заявления основанием для представления требований является договор №2079 от 17.05.2018. Следовательно, истец ссылается на заявки ответчика, направленные во исполнение иного договора, не имеющего отношения к основаниям исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, что также делает указанные документы не относимыми к настоящему делу. При этом истец прикладывает копии железнодорожных накладных №227989, 227889, 227890, из которых невозможно почерпнуть какую-либо информации из-за крайне низкого качества печати. Нечитаемые документы не могут служить доказательством того или иного факта.

Действительно, ответчиком в адрес истца направлялась заявка №1 от 04.01.2020, из содержания которой следует, что ответчик заказывает услугу: оплата железнодорожного тарифа, а в графе 9 ответчик указывает «доп. сборы по станции Жеты Су КЗХ по 07.01.2020. Из данной заявки не представляется возможным установить какую же услугу заказывал ответчик:

- если это была услуга по оплате железнодорожного тарифа, то такая оплата должна была производится истцом в период с 01.12.2019 по 07.01.2020;

- если же была заказана услуга по оплате доп. сборов, то, как следует из заявки, доп. сборы заказаны за период с 04.01.2020 (дата подачи заявки) по 07.01.2020 (дата указана в графе 9 заявки).

При этом документов, из которых бы следовало, что ответчик заказал истцу оплату простоев вагонов №№42317107, 42215483, 44213239 на станции Жеты Су в период с 04.12.2019 по 31.01.2020, последним в материалы дела не представлено.

Из телеграммы №81 от 05.01.2020 также не следует, что ответчик заказал у истца услугу по оплате дополнительных сборов, или как это указывает истец – оплату простоя вагонов №№42317107, 42215483, 44213239 на станции Жеты Су в период с 04.12.2019 по 31.01.2020.

Ответчик предполагает, что акты общей формы №1222 от 04.12.2019, №1253 от 14.12.2019, №163 от 31.01.2020, №164 от 31.01.2020 представлены истцом в материалы дела в качестве доказательства периода простоя вагонов на станции Жеты Су, который, по мнению истца, должен быть оплачен ответчиком. Однако из содержания актов №1222 от 04.12.2019, №1253 от 14.12.2019 следует, что вагоны №№42317107, 42215483, 44213239 ввиду отсутствия соглашения на подачу и уборку вагонов не могут быть поданы, после уведомления зачисляются на простой грузополучателя. Как следует из содержания актов общей формы №163 от 31.01.2020, №164 от 31.01.2020 вагоны №№42317107, 42215483, 44213239 после предоставления соглашения на подачу и уборку ТОО «СМА CGM Logistics Central Asia» снимаются с простоя получателя.

Ответчик ссылается на то, что в качестве доказательства стоимости дополнительных сборов истец ссылается на накопительную карточку №070208 за период с 07.02.2020 по 07.02.2020. Данный документ также не соответствует требованиям ст. 67, 68 АПК РФ в связи со следующим: - накопительная карточка не подписана уполномоченным должностным лицом (на документе отсутствует как собственноручная, так и электронная подпись); - в накопительной карточке отсутствует указание на вагоны №42317107, 42215483, 44213239; - в накопительной карточке отсутствует указание на акты общей формы №1222 от 04.12.2019, №1253 от 14.12.2019, №163 от 31.01.2020, №164 от 31.01.2020 - накопительная карточка не содержит сведений о периоде простоя вагонов №42317107, 42215483, 44213239.

Истец ссылается в качестве доказательства несения расходов на оплату простоя вагонов №42317107, 42215483, 44213239, которые, по его мнению, должен возместить ответчик, на заявление №30 от 05.02.2020. Указанное заявление также не соответствует требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ в связи со следующим:

- заявление исполнено на иностранном языке, удостоверенного в установленном порядке перевода на русский язык к заявлению не приложено;

- заявление не является доказательством несения расходов истцом поскольку подтверждает лишь факт обращения истца в банк с поручением об осуществлении перевода;

- если предположить, что указанное заявление является доказательством перевода истцом денежных средств ТОО «ТЭК «А-Транс», то оно также не является относимым доказательством, поскольку свидетельствовало бы лишь о переводе денежных средств в счет оплаты железнодорожного тарифа по территории Казахстана, а не об оплате простоя вагонов №42317107, 42215483, 44213239.

При этом истец указывает, что заявление №30 от 05.02.2020 было подано последним в банк во исполнение договора №83/А от 30.07.2018, заключенного между истцом и ТОО «ТЭК «А-Транс», однако в материалы дела истцом был представлен другой договора №82/А от 01.05.2018. В чем заключается суть договорных отношений между истцом и ТОО «ТЭК «А-Транс» по договору №83/А от 30.07.2018 истец не поясняет, копию договора в материалы дела не представляет.

13.02.2020 ответчиком в адрес истца была направлена заявка №1, согласно которой ответчик заказал услугу – оплата железнодорожного тарифа, а в графе 9 заявки обозначил: коды на порожний рейс универсальной платформы из под пиломатериалов. Каких-либо иных услуг ответчик у истца по указанной заявке не заказывал. Согласно представленной истцом инструкции по заполнению накладной на возврат порожних вагонов из под выгрузки №1312 от 13.02.2020, информация о кодах для перевозки порожних вагонов №42271361, 42323741, 42327155 была внесена грузоотправителем станцией Галаба в железнодорожные накладные №927583, 927584, 927585.

Все указанные действия были совершены во исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком. При этом истец указывает на то, что вагоны №42271361, 42323741, 42327155 находились на простое на станционных путях в связи с конвенционным запретом осуществления перевозок, пунктом назначения которых являются станции на территории Казахстана. Данную информацию истец черпает из акта №124 от 20.02.2020, согласно которого вагоны были отцеплены на основании телеграммы №7А от 03.01.2020, объявленной конвенции (адрес – 75) на все станции Казахской железной дороги. Из указанного следует, что по решению властей Республики Узбекистан был наложен запрет на передвижение железнодорожного подвижного состава на те, или иные станции Казахской железной дороги. В связи с чем ответчик полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что в результате указанных действий властей Республики Узбекистан у ответчика возникла обязанность оплачивать некие расходы истца, понесенные на оплату дополнительных сборов, связанных с задержкой и простоем вагонов на станционных путях. Поручений на оплату указанных сумм ответчик истцу не давал, доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Также ответчик полагает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что хотя бы одно из указанных в договоре оснований ответственности имело место, что позволило бы возложить на ответчика обязанность возместить истцу понесенные расходы.

Ответчик указывает, что заявление №61 от 04.03.2020 не соответствует требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ в связи со следующим:

- заявление исполнено на иностранном языке, удостоверенного в установленном порядке перевода на русский язык к заявлению не приложено;

- заявление не является доказательством несения расходов истцом поскольку подтверждает лишь факт обращения истца в банк об осуществлении перевода;

- даже если и предположить, что указанное заявление является доказательством перевода истцом денежных средств ТОО «ТЭК «А-Транс», то оно также является не относимым доказательством, поскольку свидетельствовало бы лишь о переводе денежных средств в счет оплаты железнодорожного тарифа по территории Казахстана, а не об оплате задержки и простоя вагонов №№42271361, 42323741, 42327155.

При этом из заявления №61 от 05.02.2020 следует, что оно подано истцом в банк во исполнение договора №79/А от 27.12.2019, заключенного по видимому между истцом и ТОО «ТЭК «А-Транс», однако в материалы дела истцом был представлен другой договор - №82/А от 01.05.2018. В чем заключается суть договорных отношений между истцом и ТОО «ТЭК «А-Транс» по договору №79/А от 27.12.2019 истец не поясняет, копии договора в материалы дела не представляет.

Согласно возражению на дополнительные пояснения исх. №387 от 26.10.2021, истец указывает, что для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов АБД ПВ интегрирована с системой ЭТРАН, в связи с чем запрос на оформление справки о вагонах оформляется в системе ЭТРАН.

Кроме того, факт нахождения вагонов в собственности ООО «ТрансЛес» подтверждаются иными документами, находящимися в материалах настоящего гражданского дела, в частности накладными СМГС по отправкам № 227989, 227889, 227890, 927583, 927584, 927585, в графе 7 которых помимо номера вагона указана принадлежность к собственнику, а именно ООО «ТрансЛес». Кроме того, данные факты подтверждает и сам ответчик путем указания в поданных заявках на оказание услуг собственника вагонов, а именно ООО «ТрансЛес».

Истец указывает, что в рамках взаимоотношения между ООО «ТСК» и ТОО «ТЭК «А-Транс» по договору от 30.06.2018 г. № 83/А ООО «ТСК» осуществляет предварительную оплату оказываемых услуг по факту оказания которых из суммы предварительной оплаты производится зачет затрат ТОО «ТЭК «А-Транс» понесенных им при оказании услуг. Так и в данном случае сумма затрат по оплате дополнительных сборов по вагонам № 44213239, 42317107, 42215483 была зачтена из платежа по заявлению на перевод от 05.02.2020 №30.

Постановка вагонов № 42323741, 42327155, 42271361 на простой осуществлена по причине направления данных вагонов на станцию назначения Республики Казахстан, перевозка которых запрещена в виду конвенционного запрета данных перевозок, в связи с чем именно действия ответчика послужили основанием для постановки вагонов на простой, поскольку ответчик являлся организатором данных перевозок, что в частности подтверждает заявка от 13.02.2020 № 1.

Также истец указывает, что заявление на перевод от 07.04.2020 № 101 является надлежащим доказательством осуществления оплаты ТОО «ТЭК «А-Транс» суммы в размере 50 000,00 долларов США по договору от 01.05.2018 № 82/А, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела. В рамках взаимоотношения между ООО «ТСК» и ТОО «ТЭК «А-Транс» по договору от 01.05.2018 № 82/А ООО «ТСК» осуществляет предварительную оплату оказываемых услуг по факту оказания которых из суммы предварительной оплаты производится зачет затрат ТОО «ТЭК «А-Транс» понесенных им при оказании услуг. Так и в данном случае сумма затрат по оплате дополнительных сборов по вагонам № 42323741, 42327155, 42271361 была зачтена из платежа по заявлению на перевод от 07.04.2020 № 101.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения относительно вагонов №44213239, 42317107, 42215483.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по данному договору регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 32 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

В соответствии с § 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствии с пунктом 15 договора клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, согласованные в Заявках на экспедирование подвижного состава. Клиент производит 100 % предоплату транспортно-экспедиционных услуг по настоящему договору на основании счетов экспедитора по реквизитам указанным в счетах, в течение 1-го банковского дня с момента направления копии счета по электронной почте/факсу. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств клиента на расчетный счет экспедитора. Дополнительные счета, корректировочные счета выставленные по дополнительным расходам экспедитора, клиент оплачивает в течение 2 (двух) дней с момента направления соответствующего счета.

Кроме того, согласно пункту 16 договора клиент обязуется возместить дополнительные расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента связанные с экспедированием подвижного состава, в том числе, если при перевозке допущено изменение заявленного клиентом веса отправки или возникли иные расходы, связанные с дополнительными услугами. Экспедитор производит перерасчет стоимости перевозки, исходя из фактической расчетной массы или фактических затрат на дополнительные услуги, и при необходимости доплаты выставляет счет. Расчетная масса отправки при перевозках по железнодорожным дорогам стран СНГ определяется в соответствии с требованиями Тарифной Политики государств-участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении, действующей в период осуществления перевозки.

Клиент возмещает дополнительные расходы экспедитора, а также расходы вызванные нарушением клиентом условий отправки грузов (заполнение накладных с нарушением инструкций, переданных клиенту экспедитором или по его поручению третьим лицом; задержка с предъявлением груза к перевозке; перевозка груза или наименование которого не согласованы с экспедитором; неправильное оформление перевозочных документов и т.п.). Оплата дополнительных расходов клиентом в течение 2 (двух) банковских дней с момента предоставления экспедитором документов, подтверждающих такие расходы и выставления счета.

Руководствуясь условиями договора в целях приемки оказанных услуг и осуществления взаиморасчетов были направлены универсальные передаточные документы от 31.01.2020 №59, от 29.02.2020 №190, от 31.03.2021 №279, а именно универсальные передаточные документы от 31.01.2020 №59-11.02.2020, от 29.02.2020 №190 – 29.02.2020, от 31.03.2021 №279 от 14.04.2020 по электронной почте,  в материалы дела истцом представлены скрин-шоты.

Ответчик, возражая на требования истца указывает на отсутствие у него обязанности возмещать расходы истца, однако ответчиком не представлено суду достоверных доказательств в обоснование данного довода.

Материалами дела подтверждён факт несения расходов истцом в связи с исполнением транспортно-экспедиторского обслуживания внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, перевозок подвижным составом, порожнего подвижного состава, с предоставлением дополнительных услуг, связанных с данными перевозками, а также оплатой штрафа за простой вагонов.

В подтверждение требований истцом в материалы дела представлены:

- акты оказанных услуг (№65 от 29.02.2020, №101 от 31.03.2020,;

- акты общей формы (№163 от 31.01.2020, №164 от 31.01.2021, №124  20/02-20, №1253 14/12-2019, №1222 04/12-2019);

- телеграммы;

- универсальные передаточные документы №59 от 31.01.2020, № 190 от 29.02.2020, 279 от 31.03.2021, №358 от 31.03.2020;

- заявки № от 10.12.2019, 21.11.2019, 28.11.2019, от 27.12.2019, , №1 от 04.01.2020, №1 от 13.01.2020,№1 от 13.02.2020, от 24.01.2019, от 29.01.2019, №1 от 05.02.2020, №1 от 07.02.2020, №1 от 07.02.2020, №1 от 13.02.2020;

- инструкции №9856 от 10.12.2019, №10552 от 30.12.2019, №234 от 13.01.2020, №600 от 24.01.2020, №601 от 24.01.2020, №747 от 29.01.2020, №995 от 05.02.2020, №1097 от 07.02.2020, №1112 от 07.02.2020, №1309 от 13.02.2020, №1312 от 13.02.2020; №9427 от 28.11.2019, №9197 от 21.11.2019.

- ведомости подачи уборки вагонов (№132/02/20);

- накопительная карточка №0702208 за период 07.02.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что осуществил частичный расчет, в связи с чем представил в материалы дела платежное поручение №217 от 19.06.2020 на сумму 100 000 рублей, №236 от 03.07.2020 на сумму 100 000 рублей.

В связи с указанной частичной оплатой, истцом были уточнены исковые требования, таким образом, ходатайством исх. №241 от 13.07.2020 истец просит взыскать с ООО «ЛИБЕРТИ-124» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Транспортные системы Красноярск» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> суммы в размере 1 280 331,59 руб. из них: 1 048 529,72 руб. - задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2079 от 07.05.2018 г., 171503,76 руб. - суммы неустойки, 60 298,11 руб. - суммы штрафа, а также взыскать с ООО «ЛИБЕРТИ124» в пользу ООО «Транспортные системы Красноярск» расходы на уплату госпошлины в размере 28 803,00 руб.

Также ходатайством №252 от 21.07.2020 истец уточняет исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и просит взыскать с ООО «Либерти-124» суммы в размере 1 263 331,59 рублей из них: 1 031 529,72 рублей – задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание  №2079 от 07.05.2018, 171 503,76 рублей – суммы неустойки, 60 298,11 рублей – суммы штрафа, а также взыскать с ООО «Либерти-124» расходы на уплате государственной пошлины в размере 28 633 рублей. В подтверждение чего представляет в материалы дела платежное поручение №270 от 21.07.2020 на сумму 17 000 рублей.

Таким образом, ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по оплате задолженности в общем размере 217 000 рублей, указанное подтверждается материалами дела. 

Суд отклоняет доводы ответчика о недопустимости  представленных истцом в материалы дела доказательств в связи со следующим.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каких-либо ограничений относительно того, какие письменные документы могут быть приняты судом в качестве доказательств, Кодекс не содержит. В связи с этим доводы ответчика о том, что принятые судом доказательства не отвечают требованиям допустимости, подлежат отклонению.

Также суд отмечает, что при верном распределении между сторонами обязанности доказывания, ответчик, возражая на исковые требования истца, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих свои доводы. Согласно пункту 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом из имеющихся в деле заявок, дорожных ведомостей, инструкций, актов общей формы, памяток приемосдатчика, претензий, актов оказанных услуг, заявлений на перевод, справок о вагонах, телеграмм установлен факт несения истцом предъявленных расходов. Также в материалы дела на определение от 21.01.2021 от ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки»  (Казахстан) поступили: накопительная карточка № 070208, акты общей формы № 1222, 163, 1253, 164.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2079 от 07.05.2018 в размере 1 031 529,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Руководствуясь данной нормой, в виду необоснованного уклонения и отказа ООО «Либерти-124» от возмещения ООО «ТСК» понесенных дополнительных расходов, связанных с оплатой штрафа за простой вагонов № 42271361,42327155,42323741 на станциях Галаба, истец просит взыскать с ответчика  штраф в размере 60 298,11 рублей  = 602 981,10 * 10%.

Также, на основании пункта 25 договора, закрепляющего, что в случае если клиентом не будет произведена оплата вознаграждения, возмещения расходов экспедитора связанных с исполнением заявки на экспедирование подвижного состава, дополнительных расходов, связанных с экспедированием подвижного состава в сроки установленные пунктами 15,16 настоящего договора, клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждые сутки просрочки. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем истечения срока на оплату причитающейся суммы.

Таким образом, истцом насчитана пеня в размере 171 503,76 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, проверен судом, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

С учетом совокупности представленных доказательств, установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил 27 803 рублей государственной пошлины платежным поручением №545 от 03.06.2020.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также уточнение исковых требоаний в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 633 рублей расходов по уплате госпошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либерти-124» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 031 529,72 руб. основного долга, 171 503 руб. 76 коп. неустойки, 60 298 руб. 11 коп. штрафа, а также 25 633 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 170 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 03.06.2020 № 545.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская