СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7596/2024(1)-АК

Дело № А71-16766/2023

27 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей                                  Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2024 года о завершении процедуры реализации имущества должника, применении в отношении должника положений об освобождении от обязательств,

вынесенное в рамках дела №А71-16766/2023 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 059- 601-755-78), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2023 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству принято поступившее 28.09.2023 заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2023 (резолютивная часть от 25.12.2023) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

06.06.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с ходатайством о выплате вознаграждения, представлен отчет о ходе процедуры.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2024 (резолютивная часть от 24.06.2024) процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств. Полномочия финансового управляющего должника ФИО2 прекращены. С депозитного счета суда определено перечислить ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФИО1 по чеку-ордеру от 15.06.2023, в качестве вознаграждения арбитражного управляющего по представленным реквизитам.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (далее – ООО «ПКО «Юг-Коллекшн») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в нарушение абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим необоснованно не принимались меры по выявлению имущества гражданина и обеспечения сохранности этого имущества. В частности, указывает на то, что финансовым управляющим не проведена инвентаризация активов должника, результаты инвентаризации не опубликованы в ЕФРСБ, также в ЕФРСБ не опубликованы сведения о выявлении признаков преднамеренного/ фиктивного банкротства, не проведен анализ финансового состояния должника, анализ активов должника за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о банкротстве. Отмечает, что в период с 25.12.2023 по настоящее время не истребована информация из: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Удмуртской Республики о совершенных сделках должника, органов ЗАГС Удмуртской Республики о зарегистрированных браках; ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Удмуртской Республики; УГИБДД ГУ МВД России Удмуртской области; Инспекции Гостехнадзора Удмуртской Республики; Отделения СФР по Удмуртской Республики.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 752 608,92 руб. Имеется задолженность перед кредиторами третьей очереди, в том числе, перед ПАО «Сбербанк», АО «Датабанк», ООО «Феникс», АО «Банк «Русский Стандарт», ООО «ПКО «Юг-Коллекшн», требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. 

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, направлены запросы в: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 г. Ижевска Удмуртской Республики, в Индустриальный РОСП г. Ижевска Республики Удмуртия, в МРЭО ГИБДД МВД Удмуртской Республики, в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики, в Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, в Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Удмуртской Республике», в Управление Росреестра по Удмуртской Республике, в МВД РФ по Удмуртской Республике, кредитные организации, банки, получены ответы на запросы.

Конкурсная масса за время проведения процедуры реализации имущества не сформирована, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашались по причине отсутствия денежных средств.

Текущие расходы в процедуре составили 12 876, 68 руб.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, подлежащие оспариванию сделки, совершенные должником в период подозрительности, финансовым управляющим не установлены.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим были проведены все исчерпывающие мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, применив в отношении него положения об освобождении от обязательств.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку имущественного положения должника, максимально возможное наполнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует имущество, либо денежные средства, за счет которых возможно формирование конкурсной массы и погашение задолженности перед  кредиторами.

В апелляционной жалобе кредитором ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» заявлен довод о том, что финансовым управляющим не были в полной мере осуществлены все обязательные для процедуры действия, направленные на выявление имущества гражданина с целью его реализации и удовлетворения требований кредиторов, в частности, не проведена инвентаризация имущества должника, результаты ее проведения не опубликованы в ЕФРСБ, не направлены запросы в государственные органы, не опубликованы сведения о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не проведен анализ финансового состояния должника.

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению как противоречащий материалам дела.

В частности, финансовым управляющим с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника представлены ответы на запросы: из Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Удмуртской Республике» об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов за период с 01.01.2020 (л.д. 192), из Управления Росреестра по Удмуртской Республике об отсутствии зарегистрированного за должником имущества за период с 01.01.2021 по 28.02.2024  (л.д. 193), из Инспекции Гостехнадзора по Удмуртской Республике об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств и самоходной техники (л.д. 238), из ГИБДД по Удмуртской Республике об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств (л.д. 237), из Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике об  отсутствии в базе должника как получателя пенсии и иных социальных выплат (л.д. 190).

В материалах дела также имеется нотариально заверенный паспорт должника (л.д. 41-50), представлена информация о семейном положении должника, наличии детей (л.д. 74-75), приобщены сведения из СФР за период с 2000 г. (л.д. 53-54).

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, о чем 15.01.2024 составлен акт №1. 

Финансовым управляющим также проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены; подлежащие оспариванию сделки, совершенные должниками в период подозрительности, финансовым управляющим не установлены (л.д. 139-145).

Публикация сообщения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства произведена финансовым управляющим в ЕФРСБ 09.06.2024.

Таким образом, представленный в материалы дела отчет финансового управляющего содержит полные и достаточные сведения в отношении имущественного положения должника, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства гражданина-должника, имущества должника, подлежащего реализации, не установлено, при этом управляющим приняты все исчерпывающие меры по поиску активов должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Возражений в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, выплаты финансовому управляющему вознаграждения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2024 года по делу № А71-16766/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.Н. Устюгова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Л.В. Саликова