АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2023 года

 

Дело № А33-23672/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.10.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2023 № 1/2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 144 317,16 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.07.2023.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу № 1/106 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования собственниками приняты следующие решения:

выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрать управляющей организацией и заключить договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Перспектива» (вопрос 3),

утвердить договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Перспектива» и его существенные условия (вопрос 4),

в связи с отсутствием надлежащего содержания и управления общим имуществом признать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилищные системы Красноярска» не выполняющей условия договора управления многоквартирным домом по ул. Дубровинского, дом 106; в связи с неисполнением обществом условий договора управления многоквартирным домом по ул. Дубровинского, дом 106, отказаться от исполнения и расторгнуть договор управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (вопрос 5),

наделить общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Перспектива» полномочиями на истребование с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» денежных средств, внесенных собственниками помещений для целей проведения текущего ремонта, и не израсходованных в полном объеме, а также денежных средств, полученных от заключенных договоров на использование общего имущества (вопрос 6).

Между собственниками и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Перспектива» заключен договор управления многоквартирным домом от 11.10.2021 № 1/106.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» уведомлено о смене управляющей организации в письме от 18.10.2021.

Претензией от 17.06.2022, направленной обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» 22.06.2022, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» предложило  перечислить неиспользованные денежные средства.

Неиспользованные денежные средства обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» не перечислены обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение прежней управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств в общей сумме 2 144 317,16 руб., в связи с чем просило их взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № 1/106 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования собственниками приняты следующие решения:

выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрать управляющей организацией и заключить договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Перспектива» (вопрос 3),

утвердить договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Перспектива» и его существенные условия (вопрос 4),

в связи с отсутствием надлежащего содержания и управления общим имуществом признать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилищные системы Красноярска» не выполняющей условия договора управления многоквартирным домом по ул. Дубровинского, дом 106; в связи с неисполнением обществом условий договора управления многоквартирным домом по ул. Дубровинского, дом 106, отказаться от исполнения и расторгнуть договор управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (вопрос 5),

наделить общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию                    «Перспектива» полномочиями на истребование с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» денежных средств, внесенных собственниками помещений для целей проведения текущего ремонта, и не израсходованных в полном объеме, а также денежных средств, полученных от заключенных договоров на использование общего имущества (вопрос 6).

Между собственниками и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Перспектива» заключен договор управления многоквартирным домом от 11.10.2021 № 1/106.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» уведомлено о смене управляющей организации в письме от 18.10.2021.

Претензией от 17.06.2022, направленной обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» 22.06.2022, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» предложило  перечислить неиспользованные денежные средства.

Истец в исковом заявлении в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения указал следующее.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 37-Ц плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома устанавливается в размере 13,32% от размера платы за помещение собственника.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 06.12.2019 № 1178) с 01.01.2020 установлен размер платы за жилое помещение в размере 24,17 руб. с кв.м. площади помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества), из них плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом составляют 19,98%, плата за услуги, работы по содержанию многоквартирным домом, по текущему ремонту многоквартирного дома - 80,02%.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2016 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 3 151 737,77 руб. (строка 7 отчёта), при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 424 800,12 руб. (строка 9 отчёта), что составляет 13,47% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2016 году денежных средств в сумме 2 739 401,09 руб. (строка 11 отчёта). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2016 году за текущий ремонт составила 368 997,32 руб. из расчёта: 2 739 401,09 руб. х 13,47 %.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2017 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 6 056 377,37 руб. (строка 7 отчёта), при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 840 622,57 руб. (строка 9 отчёта), что составляет 13,87% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2017 году денежных средств в сумме 5 427 664,28 руб. (строка 11 отчёта). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2017 году за текущий ремонт составила 752 817,03 руб. из расчёта: 5 427 664,28 руб. х 13,87%.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2018 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 6 011 424,94 руб. (строка 7 отчёта), при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 833 789,37 руб. (строка 9 отчёта), что составляет 13,87% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2018 году денежных средств в сумме 5 608 166,35 руб. (строка 11 отчёта). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2018 году за текущий ремонт составила 777 852,67 руб. из расчёта: 5 608 166,35 руб. х 13,87%.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2019 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 5 721 751,17 руб. (строка 7 отчёта), при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 1 341 225,65 руб. (строка 9 отчёта), что составляет 23,44% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2019 году денежных средств в сумме 5 557 082,64 руб. (строка 11 отчёта). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2019 году за текущий ремонт составила 1 302 580,17 руб. из расчёта: 5 557 082,64 руб. х 23,44%.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2020 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 5 891 077,11 руб. (строка 7 отчёта), при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 1 368 466,69 руб. (строка 9 отчёта), что составляет 23,22% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2020 году денежных средств в сумме 5 917 916,98 руб. (строка 11 отчёта). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2020 году за текущий ремонт составила 1 374 140,32 руб. из расчёта: 5 917 916,98 руб. х 23,22%.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2021 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 5 889 767,14 руб. (строка 7 отчёта), при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 1 369 258,94 руб. (строка 9 отчёта), что составляет 23,24% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2021 году денежных средств в сумме 5 655 889,23 руб. (строка 11 отчёта). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2021 году за текущий ремонт составила 1       314 428,65 руб. из расчёта: 5 655 889,23 руб. х 23,24%.

Общая сумма накопленных, но не израсходованных ответчиком денежных средств на текущий ремонт за период с 01.04.2016 по 31.12.2021 составила 5 890 816,16 руб.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства целевого использования денежных средств по статье «текущий ремонт» за период управления спорным МКД на общую сумму 3 746 499 руб. Истец признаёт указанную сумму денежных средств, использованные ответчиком по статье «текущий ремонт жилого дома».

Таким образом, общая сумма накопленных, но не израсходованных ответчиком денежных средств за период с 01.04.2016 по 31.12.2021, по расчету истца составила 2 144 317,16 руб. (5 890 816,16 руб. - 3 746 499 руб.).

Оценивая расчет истца, суд отмечает следующее.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Из приведенных правовых норм следует, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома вытекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), так как никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управления домом, не имеет права выполнять ремонтные работы в отношении общего имущества дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

Собственники в установленном законом порядке выбрали способ возврата денежных средств путем перечисления их новой управляющей организации. В связи с чем, именно у истца возникло право требования остатков денежных средств с ответчика, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность возвратить истцу денежные средства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений исчисление суммы неосновательного обогащения должно производиться с учетом полученных, но не израсходованных прежней управляющей компанией денежных средств. Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 29.10.2019 № Ф02-5151/2019.

Ответчик после поступления в материалы дела 30.05.2023 заявления об уточнении размера исковых требований и дополнений к исковому заявлению, содержащих расчет требований на сумму 2 144 317,16 руб., возражений в отношении расчета суммы неосновательного обогащения не заявил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 2 144 317,16  руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 722,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 090,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания                    «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.10.2017) 2 144 317,16 руб. неосновательного обогащения, 33 722,00 руб.          судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания                «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 090,00 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова