ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44621/2021

город Ростов-на-Дону

02 октября 2024 года

15АП-9681/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г. (до перерыва), секретарем Шустевой А.Ю. (после перерыва),

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2024 по делу № А53-44621/2021 о внесении изменений в реестр требований кредиторов по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент», 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов ФИО1.

Определением от 28.05.2024 суд внес в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Континент» следующие изменения:

- исключил из реестра требований участников строительства ООО «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование ФИО1 в виде передачи парковочного места (машино-места) № 18, общей площадью 13,89 кв.м., расположенного в подземной автостоянке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документы, подтверждающие первичную оплату, предоставлялись конкурсному управляющему, кроме того, из совокупности документов других дольщиков имеются сведения, согласно которых можно сделать вывод об оплате парковочного места (машино-места) № 18, общей площадью 13,89 кв.м. первоначальным дольщиком. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 произведена замена судьи Гамова Д.С. в связи с уходом в отпуск на судью Николаева Д.В.

 

В судебном заседании, состоявшемся 09.09.2024, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 23.09.2024 до 16 час. 20 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 23.09.2024 до 16 час. 20 мин.  (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. 

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

 

После перерыва судебное заседание продолжено 23.09.2024.

От ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства. Судебная коллегия не усмотрела препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 (резолютивная часть оглашена 04.08.2022) общество с ограниченной ответственностью «Континент» признано несостоятельным (банкротом). 

В отношении общества введена процедура конкурсного производства. 

 

Конкурсным управляющим должника утвержден -ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих - 14489, адрес для направления корреспонденции: 344006, г. Ростов-на-Дону, а/я 6517) из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №147(7348) от 13.08.2022.

 

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов ФИО1.

При рассмотрении обособленного спора, судом первой инстанции установлено следующее.

23.09.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований участников строительства ООО «Континент».

В результате анализа заявления ФИО1, приложенных к нему документов, а также выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН 61:02:0120111:1121 (на котором осуществлялось строительство МКД) конкурсным управляющим установлено следующее:

28.08.2017 между ООО «Континент» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства/первоначальный дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №1/2017/К.

Договор заключен в отношении четырех парковочных мест, том числе, парковочного места (машино-места) № 18, общей площадью 13,89 кв.м., расположенного в подземной автостоянке многоэтажного дома по адресу: 

<

...>.

Договор участия в долевом строительстве №1/2017/К от 20.06.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 08.09.2017 г. номер государственной регистрации 61:02:0120111:1121-61/003/2017-25. 

Цена по договору за парковочное место №18 - 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей (п. 3.1 Договора).

ФИО1 не представлены платежные документы, подтверждающие исполнение первоначальным дольщиком - ФИО4 обязательства по оплате цены договора.

В результате анализа банковских выписок по счетам ООО «Континент», проведенного конкурсным управляющим, поступление денежных средств ФИО3 по оплате Договора участия в долевом строительстве №1/2017/К от 28.08.2017 не выявлено.

Установить факт поступления денежных средств от ФИО3 в кассу ООО «Континент» не представляется возможным в связи с непередачей бывшим руководителем должника бухгалтерской документации конкурсному управляющему.

19.11.2020    между ФИО3 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) б/н от 19.11.2020 по договору №1/2017/П участия в долевом строительстве от 28.08.2017.

Договор уступки прав (требований) (цессии) б/н от 19.11.2020 по договору №1/2017/П участия в долевом строительстве от 28.08.2017 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 30.11.2020 гос. рег. запись 61:02:0120111:1121 -61/186/2020-195.

11.02.2021    между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки части прав (требований)(цессии) по Договору №1/2017/П участия в долевом строительстве от 28.08.2017г. б/н от 11.02.2021.

Договор уступки заключен в отношении машино-места №18, общей площадью 13,89 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2021, о чем в ЕГРН внесена запись № 61:02:0120111:1121-61/186/2021-208. Цена уступаемого права -125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (п. 2.1 Договора).

Исполнение обязательства по оплате цены договора подтверждается собственноручной подписью ФИО5 о получении денежных средств в указанном размере в тексте договора (п. 6 Договора).

Установив отсутствие документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты первоначальным участником долевого строительства - ФИО3 по Договору №1/2017/П участия в долевом строительстве от 28.08.2017 конкурсный управляющий определил размер исполненных обязательств участника долевого строительства (первоначального дольщика ФИО3) перед застройщиком в размере 0,00 рублей.

На основании изложенного, требование ФИО1, возникшее на основании Договора уступки части прав (требований) (цессии) от 11.02.2021 по Договору №№1/2017/П участия в долевом строительстве от 28.08.2017г., включено в реестр требований участников строительства ООО «Континент» конкурсным управляющим на основании данных ЕГРН с соблюдением правил, закрепленных в пункте 3.1. статьи 201.4 Закона о банкротстве. 

Сумма, уплаченная по договору - 0,00 рублей.

Уведомлением от 11.10.2022 конкурсный управляющий сообщил ФИО1 об удовлетворении его заявления и о включении в реестр требований участников строительства ООО «Континент» с суммой, уплаченной по договору 0,00 рублей.

Уведомление конкурсного управляющего получено кредитором 14.12.2022, что подтверждается подписью ФИО1 на бланке уведомления.

 

По смыслу абзаца 4 пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве на день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости (далее - реестр недвижимости) о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.

29.12.2023 Наблюдательным Советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) принято решение о выплате возмещения гражданамучастникам долевого строительства объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> -в, строительство которого осуществляло ООО «Континент». 

На день принятия ППК «Фонд Развития территорий» решения о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства ООО «Континент» ФИО1 не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательства по оплате вышеуказанного договора долевого участия.

Поскольку на день принятия ППК «Фонд Развития территорий» решения о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства ООО «Континент» ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие исполнение обязательства по оплате вышеуказанного договора долевого участия, конкурсный управляющий, руководствуясь положениями абз. 4 п. 3.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении ФИО1 из реестра требований участников строительства ООО «Континент». 

В ходе рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего об исключении ФИО1 из реестра участников строительства ООО «Континент», ФИО1 документы, подтверждающие исполнение первоначальным участником долевого строительства – ФИО3 обязательства по оплате цены договора №1/2017/П от 28.08.2017г., в суд первой инстанции не представил. 

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих оплату по первоначальному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения требования ФИО1 из реестра требований участников строительства ООО «Континент».

 

В соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)», если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. 

Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Предусмотренное право конкурсного управляющего на подачу заявления об исключении в судебном порядке необоснованных требований, включенных в реестр передачи жилых помещений застройщика (п. 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве) представляет собой последующую судебную проверку обоснованности уже включенного конкурсным управляющим требования и преследует конечную цель недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Довод заявителя жалобы о том, что из совокупности документов других дольщиков имеются сведения, согласно которых можно сделать вывод об оплате парковочного места (машино-места) № 18, общей площадью 13,89 кв.м. первоначальным дольщиком является несостоятельным, поскольку нормой абз. 4 п. 3.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве императивно предусмотрена необходимость предоставления участником строительства документов, подтверждающих исполнение обязательства по оплате договора долевого участия. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, ФИО1 не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, документы, подтверждающие исполнение первоначальным участником долевого строительства – ФИО3 обязательства по оплате цены договора № 1/2017/п от 28.08.2017, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2024 по делу № А53-44621/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

Н.В. Сулименко